№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 268965
Здравствуйте, Вы множество раз писали, что буквенные наращения требуются только для порядковых числительных, но вместе с тем указывали вариант "5%-ный" как правильный. Разве "5%" - это порядковое числительное? Спасибо
ответ
Пятипроцентный – это прилагательное, образованное от числительного пять и существительного процент, поэтому правило о наращениях для числительных на него не распространяется.
16 апреля 2013
№ 268655
Почему в правилах бывают исключения?
ответ
Это связано с тем, что язык - это развивающийся организм. Что-то устаревает, что-то появляется на смену.
18 марта 2013
№ 268523
Подскажите, пожалуйста, можно ли говорить о роде имени существительного во множественном числе? Род остается тем же, который был в единственном числе, или исчезает? Ребенок учится в 3 кл по учебнику Рамзаевой. Это тема принципиального спора с учителем.
ответ
Род имени существительного можно определить, поставив слово в начальную форму (им. п. ед. ч.) и согласовав слово с прилагательным (столы - большой стол, мыши - большая мышь).
Для существительных, не имеющих формы единственного числа, определение рода действительно затруднено (ножницы, сани, сутки). Род таких слов в школе не определяют.
12 марта 2013
№ 268412
Выяснил, что не существует слово "прецедентный" (антоним "беспрецедентному"). Тем не менее в интернете и в полуофициальных сообщениях такое слово иногда встречается. Можно ли использовать это слово или нет? Если нет, какое слово вы бы рекомендовали в качестве замены? Заранее спасибо.
ответ
Такое слово существует. Прецедентный - такой, который имеет прецедент. В литературоведении используется термин прецедентные тексты.
26 февраля 2013
№ 268405
Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить!
ответ
Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя.
26 февраля 2013
№ 267989
Здравствуйте, ув. ГРАМОТА.РУ! Буду очень признателен, если все-таки получу ответ на ранее задаваемый вопрос. Существуют ли в рус. языке наречия, такие как сюдой/сюдою и тудой/тудою? Если же нет, то какое наречие грамотно употребить в значении "этим/тем путем"? Спасибо!
ответ
В русском литературном языке таких наречий нет. Правильно: туда, сюда.
27 декабря 2012
№ 267949
Вопрос № 267932 Вместе с тем (,) XX век столкнулся ещё с одной ранее не встречавшейся проблемой . Нужна ли запятая? Спасибо. elshar Ответ справочной службы русского языка Запятая не нужна. Разве после слова "с одной" не нужна запятая?
ответ
Здесь возможны варианты в зависимости от смысла: с еще одной ранее не встречавшейся проблемой (были и другие ранее не встречавшиеся проблемы); с еще одной, ранее не встречавшейся проблемой (до этого о ранее не встречавшихся проблемах речь не шла). Мы не знаем, какой смысл автор вкладывает в предложение, поэтому вряд ли целесообразно вмешиваться в авторский текст.
25 декабря 2012
№ 267932
Вместе с тем (,) XX век столкнулся ещё с одной ранее не встречавшейся проблемой . Нужна ли запятая? Спасибо.
ответ
24 декабря 2012
№ 267887
Уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Задаю вопрос уже в третий раз. Возможно, он тривиален или плохо сформулирован, но, тем не мнее, он важен для перевода, над которым я сейчас работаю. Буду чрезвычайно рад, если у вас найдется минутка, чтобы ответить на него. Скажите пожалуйста, как употребляются названия художественных произведений, стоящие во множественном числе, там, где они являются подлежащими сами по себе, без уточнения "книга" или "рассказ"? Например, если речь идет о книге под названием "Французские крестьяне в средние века", правильно ли писать ""Французские крестьяне в средние века" охватывают период с X по XV век", при том, что период-то охватывает книга, а не крестьяне! Буду чрезвычайно рад помощи в этом вопросе. С уважением, Андрей
ответ
Согласно справочнику Д. Э. Розенталя, если подлежащее выражено составным наименованием, в котором имеется ведущее слово в форме именительного падежа, то сказуемое согласуется с ним. Однако если при этом образуются курьезные сочетания, следует использовать родовое наименование (книга).
Таким образом, вариант "Французские крестьяне в Средние века" охватывают период... корректен. Если Вы считаете это курьезным сочетанием, используйте слово книга.
20 декабря 2012
