Здравствуйте. Заранее прошу прощения, если мой вопрос (или подобный ему) уже звучал здесь, а также за то, что он содержит слова из ненормативной лексики (я заменю их точками). Однако эти слова уже давно существуют в русском языке и укрыться от этого факта невозможно, поэтому даже вопросы их употребления иногда требуют разъяснений. Итак, на одном из форумов мы поспорили, как следует писать слово "на х..й" - раздельно, как предлог, плюс существительное, либо слитно (нах..й), причем в последнем случае это слово становится наречием. Я настаиваю на том, что это слово должно писаться СЛИТНО, по аналогии, скажем, с "на фиг", поскольку между предлогом и существительным в данном случае может быть поставлено определяющее прилагательное. Верно ли это? Спасибо за ответ.

Помогите!!! Нужны ли запятые? 1. Он уже тряс Алису за руку(,) призывая поторопиться. 2. С первого взгляда (,) нельзя было разобрать, из чего оно построено, но выглядело довольно прочно. 3. И Алиса (,) без лишних вопросов (,) рассказала ему все.

Простите, неточно задала вопрос. Переформулирую: возможна ли ситуация, когда вводное слово "однако", стоящее в начале предложения, не является междометием, но его можно выделить запятой? Упорно хочется поставить запятую в таком, например, предложении: "Однако(,) некоторые юрисдикции позволяют работникам претендовать на освобождение от обязанности выполнять поставленные условия под тем предлогом, что их религиозные убеждения или верования запрещают им поддерживать профсоюз". Правило говорит об отсутствии запятой, но длина предложения и предшествующая ему сложная аргументация заставляют при прочтении вслух выделять вводное слово интонацией - неужели это не отражается на письме? Большое спасибо.

У меня назрело несколько вопросов. Пожалуйста, помогите определиться. Спасибо, буду ждать ответа. 1.Есть еще одна теория. Согласно ей(,) все происходящее вокруг объясняется... 2.Согласно договору(,) на каждого участника приходится... 3. Спасем наши чада или спасем наших чад?! (бредовый вопрос, конечно:) 4....что не освобождает от ответственности господина N, если он(,) в свою очередь(,) дает ложные показания по этому делу. 5....каждый трактует этот термин(,) как ему вздумается.

...но ему это будет не интересно. не слитно или раздельно?

Подскажите, пожалуйста, как объяснить залоговую форму причастия в данном случае: неиссякаемый источник (вдохновения), неувядаемая слава? По логике должно быть причастие действительное, а не страдательное: неиссякающий, неувядающий. Ведь действительное причастие обозначает действие, которое производится самим предметом: источник не иссякает, слава не увядает. Вопрос задан студентом. Как ему ответить? На какое правило ссылаться?

Нужно ли ему узаконивать эти постройки, и вообще что делать и куда обращаться в такой ситуации? Верна ли пунктуация?

У меня вопрос по поводу Фамилии? Мой брат пошел подавать документы на поступление в университет. Ему сказали, что у него в дипломе не правильно написана фамилия "Гладырь", а должна "Гладырю", ну тоесть выдана. Тогда почему же не моего дедушку, не отца, не меня. не заставляли меня фамилию. И из-за этого его что не могут принять в университет. Спасибо за ответ!

Здравствуйте. Помогите различать ВПРОЧЕМ вводное слово от союза. Не действует ли тут тот же момент, как с ОДНАКО (в начале предложения - союз, в середине - вводное слово)? Спасибо.

Уважаемые сотрудники "Грамоты ру"!Третий раз обращаюсь к Вам с просьбой срочно оказать помощь.Пожалуйста,помогите! Верно ли написано: Любимая сказала ему "да"; выбрали "лицом" аромата; приобрести Клубничный крем и Охлаждающий крем из улиток; умопомрачительно женственна; Всемирная Парижская Выставка