№ 292984
Извините, что приходится в третий раз беспокоить вас одним и тем же вопросом, но сама справить с ним я не могу. Как объяснить, нужна ли первая запятая в предложении:"Будучи человеком, наделённым кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову"? Спасибо за внимание.
ответ
Не обособляются распространенные определения, стоящие после существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении.
Таким образом, первая запятая не требуется: Будучи человеком наделенным кое-какими способностями, я по совету академика стал записывать мысли, приходящие мне в голову.
28 апреля 2017
№ 292979
Добрый день. Как пишется фамилия Рябоконь (муж.) в дат. падеже - Студенту Рюбоконю (-ь) Андрею? и как обращаться в этом падеже с армянскими фамилиями (муж.)? армяне несогласны с тем, что их склоняют.
ответ
28 апреля 2017
№ 292921
моя фамилия Личковаха. ни я, ни моя семья, ни десятки опрошенных однофамильцев никогда данную фамилию не склоняли. сложно оспорить тот факт, что моя фамилия подпадает под правила данной статьи, если только она не является финской: http://new.gramota.ru/spravka/letters/70-rubric-104 но тем не менее никогда и ни при каких обстоятельствах она не склонялась. даже в обоих дипломах о высшем образовании, выданных мне государственным ВУЗом, моя фамилия не склонена. подскажите, пожалуйста, может быть, моя фамилия является исключением из общих рекомендательных правил?
ответ
Нет, это не исключение. По правилам нужно склонять.
27 апреля 2017
№ 292778
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "соответственно" в следующем предложении? Каждому правилу вывода (аксиоме) одного логического исчисления соответствует некоторое правило вывода (соответственно аксиома) другого логического исчисления. Заранее благодарю.
ответ
В этом предложении слово "соответственно" избыточно (тем более что есть глагол "соответствует").
21 апреля 2017
№ 292771
Уважаемые сотрудники института! У меня возник спорный вопрос, насколько я правильно написала предложения в тексте. Я знаю про правила в отношении слов "надеть" и "одеть", но все таки написала так "Шапка всему голова! Одевать ее при входе в парную обязательно! И не только затем, чтобы уберечь волосы от перепада температур, но и для того, чтобы не перегреться". Я руководствовалась тем, что слово "одеть" идет в контексте в отношении человека, то есть "одевать её (пропущено - на себя)". На сколько я права или не права в том, как я использовала этот глагол в данном, конкретном случае. Буду Вам очень благодарна за ответ! Заранее спасибо! С Уважением, Наталья Леонова
ответ
Шапку на кого угодно (и на себя) надевают.
21 апреля 2017
№ 292765
Дополните, пожалуйста, ответ 291406. Я, честно говоря, в недоумении: сначала вы говорите о закрепившемся написании в профессиональной литературе, обосновывая нарушение орфографических и грамматических правил, потом говорите о написании тире вместо дефиса по правилам, хотя в шахматных энциклопедиях и словарях и в БРЭ закрепилось не только написание фамилии в именительном падеже, но и использование именно дефиса. Как это понимать? Одно правило можно нарушать, а другое нельзя?
ответ
Нарушать правила правописания не следует, как и устоявшееся словоупотребление. Правописание - более "жесткая" сфера, в которой соблюдение правил важнее. Тем более что рассматриваемое отступление от традиции именования дебютов не содержит в себе грамматических нарушений.
21 апреля 2017
№ 292760
В последнее время все чаще слышу такое сочетание "слушать аромат" , а не нюхать. Объясняют это тем, что аромат парфюмерный состоит из "нот", а значит их слушают, а не нюхают. Подскажите, правильно ли такое употребление?
ответ
Такое употребление не ошибочно, но все же характерно прежде всего для разговорной и профессиональной речи.
21 апреля 2017
№ 292723
Здравствуйте. Как правильно употреблять словосочетание "Мальков рыбы" или "Мальков рыб" (и почему?) в даннном тексте: "Жители Приморского района серьезно обеспокоены тем, что происходит на озере Долгом. На одном из берегов можно увидеть сотни погибших мальков рыбы. Еще недавно , осенью 2016 года , районные чиновники выпускали в озеро 3200 мальков рыб ценных пород, и теперь их обвиняют в том, что широко разрекламированное зарыбление Долгого не состоялось."
ответ
Может быть, просто мальков (без "рыбы"). Если имеются в виду разные породы рыб, то лучше во мн. ч.
15 апреля 2017
№ 292703
Здравствуйте. Мой вопрос следующий. Отсутствие запятой в означенном месте означает, что в этом конкретном примере деепричастие "глядя" и сказуемое "любовался" считаются однородными? То есть такое возможно? "...подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги(,) и, сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал." Спасибо.
ответ
Запятая не ставится, только если "глядя" и "не зная" однородные.
15 апреля 2017
№ 292597
Предложение "Паша надел куртку на Машу". Паша - подлежащее, надел - сказуемое, куртку - дополнение. Чем является "на Машу"? Лучший вопрос, который удаётся подобрать, это "на кого", то есть дополнение. Тем не менее в этих словах чувствуется обстоятельство.
ответ
28 марта 2017
