№ 323766
Очень прошу оперативно ответить на мой вопрос. Знаю, что юридические статьи (как и другие научные статьи) не являются официальными документами.
Но все же поясните, как следует писать в подобных случаях:
Преобладает практика учреждающих указов президента (Президента) Российской Федерации.
Регламентирующим правовым актом является указ (Указ) президента (Президента) Российской Федерации.
Это не первые слова официального документа, но название подзаконного акта.
Или в целях унификации в подобных статьях все же следует везде писать "Президент Российской Федерации", "Указ Президента Российской Федерации", "указы Президента Российской Федерации"?
ответ
В неофициальных текстах, в том числе в научных статьях, слово президент как название должности принято писать со строчной буквы, однако в последнее время, особенно в текстах юридической направленности, очевидна тенденция к использованию в сочетании Президент Российской Федерации прописной буквы. Это не ошибка, но лучше все-таки использовать строчную букву, особенно если в тексте упоминаются другие президенты.
Слово указ в неофициальных текстах пишется со строчной буквы.
См. также 270300, 280191.
9 июля 2025
№ 323689
Здравствуйте! Почему в научной литературе не рекомендуют начинать предложение со слова "например"?
ответ
В тексте-рассуждении предложение вполне может начинаться со слова например, если это предложение иллюстрирует высказанный в предыдущем изложении тезис. Не рекомендуется начинать само рассуждение (или его часть) со слова например, это логическая ошибка.
7 июля 2025
№ 323655
Нарушение видо-временной согласованности (соотнесенности) глаголов — это грамматическая ошибка?
ответ
В нормативной методической литературе эту ошибку относят обычно к разряду грамматических.
5 июля 2025
№ 323647
Проводя эксперимент, были получены интересные результаты. - где ошибка?
ответ
Ошибка в употреблении деепричастного оборота: субъект действия, обозначенного деепричастием, должен совпадать с субъектом, который обозначен подлежащим. Правильно, например: проводя эксперимент, ученые получили интересные результаты.
5 июля 2025
№ 323597
Здравствуйте!
Есть 2 предложения:
1. В заявлениЕ закралась ошибка.
2. В заявлениИ обнаружена ошибка.
В 1 случае слово "заявление", на мой взгляд, употребляется в винительном падеже, во 2 случае - в предложном. Однако обратила внимание, что сервисы автопроверки текста, работающие на ИИ, зачастую в случае 1 исправляют окончание Е на И, поэтому возникли сомнения.
Возможно ли, что в 1 случае действительно должно быть окончание И, и если да, то как объясняется такой принцип написания?
ответ
Корректно: ошибка закралась (во что — В. п.) в заявление; ошибка обнаружена (в чем — П. п.) в заявлении.
1 июля 2025
№ 323558
Добрый день! Вопрос: можно ли закончить или завершить образование? Грубая ли это стилистическая ошибка?
ответ
Выражения закончить образование и завершить образование абсолютно корректны.
30 июня 2025
№ 323455
«Подняться вверх по реке» - это лексическая ошибка? Ведь «подняться» в любом случае означает движение вверх
ответ
Не любую лексическую избыточность следует считать ошибкой. Такие сочетания, как подняться вверх, спуститься вниз, корректны, зафиксированы словарями русского языка, используются в художественной литературе.
23 июня 2025
№ 323244
Добрый день. Коллега придумал слоган: "Иди, узнай и научись!" Вопрос по пунктуации. Интуитивно меня смущает запятая, но правило найти не могу. К составному глагольному сказуемому отнести, вроде, нельзя - инфинитива здесь нет. Глаголы в разной форме (вид разный), поэтому не подходит и следующий случай, в котором запятая не ставится: "когда один указывает на движение, а второй - на его цель или образует с первым одно смысловое значение". Есть ощущение, что всё-таки однородности здесь нет, и по смыслу должно быть "иди узнай" и "иди научись". Подскажите, есть ли здесь ошибка или всё хорошо?
ответ
Процитированное Вами правило подходит к приведенному примеру, глаголы находятся в одной форме — повелительного наклонения. Вид не является словоизменительной категорией, его здесь учитывать не нужно.
22 мая 2025
№ 323146
Добрый день!
Прошу проверить, насколько грамотна следующая цитата:
"КГИОП объявил предостережение о необходимости соблюдения требований в области сохранения объектов культурного наследия..."
На мой взгляд, здесь логическая ошибка, но в юриспруденции всё сложно, допустим ли такой вариант?
ответ
Сочетание объявить предостережение напомнило о существовании выражения вынести предостережение. Эти речевые обороты используются в правовой сфере, следовательно, их терминологическое значение и особенности употребления нужно обсуждать со специалистами в сфере права.
13 мая 2025
№ 322898
Здравствуйте! Можно ли сказать громаднейший дом? Или это ошибка?
ответ
Сочетание громаднейший дом корректно, ошибки нет. Ср.: ...Это лишь оболочка здания, это его наружные стены; а там, внутри, уж настоящий дом, громаднейший дом: он покрыт этим чугунно-хрустальным зданием, как футляром... Н. Чернышевский, Что делать?
21 апреля 2025
