№ 215649
В ответах на вопросы 205706 и 207455 ваши специалисты советуют писать "при том что" раздельно, а в ответе № 204149 — слитно. Почему? В чем разница? Может, в какой-то из ответов закралась ошибка? Тогда лучше ее исправить...
ответ
Дело в том, что последнее издание «Русского орфографического словаря» указывает как правильное написание притом что, хотя в остальных словарях, справочниках и художественных текстах пишется: при том что.
14 февраля 2007
№ 215616
Очень прошу, спрашиваю 2 раз
Объясните почему в предложении-
Мы в этом уверены в слове уверены одна буква "н"
может потому , что это краткое причастие, а не краткое прилагательное?
ответ
См. ответ № 215593 .
14 февраля 2007
№ 215605
Корректно ли употребление кавычек в данном предложении:
По словам известного политтехнолога, "все, что свыше того, от лукавого".
Этот вопрос в разных вариациях и с разными примерами я безрезультатно задаю вашей службе уже на протяжении года. Может быть, на него в принципе нет ответа?
ответ
Употребление кавычек в этом предложении корректно, так как цитата включена в авторское предложение на правах его компонента.
14 февраля 2007
№ 215670
"...эксперты об итогах переговоров с КНДР: уступки США или успешный шантаж КНДР".
Однозначно ли следует понимать данный заголовок в одном из Интернет-изданий? Если да, то как? Если нет - как составить предложение, чтобы смысл его был передан однозначно?
Интересует словосочетание "шантаж КНДР". Выражение "шантаж КНДР" может означать как то, что КНДР шантажирует, так и то, что кто-то шантажирует КНДР?
ответ
Предложение действительно неоднозначно. Возможный вариант: ...или успешный шантаж со стороны КНДР.
13 февраля 2007
№ 215764
Добрый день.
Подскажите, что такое "антистетизм"?
Спасибо.
ответ
Такое слово не зафиксировано в доступных нам источниках. Может, Вы имеете в виду антиэстетизм?
13 февраля 2007
№ 215548
Подскажите, пожалуйста, может ли слово "непонятно" писаться раздельно, в таком примере как правильно: "Жителям ничего (не)понятно".
Спасибо.
ответ
Да, правильно раздельное написание: ничего не понятно.
13 февраля 2007
№ 215547
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как сказать грамотнее: "победить в тендере", "выиграть тендер"? А может, как-то по другому?
С уважением,
ответ
Лучше: выиграть тендер.
13 февраля 2007
№ 215763
Уважаемые лингвисты!
Вы считаете, что литературной норме современного русского языка отвечает только произношение "афера", что "афёра" - неправильно. При этом в Большой Советской Энциклопедии(1978 год) даётся определение слова "афёра" и не упоминается других вариантов написания.
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00005/34000.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00005/34000.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
Скажите, пожалуйста, почему так? Может ли быть так, что русский язык невероятно быстро совершенствуется, что слово "афёра" устарело?
ответ
Слово афера впервые зафиксировано словарями русского языка в первой трети XIX века. При этом еще в словаре Даля, не говоря уж о словарях XX века, указано в качестве единственно правильного написание афера. В словарях часто встречаются разночтения, но относительно данного существительного все словари единодушны: афёра - неправильно. Плохо понятно, откуда такое написание могло взяться в БСЭ, нельзя исключать и того, что это техническая опечатка в электронном издании (печатного издания сейчас нет под рукой, поэтому проверить по нему не можем).
13 февраля 2007
№ 215535
Скажите, пожалуйста, нужна ли в предложении "Может, меня родители держат?" запятая?
ответ
Да, нужна, пунктуация верна.
13 февраля 2007
№ 215530
Корректно ли предложение? Нужно ли ставить кавычки? Срочно нужно.
Если сбитая с ног девушка-боксер сумела вовремя подняться, она может продолжить поединок, тогда положение называется "нокдаун".
ответ
Кавычки не нужны.
13 февраля 2007
