№ 262987
Добрый день! Пожалуйста, подскажите как правильно писать должность "радиоведущий"? слитно или все таки раздельно - "радио ведущий". Заранее благодарю, Евгения
ответ
Правильно слитное написание: радиоведущий.
11 августа 2010
№ 260574
Ведущий передачи одного из телеканалов поправил собесседника: надо говорить "нача`лся", а не "на`чался". Правильно ли это?
ответ
Оба варианта произношения ошибочны, правильно: начался.
19 апреля 2010
№ 259741
Правильно ли я понимаю, что фраза "Компания «РискТ» входит в группу «БАРТ» – ведущий российский производитель" построена некорректно? Как лучше сказать: "Компания «РискТ» входит в группу «БАРТ», ведущего российский производителя" или "Компания «РискТ» входит в группу «БАРТ», являющуюся ведущим российским производителем"? Или следует сформулировать ее как-то по-другому?
ответ
Корректно: Компания «РискТ» входит в группу «БАРТ», являющуюся ведущим российским производителем.
30 марта 2010
№ 259706
Здравствуйте. Будьте любезны помочь разобраться: как все-таки правильно писать слово "естественно-научный" - слитно или через дефис? Ваш портал, как и один из словарей русского языка (изд-во "Русский язык"), придерживается написания через дефис. С другой стороны, орфографический словарь изд-ва "Высшая школа" (1996), как и MS Word, рекомендует написание слитно. По мере своей деятельности часто сталкиваюсь с этим словом и хотелось бы определенности. Может быть, вы могли бы порекомендовать ссылку на официальный словарь норм русского языка? Заранее благодарен. С уважением, Дмитрий Сергеевич Боголюбов, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института цитологии РАН.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание естественно-научный. Можно сослаться на «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина (М., 2007) – самый полный современный орфографический справочник, а также на «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой (М., 2008), включенный приказом Министерства образования и науки РФ в список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.
Затруднения в написании слова естественно-научный обусловлены тем, что по «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года (которые действуют до сих пор) верно слитное написание этого слова (как образованного от словосочетания естественные науки). Однако в пунктах, касающихся слитного / дефисного / раздельного написания, «Правила русской орфографии и пунктуации» устарели и расходятся с современной практикой письма, поэтому необходимо руководствоваться предписаниями современных орфографических словарей.
29 марта 2010
№ 254717
Здравствуйте, вчера по радио услышала как ведущий произносит аббревиатуру ФБР - эФ Бэ Эр (вместо привычного Фэ Бэ Эр). Правильно ли подобное произношение?
ответ
Такое произношение неправильно. Несмотря на то что буква Ф называется [эф], в некоторых буквенных аббревиатурах, начинающихся с Ф, закрепилось произношение этой буквы как [фэ] (т. е. так, как Ф произносится в разговорной речи). Отчасти это объясняется артикуляционными законами, отчасти (как полагает известный лингвист К. С. Горбачевич) – нашей «языковой ленью». К такого рода аббревиатурам относится и ФБР: единственно верный вариант произношения, зафиксированный в словарях (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), – [фэ-бэ-эр].
28 июля 2009
№ 253113
Здравствуйте, уважаемые лингвисты ! Сегодня утром смотрел передачу по ОРТ "Умники и умницы". В конце передачи ведущий программы слегка продискутировал с доцентом, членом комиссии данной программы, МГИМО, который преподаёт русский язык и ораторское икусство в институте, являясь особо изощренным специалистом в области орфоэпии. Каково же было мое удивление, когда на вопрос о том, на какой слог необходимо поставить ударение в словах обеспЕчение и клаксОн, педагог со стажем, обладатель кандидатской степени, специализирующийся на орфоэпии, дал ответы в корень расходящиеся как с моей позицией, так и с позицией авторитетных источников, а именно: "В слове обеспЕчЕние возможно вариативное ударение, а в слове клАксон ударение падает на первый слог, исходя из литературных норм современного русского языка". Возможно ли постановка ударения, которую указала сведущая фигура ? Если нет, то как Вы можете трактовать такой порядок вещей, когда высокопоставленные, узкоспециализированные лица допускают столь серьезные ошибки в прямом эфире ? P.S. Если есть какие-либо ошибки в моем вопросе, хотелось бы, чтобы Вы их откорректировали. Спасибо, надеюсь на Вашу компетентность и жду ответа на вопрос.
ответ
И в слове обеспечение, и в слове клаксон сейчас допускаются варианты ударения. Правда, варианты клаксон и клаксон сражаются на равных: разные словари отдают предпочтение то одному, то другому варианту (что красноречиво свидетельствует об их равноправности). Так, словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера рекомендуют вариант клаксон, а комплексный справочник Т. Ф. Ивановой и Т. А. Черкасовой «Русская речь в эфире» – клаксон (все три издания предназначены для работников теле- и радиоэфира; остальные – неспециализированные – словари русского языка свободно допускают оба варианта). Так что с категоричностью высказывания эксперта относительно слова клаксон мы бы не согласились.
Иная ситуация у слова обеспечение. Основной вариант (и единственно правильный для речи дикторов) – обеспечение, но вариант обеспечение постепенно отвоевывает право на существование. Если раньше он запрещался, то теперь фиксируется некоторыми словарями; сейчас можно говорить о предпочтительности варианта обеспечение и допустимости варианта обеспечение.
18 мая 2009
№ 252228
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, различается ли склонение слова "некий" в зависимости от того, к одушевленному предмету оно относится или нет? Утром в телепередаче говорили о примере "некий ведущий". Упоминалось о том, что ведущий - живой, поэтому "нет некОЕго ведущего". А если не "ведущий", а, скажем, "предмет"? Заранее спасибо!
ответ
Такого различия не проводится. Правильно: нет некоего ведущего, нет некоего предмета. Но: нет некоей и некой особы (ж. р.).
6 марта 2009
№ 242149
здвствуйте,　на　какой　слог　падает　ударение?　вEдущий　или　ведYщий　программу спасибо! tiantian
ответ
18 июня 2008
№ 239850
Подскажите, пожалуйста, в предложении "Должность "ведущий инженер" предусмотрена штатным расписанием" (это в трудовом договоре такой пункт) нужно ли закавычивать название должности и первая буква строчная или прописная? Спасибо вам большое!!!
ответ
Название должности, грамматически не согласованное с родовым словом, следует заключить в кавычки. Прописная буква не требуется.
23 апреля 2008
№ 239412
Нужны ли кавычки внутри прямой речи? "Он мне очень нравится, - говорит ведущий дизайнер. - Это самый красивый автомобиль".
ответ
Вы написали правильно. Если слова автора разрывают прямую речь на две части, кавычки ставятся только перед началом прямой речи и в самом конце ее.
16 апреля 2008
