Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найден еще 41 ответ
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 282125
Подскажите, пожалуйста, обособляется ли конструкция с союзом «как» в предложении «Мы хотим показать маме_ как снизить тревожность_ и убедить, что воспитывать легко»?
ответ

Да, запятые необходимы.

27 апреля 2015
№ 290770
Здравствуйте. Нужна запятая перед "как"? Реальные доходы россиян падают, и на этом фоне им не остается ничего иного, как "уходить в тень".
ответ

Запятая нужна.

26 октября 2016
№ 247994
Здравствуйте, уважаемая грамота.ру! Нужно доказать правильность написания слова шопинг. Рекламодателю надо с двумя н, как убедить, что правильно не шоппинг, а шопинг?
ответ
31 октября 2008
№ 257474
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, какие знаки препинания нужно ставить в конструкции, типа "решил было уходить" или "собрался было спать". Спасибо.
ответ

Никакие знаки препинания здесь не нужны. Так и пишется: решил было уходить, собрался было спать.

Интересна история подобных форм. Формы с было представляют собой остатки сложной древнерусской формы прошедшего времени – плюсквамперфекта. Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое завершилось раньше другого прошедшего действия, а также отнесенный к прошлому результат еще ранее совершенного действия (ср. англ. Past Perfect). Пример: у ярополка жена грекини бе и бяше была черницею – «у Ярополка жена была гречанка (прошлое состояние), которая (еще раньше) была монахиней». В поздний этап своего существования в русском языке (XVI–XVII века) плюсквамперфект образовывался путем сочетания изменяемого по родам и числам причастия на от глагола быть и причастия на смыслового глагола: Земля была высохла, да опять промокла – «Земля стала (в прошлом) мокрой, хотя (еще раньше) высохла». Впоследствии плюсквамперфект пережил в истории русского языка несколько преобразований. Причастие на от быть превратилось в неизменяемую форму было. А значение стало таким: действие, готовящееся в прошлом, но не осуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием. Отсюда формы: решил было уходить (но передумал); собрался было спать (но расхотелось).

29 января 2010
№ 295351
Здравствуйте. Нужна ли запятая после "По нему"? Комитет обнародовал отчет о результатах расследования. По нему, причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром.
ответ

Запятая не нужна. 

22 ноября 2017
№ 290108
Добрый день! Толстой писал, что "если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство". Можно ли так цитировать? Большое спасибо!
ответ

Цитата оформлена верно.

31 августа 2016
№ 230582
Относительно вопроса № 230302 Почему пишется и говорится именно "они вытопчут", а не "они вытоптают" Как убедить, что второй вариант не верен, обосновав правилами? Спасибо. С уважением, Александр.
ответ
4 октября 2007
№ 212695
Здравствуйте. Скажите, нужна ли запятая: Итак, разум победил (,) и решение было принято: нужно уходить. И когда ставится/не ставится запятая на стыке двух союзов: например, "что если". Спасибо.
ответ
1. Корректно без запятой. 2. Как правило, запятая на стыке двух союзов не ставится, если изъятие второй придаточной части если... требует перестройки главной части.
20 декабря 2006
№ 278759
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите убедить юристов, что надо писать _правила охраны труда_, а не _правила ПО охране труда_. Очень важно это доказать, иначе громадное количество важных документов будет содержать это "по".
ответ

Поможет ссылка на «Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка» Е. М. Лазуткиной (М., 2012)? В нем указано (в словарной статье ПРАВИЛО): «ошибочное употребление – с существительным в дательном падеже с предлогом по». Такая ошибка возникает из-за смешения синтаксических свойств существительных правило и инструкция, руководство. Инструкция по чему-либо, руководство по чему-либо – правильно; правила по чему-либо – ошибка, верно: правила чего-либо.

22 октября 2014
№ 202356
Я знаю, что надо писать (или говорить) — статридцатипятимиллиметровый (-ая, -ое) снаряд (пушка, труба и т. д.). Мой “оппонент” считает, что надо говорить:стотридцатипятимиллиметровый. Какое правило следовало бы “процитировать”, чтобы убедить его? Благодарю заранее.
ответ
Ваш оппонент прав. Надо говорить и писать стотридцатипятимиллиметровый.
1 августа 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!