№ 255129
Периодическое издание установило внутреннее правило: ни в каких случаях не выделять кавычками обороты "кроме..." и "помимо..." . Журналы налогового характера, много текстов сложных, с придаточными предложениями и деепричастными оборотами, и употребление этих запятых совсем затрудняет восприятие текстов. Насколько допустимо такое "самоуправство"? Можем ли мы оставить это правило для внутреннего потребления? Будем благодарны за совет.
ответ
Вы имеете в виду выделение запятыми (не кавычками)?
Названные Вами обороты по рекомендациям справочных пособий обособляются факультативно, но фактически (на практике) они обособляются в большинстве случаев. Думаем, целесообразно оставить этот вопрос на усмотрение авторов текстов. В ряде случаев и отсутствие запятой может затруднить восприятие текста читателем, поэтому вызывает сомнения жизнеспособность этого внутреннего правила издания.
18 августа 2009
№ 255028
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как в данном случае следует писать НЕ с причастием Вы просите меня не только оставить на столе НЕ ЗАВЕРШЕННЫМ одно из моих лучших блюд, но и спрятать... Спасибо.
ответ
Здесь правильно слитное написание. Не с одиночными причастиями пишется слитно.
14 августа 2009
№ 253447
как верно написать:оставить деньги на ресепшен...или на ресепшене?
ответ
13 августа 2009
№ 254626
Уважаемые сотрудники справочной службы! Огромное Вам спасибо за ответ на мой вопрос 254614 по поводу слова "однако". Вы пишете, что постановка запятой между словом "однако" в начале предложения и следующим за ним союзом "если... то...", строго говоря, противоречит правилам, так как после изъятия придаточного предложения требуется перестройка главного предложения. А не может ли здесь дело быть в том, что у Розенталя говорится про сочетание двух подчинительных союзов (или подчинительного союза и союзного слова), а слово "однако" в начале предложения - это не подчинительный, а присоединительный союз? Я могу привести конкретный пример, когда не просто возможность или желательность, а необходимость постановки запятой после слова "однако", на мой взгляд, совершенно очевидна. Вот этот пример: "Известными поэтами начала XIX века в России были В.А.Жуковский и А.С.Пушкин. Однако, если Жуковский был значительным национальным поэтом, то Пушкин - это уже поэт всемирного значения". Если здесь опустить запятую после слова "однако" и соответственно не делать после этого слова паузы, то второе предложение изменит свое значение. Вместо того чтобы утверждать, что Жуковский является значительным национальным поэтом, получится, что мы ставим этот факт под сомнение. Вот еще пример, на этот раз из Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (из статьи 201): "Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела". Мне кажется, что постановку или не постановку запятой после присоединительного союза "однако" в начале предложения следует признать суверенным правом автора текста (даже если после "однако" идет двойной союз "если... то..."). Можете ли Вы согласиться с моим мнением или Вы остаетесь при своем мнении, что постановка запятой противоречит правилам?
ответ
Сергей, Ваши аргументы вполне убедительны. Правда, необходимо отметить, что правила постановки запятой на стыке союзов охватывают не только случаи встречи двух подчинительных союзов (или подчинительного союза и союзного слова), но и случаи встречи сочинительного и подчинительного союзов (или сочинительного союза и союзного слова). А союз однако, будучи аналогом противительного союза но, входит в число сочинительных (можно считать однако присоединительным союзом, но и присоединительные союзы тоже относятся к сочинительным).
Вместе с тем нельзя забывать, что пунктуация основана на несколько иных принципах, нежели орфография. К пунктуации неприменимы требования полной унификации, как к орфографии; в отличие от орфографии, многое в пунктуации определяется замыслом автора текста и конкретной речевой ситуацией. Если автор чувствует, что отсутствие запятой в конкретном случае может исказить смысл текста, он, безусловно, имеет право поставить запятую. Мы согласны с Вами, что право принятия окончательного решения о постановке или непостановке запятой на стыке союзов однако и если... то (особенно с учетом некоторой недосказанности правил и сложившейся практики письма) следует оставить за автором текста.
24 июля 2009
№ 254575
Она подошла, пытливо посмотрела, но он промолчал, задумавшись. Редактор сняла последнюю запятую. Это правильно?
ответ
На наш взгляд, запятую следовало бы оставить. Деепричастие задумавшись сохраняет значение глагольности и нуждается в обособлении.
22 июля 2009
№ 254150
Добрый день! Поясните, пожалуйста: если автор научно-популярного издания пользуется в тексте извлечениями из документа, напр. из Градостроительного кодекса, допустимо ли изменение текста документа или необходимо точное цитирование? Изменения небольшие, напр. "г. Москвы" вместо "города Москвы", не указана нумерация пунктов. Большое спасибо.
ответ
В таком случае нужно оставить примечание о том, что цитаты по каким-либо причинам приводятся с сокращением или изменением текста.
8 июля 2009
№ 253987
Подскажите, пожалуйста, какая формулировка будет правильной: "в остальной части приказ оставить без изменений" или "в остальной части праказа оставить без изменений"? Заранее спасибо.
ответ
6 июля 2009
№ 253697
Добрый день! Есть предложение "Поиск по слову или фразе". Нужно ли в нем добавить второй предлог (чтобы получилось "Поиск по слову или по фразе") или можно оставить как есть?
ответ
Дублировать предлог нет необходимости.
26 июня 2009
№ 253384
Здравствуйте! Подскажите, п-та, в каком падеже следует писать слова в сочетании со словом ПРОПЕДЕВТИКА? Делаем книгу, где сомнение вызывает сам заголовок: "Пропедевтика в оториноларингологии". Мнения разделилиись: одни предлагают убрать предлог "в" (по аналогии с другим заголовком: "Пропедевтика внутренних болезней"), другие - писать "в оториноларингологиЮ" (т.е. букв.: Введение в оториноларингологию), а ,может быть, следует оставить как есть. Уважаемые сотрудники Грамоты.ру, помогите разрешить задачу.
ответ
Употребительны варианты: пропедевтика какая (философская пропедевтика) и пропедевтика чего (пропедевтика внутренних болезней). Соответственно, можно, к примеру, образовать сочетания: отоларингологическая пропедевтика, пропедевтика отоларингологических заболеваний.
26 мая 2009
№ 253069
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты". Ответьте, пожалуйста, на наш вопрос: в заголовке, набранном заглавными буквами, встречается сокращение - "г." (от слова "город"), нужно ли набирать его тоже заглавной буквой или можно оставить маленькую? Какой вариант верен? 1. УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ Г. КРАСНОЯРСКА. 2. УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ г. КРАСНОЯРСКА. Если можно, укажите справочник, в котором об этом написано. Спасибо за помощь.
ответ
Если заголовок набран полностью прописными буквами, тогда нет оснований, чтобы переходить на строчную букву при графическом сокращении слова.
14 мая 2009
