№ 229182
Спасибо за оперативный ответ по поводу станций метро.
То есть, на сколько я понял, случая, в котором бы названия станций метро в кавычки не заключались, не существует в принципе? И большинство архитекторов (оформителей) постсоветского и советского пространства при оформлении станций допускали и допускают сию незначительную орфографическую ошибку?
ответ
Да, в самом метрополитене названия станций нигде не написаны в кавычках (за исключением разве что рекламных плакатов, развешанных в вагонах электропоездов). Как на схемах метрополитена, так и на информационных указателях, размещенных на станциях, все названия станций пишутся без кавычек. Но это понятно и объяснимо: в противном случае все схемы были бы перегружены кавычками, постановка кавычек затрудняла бы зрительное восприятие информации, ведь пассажиру прежде всего необходимо быстро найти нужную информацию, а кавычки создают определенный «информационный шум».
Однако схемы, информационные указатели, таблички с указанием названия станции – это одно, а текст (художественный, публицистический, даже текст рекламного объявления) – это другое. В текстах названия станций метрополитена должны заключаться в кавычки в соответствии с орфографическим правилом: названия станций метрополитена и остановок общественного транспорта заключаются в кавычки.
Однако схемы, информационные указатели, таблички с указанием названия станции – это одно, а текст (художественный, публицистический, даже текст рекламного объявления) – это другое. В текстах названия станций метрополитена должны заключаться в кавычки в соответствии с орфографическим правилом: названия станций метрополитена и остановок общественного транспорта заключаются в кавычки.
13 сентября 2007
№ 228148
Подскажите, пожалуйста, в каком написании будет правильно употребить компьютерный термин, произошедший от английского firewall?
Варианты: файерволл, файрволл, файервол, файрвол?
В принципе, это, конечно же, брандмауэр, но иногда требуется поместить то самое "слово на букву ф".
Заранее благодарю.
ответ
Корректно: файрвол.
29 августа 2007
№ 227129
добрый день! надо ли в данном предложении обособлять в принципе: Предприниматели рассчитывают, что затраты окупятся за полтора года, но даже для салона средней руки это, в принципе, нереально. Я считаю, что значения в целои и короче говоря здесь не подходят. спасибо
ответ
Если в принципе в данном случае -- то же, что вообще, то это не вводное слово, обособление не требуется.
9 августа 2007
№ 226044
Не()удивительно, что к этой проблеме приковано пристальное внимание граждан. ДОПУСТИМО ЛИ В ДАННОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ РАЗДЕЛЬНОЕ НАПИСАНИЕ ЧАСТИЦЫ "НЕ"(ПАМЯТУЯ СТАРОЕ ПРАВИЛО: ЕСЛИ МЕЖДУ ЧАСТИЦЕЙ И СЛОВОМ МОЖНО ВСТАВИТЬ ЕЩЕ ОДНО СЛОВО - НЕ (СЛИШКОМ) УДИВИТЕЛЬНО - ПИШЕМ ЧАСТИЦУ РАЗДЕЛЬНО)? ПРОШУ ДАТЬ ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ, ВЫ ИНОГДА ПИШЕТЕ "ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНО ТАКОЕ-ТО НАПИСАНИЕ - И НЕ ЯСНО, ДОПУСТИМ ЛИ ВТОРОЙ ВАРИАНТ В ПРИНЦИПЕ". СПАСИБО.
ответ
Раздельное написание допустимо. Слитное написание также будет верным.
24 июля 2007
№ 222300
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, был ли принят проект реформы русского языка, подготовленный институтом русского языка им.В.В.Виноградова. Если да, то в каком виде.
Спасибо.
ответ
Прежде всего: не следует употреблять словосочетание реформа языка, оно неправильно по форме и по существу. Реформировать язык в принципе невозможно, можно лишь внести изменения в правила правописания (а правила правописания и язык – это далеко не одно и то же). Орфографическая комиссия РАН, в число которой входят многие сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН, вела работу над переизданием свода правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, исправленным и дополненным с учетом изменений в русском письме за последние полвека. К сожалению, по ряду внелингвистических причин подготовленный Орфографической комиссией РАН проект нового свода правил русского правописания пока не принят. Некоторые результаты этой работы нашли отражение в вышедшем в конце 2006 года из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», одобренного Орфографической комиссией (подчеркиваем: эта книга носит характер справочного пособия, а не общеобязательного свода правил).
30 мая 2007
№ 220508
В принципе да. Нужна запятая?
ответ
Запятая ставится, если в принципе являются вводным словом (в значении короче говоря). В значении в целом запятая не нужна.
2 мая 2007
№ 218693
Помогите, пожалуйста, со знаками препинания.
"Из этого тезиса следует, что классификатор факторов конкурентоспособности, характеризующих состояние внейшей среды, должен содержать по крайней мере два, в принципе идентичных, классификатора более низкого уровня, отражающих структуры соответствующих факторов в текущий, на момент оценивания, и в будущие периоды времени".
ответ
Слова в принципе идентичных лучше не выделять запятыми.
4 апреля 2007
№ 216172
Вопрос такой: может ли выражение "в принципе" быть вводным? Или оно всегда наречие и не требует запятой?
Нужна ли запятая в следующем случае: "В принципе ГК РФ допускает составление дрговора..."? (в смысле "в целом").
Спасибо.
ответ
Обычно в принципе не выделяется запятыми. Однако в ряде случаев эти слова могут рассматриваться как вводные и обособляться. Решение часто (как и в данном случае) принимает автор текста.
21 февраля 2007
№ 215605
Корректно ли употребление кавычек в данном предложении:
По словам известного политтехнолога, "все, что свыше того, от лукавого".
Этот вопрос в разных вариациях и с разными примерами я безрезультатно задаю вашей службе уже на протяжении года. Может быть, на него в принципе нет ответа?
ответ
Употребление кавычек в этом предложении корректно, так как цитата включена в авторское предложение на правах его компонента.
14 февраля 2007
