Яляется ли употребление слов "присутствует", "присутствие" справедливым по отношению к абстрактным предметам, к тому, что не может присутствовать в буквальном смысле? (на примере "В стихотворении присутствует разговорная лексика...") Будет ли это речевой ошибкой?

Появился вопрос по вопросу, который уже задавался ( № 318495). Не совсем понятно, какие значения глагола "быть" делают его полноценным глаголом? При стандартном порядке слов (подлежащее, сказуемое, распространитель) возможен ли вариант, где "быть" будет полноценным глаголом в значении "находиться, присутствовать где-либо"?

Боже мой! За десять лет репортерства в городской газете кого только не (ни) доводилось сопровождать, с кем только не (ни) беседовать или присутствовать при беседах, какие делегации не (ни) встречать! И, может, как-то перестроить предложение по-другому? Спасибо за своевременный ответ.

Здравствуйте! Какие знаки препинания должны присутствовать в данном предложении? И корректно ли разбивать словосочетание "Комсомольская правда"? Какими правилами регламентируется расстановка знаков препинания?: А вот Комсомольская же правда пишет.... или второй вариант: Не Московский ли Комсомолец напечатал эту статью? Заранее благодарю.

Правильна ли такая конструкция: "Тебя не осторожность и умеренность твои спасли, а только удача". Я имею в виду: имеет ли право здесь присутствовать слово "твои"? Я сам знаю, что предпочтительнее его удалить, но меня интересует: можно ли его употреблять в исключительных случаях?

Здравствуйте! Неоднократно задаю вопрос и не получаю ответа. Скажите, пожалуйста, какой знак должен стоять после слов «цена», «стоимость», «комиссия» и т. д.? И почему? Например: Комиссия: 50 %; Цена: 100 тыс. Во многих источниках тире/двоеточие не ставят, но по правилам они же должны присутствовать

Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.