№ 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.
ответ
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.
29 февраля 2016
№ 203605
Обязательно ли тире: "Конь познается при горе, а друг - при беде"? Спасибо!
ответ
Тире необязательно при отсутствии паузы.
21 августа 2006
№ 220425
Нужна ли запятая (и почему)в предложении:
В распоряжении агронома был серый конь ... по кличке Буран.
ответ
Запятая не требуется, приложения со словами по кличке не обособляются.
1 мая 2007
№ 268094
Добрый день! Нужно ли кавычить выражение "железный конь" (автомобиль)? Спасибо.
ответ
Предпочтительно писать это сочетание в кавычках.
15 января 2013
№ 236505
Каково происхождение поговорки "... конь не валялся ...", и что она означает? Спасибо
ответ
См. в «Справочнике по фразеологии».
11 февраля 2008
