№ 317154
Относятся ли глагол «решить» и краткая форма «решено» к приинфинитивным связкам в составном глагольном сказуемом? Например, в предложении (Я решила петь.) сказуемое решила петь? Или решила? И в предложении (Письмо решено было отправить завтра же.) сказуемое решено было отправить или решено было?
ответ
Решила — модальная связка составного глагольного сказуемого, а было решено отправить — сложное трехчленное сказуемое, где было — формальная связка, решено — модальный компонент. В школе это тоже считается оставным глагольным сказуемым.
19 сентября 2024
№ 317122
Здравствуйте. Энн не раз улыбнулась про себя в продолжение сей речи и отвечала, от души желая войти в положение и девушки и молодого человека, хотя что, собственно, могла она высказать, кроме самых общих суждений? Подскажите, после слова девушки ведь нужна запятая? Верно? Так как повторяющийся союз
ответ
Да, правильно: от души желая войти в положение и девушки, и молодого человека.
19 сентября 2024
№ 317121
Установить личность подозреваемых или личности подозреваемых?
ответ
Корректно: установить личность подозреваемых.
19 сентября 2024
№ 317120
Добрый день!
Как верно будет написать: быстропрогрессирующее заболевание или быстро прогрессирующее заболевание?
ответ
Корректно раздельное написание: быстро прогрессирующее заболевание.
19 сентября 2024
№ 317119
Как правильно написать: "распространиться во вне" или "распространиться вовне"? В значении что-то распространяется в окружающее пространство
ответ
Правильно: распространиться вовне.
19 сентября 2024
№ 317118
«Владивосток, как и семья Ивановых, был/были вовлечен(ы) в это».
Ед. или мн. число?
ответ
Правильно: Владивосток, как и семья Ивановых, был вовлечен в это.
18 сентября 2024
№ 317113
"Скажите, что вас нельзя беспокоить ни под каким предлогом. Разве что дом загорится и надо будет эвакуироваться." Объясните, пожалуйста, нужна ли тут во втором предложении зпт перед "и"? Считается ли союз "разве что" общим элементом для простых предложений в составе сложного, отменяющим зпт? Насколько помню, союзы такими элементами не являются, и зпт нужна. Помогите разобраться.
ответ
Союз разве что относится к подчинительным. Следовательно, дом загорится и надо будет эвакуироваться — две придаточные части, соединенные одиночным союзом и (парцелляция не меняет структуру предложения). В таких случаях запятая не ставится (см. пункт 2 параграфа 119 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
18 сентября 2024
№ 317112
Здравствуйте. помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в следующем предложении:
"С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли скажем находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой но появились новые кустик сухой травы на высокой болотной кочке крутой берег реки прутик ивы и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
ответ
Корректно: С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли (скажем, находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой), но появились новые: кустик сухой травы на высокой болотной кочке, крутой берег реки, прутик ивы, — и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
18 сентября 2024
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 317108
Подскажите, пожалуйста, почему нет запятой между словами "нависающее грозное" в предложении: "Вибрирующие звуки моторов то сливались в одно нависающее грозное гудение, то
распадались на отдельные, пронзительные или низкие, рокочущие звуки"
ответ
Запятая между согласованными определениями нависающее и грозное не ставится, поскольку они неоднородны — называют соответственно характер распространения звука и производимый им эффект, то есть характеризуют предмет с разных сторон.
18 сентября 2024