№ 236377
В вопросе 236338 ссылка должна быть на вопрос 236292. Извините за опечатку
ответ
Отвечаем на вопрос № 236338. Да, при таком пунктуационном оформлении элементы перечня образуют повествовательное предложение.
8 февраля 2008
№ 236338
Спасибо за ответ на № 236232. Но я так и не поняла: Площадь: 300 кв. м - это разве повествовательное предложение? В анкетах "Пол: ж." - это предложение? На мой взгляд, предложение бы выглядело так: "Площадь - 300 кв. м"
ответ
Пожалуйста, укажите корректный номер предыдущего ответа. Приведенная Вами ссылка ведет в другой ответ.
8 февраля 2008
№ 234766
Является ли тавтологией словосочетание "ссылка URL"?
ответ
Нет, это не тавтология.
9 января 2008
№ 231791
Уважаемая Справка! При поиске решения проблемы с использованием знака % наткнулась на вопрос 217336. В ответе идет ссылка на Википедию, где предлагается писать "100%-й". А в ответе на вопрос 222886 вы даете "100%-ный". Как же быть? Ответ очень нужен срочно. Спасибо.
ответ
Как пишет А. Э. Мильчин в "Справочнике издателя и автора", в изданиях деловой и научной литературы предпочтительной (но не обязательной) является форма с одно- или двубуквенным наращением (100%-й, 100%-го): такая форма экономит место на листе и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
24 октября 2007
№ 230036
Прошу расставить запятые в предложении "Ссылка на документ(,) с которым(,) Вам нужно ознакомиться". Буду особо признателен за объяснение.
ответ
Верно: Ссылка на документ, с которым Вам нужно ознакомиться.
26 сентября 2007
№ 229067
Пожалуйста, ответьте, корректна ли подобная ссылка
Сайты, представленные на (Н)народ(е).(Р)ру.
Второй аопрос, как расставить знаки препинания в 6
предложении:
А нужен ли нам сайт? Можем ли мы точно объяснить(,) зачем или просто(,) "чтобы был".
Спасибо.
ответ
Корректно: Сайты, представленные на «Народе.ру». Можем ли мы точно объяснить зачем, или просто «чтобы был»?
12 сентября 2007
№ 228933
Здравствуйте, Вы создали очень полезный сайт, много интересного и познавательного, подскажите, пожалуйста, в каких конкретно словарях делается ссылка на то, что Бологое и Видное надо склонять одинаково? нет ли здесь языковых тонкостей как то: разная этимология и морфология слов, расстановка ударений и фонетические различия? Конкретно интересует следующее: С какого времени сущ. Бологое начало склоняться?Спасибо.
ответ
Согласно словарю-справочнику «Географические названия» Е. А. Левашова оба названия склоняются одинаково. В словаре Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке» указано только Бологое.
О существительных, изменяющихся по адъективному склонению, см. в «Русской грамматике» (М., 1980).
10 сентября 2007
№ 226401
Вы наверняка уже ответили на всё мыслимые и немыслимые вопросы, но, увы, Поиск не дает возможности найти искомое. Или я просто не умею им пользоваться?
Так или иначе, вот вопрос: скучать (стрелять и т.п.)по НАМ (ВАМ) или НАС (ВАС)? Розенталь уверяет, что НАС. Но на практике так никто не говорит.
ответ
У строки поиска есть
ссылка [помощь]. См. ответ №
225734 .
31 июля 2007
№ 226209
Здравствуй «Справочное бюро»!
Подскажи, пожалуйста. Очень необходима твоя помощь. Пишу уже несколько раз, но ответа нет.
Нужны ли указанные в скобках кавычки (а соответственно, ссылка на источник) и запятая в данном предложении: «По образному выражению математика Гаусса, («)математика как мельница, она все перемелет, но получится ли мука(,) – зависит от того, что засыпят в эту мельницу(»)?
Второй вопрос. В каком падеже (с каким окончанием) нужно употребить выделенное причастие в следующем предложении: «Чтобы исследовать преступность как социальный процесс, на статистическом уровне представляющей(-ую/-ий) собой совокупность отдельных преступлений, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления»?
Заранее благодарна.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Если имеется в виду, что преступность -- это совокупность преступлений, то лучше: Чтобы исследовать преступность, на статистическом уровне представляющую собой совокупность отдельных преступлений, как социальный процесс, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления.
26 июля 2007
№ 225066
Уважаемая спрака! Благодарю за оперативный ответ по поводу слова "миллион" (Миллион - существительное, стилистически не окрашенное). И в дополнение не могли бы указать ссылку на соответствующее правило (статью, словарь и т.п.)? В некоторых словарях "миллион" отмечено как разговорное существительное. Вопрос принципиальный, поэтому ссылка так необходима. (Если можно, отметье, существуют ли разные т.з. на данный вопрос.)
Заранее спасибо!
ответ
Ответ дан по источнику: С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., М., 1997.
11 июля 2007