№ 287283
Верно ли, что при использовании 3 л.ед. как мн.ч. в знак уважения согласование должно быть со мн.ч., напр.:"Иван Иванович просили передать то-то."?
ответ
В просторечии формы 3-го лица множественного числа и формы множественного числа прошедшего времени могут употребляться вместо форм единственного числа для выражения уважительного или подобострастного отношения, почтительности. Но в литературном языке правильно только: Иван Иванович просил передать...
10 марта 2016
№ 287139
Добрый день! Склоняется ли слово "кег"? Во мн. числе кеги? Спасибо.
ответ
Слово кег склоняется, форма кеги (мн. число, именительный падеж) правильная.
29 февраля 2016
№ 286604
Добрый день! работаю корректором, один из коррепондентов зада вопрос: "почему егерь - мн. егеря, а олень - олени?" и я не нашлась что ответить. помогите, пожалуйста! Спасибо!
ответ
В современном русском языке у существительных муж. рода, заканчивающихся на согласный, в форме им. падежа мн. числа существует два вариантных окончания: ударное -а(-я) и безударное -ы(-и). Ср.: дома, города, учителя и столы, сады, кони, мячи. Некоторая часть слов испытывает колебания, т. е. употребляется и с одним, и с другим окончанием, что вызывает проблему выбора нормативного варианта. Например: договоры и договора, редакторы и редактора, инженеры и инженера (подробнее об этом можно прочитать в «Письмовнике»). Такая вариантность – результат соединения двух древних типов склонения в один. В древнерусском языке было шесть склонений, в современном русском языке – три.
29 января 2016
№ 286141
1. Какого рода слово оливье? 2. Допустимо ли склонение слова конфетти в кач-ве сущ. мн.ч.(без форм ед.)?
ответ
1. Существительное оливье мужского рода.
2. Слово конфетти является неизменяемым.
1 января 2016
№ 286072
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, как правильно - соплей или сопель? Интересуют такие обороты: о причинах появления и лечении соплей (или сопель), лечение соплей (сопель), наличие соплей (или сопель). По-моему, соплей, так как здесь именительный падеж - сопли (мн. ч). Если же именительный падеж ед.ч. - сопля, то в род. п. - много сопель. Ответьте, пожалуйста, так как приходится много корректировать медицинской литературы.
ответ
Правильная форма родительного падежа множественного числа во всех случаях: соплей.
28 декабря 2015
№ 285956
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какого рода слово "жабры" (жабра или жабр) и манжет(а)? И какое окончание будет у этих слов в Р.п. Мн. числа. Спасибо!
ответ
Верно: жабра (слово женского рода). Форма множественного числа родительного падежа: жабр.
Что касается второго примера, то верны оба варианта: манжет (мужского рода) и манжета (женского). Форма множественного числа родительного падежа: манжет.
21 декабря 2015
№ 285870
Как правильно образовать формы Р.п. мн.ч. от слова килограмм: килограмм или килограммов?
ответ
16 декабря 2015
№ 285794
Здравствуйте, пытаясь разобраться в причинах дефисного написания прилагательных при подчиненном соотношении основ, я наткнулась на следующее ваше объяснение: "Из правила о дефисном/слитном написании прилагательных в зависимости от соотношения основ (сочинение/подчинение) в современной письменной речи имеется очень много исключений. Фактически это правило во многих случаях не работает. Дефисному написанию прилагательных способствует наличие в первой основе суффикса относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск-: естественно-научный, военно-исторический, электронно-лучевой, стрелково-спортивный, гражданско-правовой, парашютно-десантный и мн. др. Число таких «неправильных» написаний неуклонно растет в течение последних десятилетий. Во всех спорных случаях следует обращаться к орфографическим словарям". Не могли бы вы также дать ссылку на нормативные издания, фиксирующие эту тенденцию?
ответ
Об исследовании орфографии сложных прилагательных можно прочитать, например, в статье Букчиной Б. З. и Калакуцкой Л. П. «Лингвистические основания орфографического оформления сложных слов» (см.: Нерешенные вопросы русского правописания / ред. коллегия: Р. И. Аванесов, Л. П. Калакуцкая, А. А. Реформатский ; АН СССР, Ин-т русского языка. М. : «Наука», 1974. С. 5–14); в предисловии к словарю Букчиной Б. З. и Калакуцкой Л. П. «Слитно или раздельно?» (1-е изд. М., 1972; 3-е изд., испр. и доп. М. 1982), в книге Бешенковой Е. В. и Ивановой О. Е. «Правила русской орфографии с комментариями» (Тамбов, 2012. С. 86–87; см. здесь).
13 декабря 2015
№ 285686
Корректен ли вариант мн.ч. татаре от татарин? Ресурс ru.wiktionary.org/wiki/татарин допускает этот вариант как несколько устаревший. Есть худ. произведение (детский стих) с рифмой татаре - потеряли. Дело в том, что подобные слова обычно образуют мн. ч. с окончанием -е, напр: барин - баре, гражданин - граждане, и т.д., однако большинство словарей пишет один вариант без помет - татары.
ответ
В современном русском языке правильно только татары.
7 декабря 2015
№ 285393
Образуется ли форма мн.ч. род.п. от слова башка - башок? Так же как кишка - кишок, и т.п.
ответ
А. А. Зализняк в «Грамматическом словаре русского языка» пишет о форме род. падежа мн. числа для слова башка следующее. Это форма башок. Однако ее можно признать потенциальной, так как она воспринимается как нежелательная. Практически это выражается в том, что носители русского литературного языка в тех случаях, когда им в речи требуется данная форма, обычно испытывают затруднения и нередко предпочитают обойтись без этой формы, заменив слово синонимом или перестроив предложение.
24 ноября 2015
