№ 227789
Добрый день. Несколько дней послал вопрос, ответа так и не получил. Пытаюсь еще раз.
1. Можно ли писать "придерживаться советов" или правильнее будет "следовать советам".
2. Корректна ли фраза "После возвращения не поддавайтесь состоянию «плыть по течению»"? Можно ли поддаваться состоянию или правильнее будет не поддавайтесь желанию.
3. "Если возвращение выпало на выходные, удержитесь в первые 2 дня от желания поспать днем." Удержитесь от желания - корректно ли выражение? Или же будет правильней "не поддавайтесь желанию"
Заранее спасибо, Дмитрий
ответ
1. Правильно: следовать советам, слушать советы. 2. Лучше: не поддавайтесь желанию "плыть по течению". 3. Лучше: удержитесь от дневного сна, не поддавайтесь желанию поспать днем.
23 августа 2007
№ 227449
Уважаемые специалисты Грамота.ру!
Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Как правильно писать: "по несколько раз" или "по нескольку раз"; "по много раз" или "по многу раз"?
С уважением, Дмитрий.
ответ
По несколько и по нескольку - равноправные варианты.
15 августа 2007
№ 225112
Уважаемые господа!
Помогите решить спор о происхождении и этимологии слова "отнюдь".
Заранее благодарю
Дмитрий
ответ
"Отнюдь" восходит к сочетанию предлога "от" и местоимения "инуду" (ср.: иной).
11 июля 2007
№ 224551
Расставим точки над "Ё"
Здравствуйте!
Я работаю журналистом в одной из местных газет. В редакции требуют, чтобы мы сдавали свои материалы с буквами "Ё". Говорят, что, вроде бы, этого требуют новые правила русского языка.
Раньше я работал в техническом вузе, и нам во всех технических документах категорически запрещали использовать эту букву, требуя, чтобы мы заменяли её на "Е".
Я вижу, что на некоторых телевизионных каналах буква "Ё" действительно используется (например, в бегущей строке на "Первом канале"). Но на тех же бегущих строках телеканалов "РБК" и "Вести" её нет.
Всвязи с этим, у меня вопрос: действительно ли новые правила русского языка требуют ставить точки над "Ё", или в каждой газете, и на каждом телеканале свои правила?
С уважением, Дмитрий Николенко.
ответ
См. «Правила».
5 июля 2007
№ 224160
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, корректен ли заголовок "Как отличить настоящий сахар"? Не требует ли слово "отличить" обязательного продолжения (к примеру, "Как отличить настоящий сахар от ненастоящего" и т.п.)
Заранее благодарю, Дмитрий
ответ
Да, следует указать, от чего отличить. Отличить можно разные сорта сахара, например.
29 июня 2007
№ 223459
Здравствуйте! На днях у нас с другом зашёл спор о том, как правильно писать название рубрики на сайте: "о услугах" или "об услугах". Мой друг утверждает, что в данном случае "об" используется в разговорной речи, а в речи письменной допустимо употребление "о". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее благодарю.
Дмитрий Ковалёв.
ответ
Правильно: об услугах и в устной, и в письменной речи. Перед формами, начинающимися с гласных, вместо предлога о употребляется предлог об, это норма русского литературного языка.
15 июня 2007
№ 222164
Подскажите, пожалуйста, правильное ударение словосочетания "в рапиде". С уважением, Дмитрий
ответ
Верно: в рапИде.
26 мая 2007
№ 221901
Скажите, пожалуйста, как пишется слово так(же) и какой частью речи оно является в данной фразе: "Во многих городах.. вы встретите кремли и церкви..., перед которыми захочется остановиться и их рассмотреть. Так(же) вы стояли бы в музее перед интересной картиной и скульптурой".
Заранее благодарю.
Дмитрий.
ответ
В приведенном примере корректно раздельное написание наречия так с частицей.
23 мая 2007
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
