Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
Последние ответы справочной службы
Как правильно: в русском и китайском фольклоре или фольклорах; русского и китайского фольклора или фольклоров?
Существительное фольклор, будучи собирательным, не имеет формы множественного числа. Верно: русский и китайский фольклор.
Страница ответаЗдравствуйте. Нужно ли тире перед словом это?
Быть лингвистом это радоваться, когда находишь однокоренные слова.
Заранее благодарю.
Тире нужно: Быть лингвистом — это радоваться, когда находишь однокоренные слова.
Страница ответаОбособляется ли слово "иногда" как уточняющее в данной ситуации:
"которые как опосредованно, так и иногда напрямую вовлечены в вооруженное противостояние"?
Обстоятельство, выраженное наречием иногда, может быть обособлено. Заметим, что в приведенном контексте оно не является уточняющим, так как здесь нет уточняемого обстоятельства.
Страница ответа
