Здравствуйте, пожалуйста подскажите что такое лингвистический анализ слова и в чем он заключается. Заранее спасибо, юрист Светлана.

Какой лингвистический метод основан на диахроническом подходе, его цель - изучать историю отдельного языка или группы языков?

Подскажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки слово "вины" в предложении "Лингвистический и лексический анализ понятия вины"?

Хотелось бы узнать, что такое "предикативность", как лингвистический термин. Желательно, на примере. (определение, содржащееся в словаре - не даёт исчерпывающего ответа). Спасибо.

Добрый день, я ищу материалы про частицу -с, которую часто употребляли в 19-начале 20 века. например, в слове "благодарю-с" как точно называется этот лингвистический феномен. спасибо

Кажется, вы уже отвечали на подобные вопросы, но я не нахожу. Так вот, как правильно писать (дефис/тире с пробелами) сочетания вроде танцы-шманцы, роботы-*боботы, сникерсы-*уикерсы и существует ли для них специальный лингвистический термин (кажется, существует)? Благодарю.

добрый день! задавала вопрос некоторое время назад, но, к сожалению, так и не получила ответ на него. рассудите, пожалуйста, лингвистический спор: как правильно расставить знаки препинания в следующем предложении:"Я, Бормотухина Марья Фёдоровна(,) подтверждаю, что получила все деньги." а также:"Доверяю Вам свою дочь (,) Бормотухину Майю(,) на время летних каникул." спасибо!

Добрый день. Хотелось бы обратиться с просьбой разрешить лингвистический спор. Мама моего друга сказала: «Наложи в тарелку пирог, а то ешь над общей тарелкой». По-моему мнению, НАЛОЖИ в тарелку – это безграмотно. Нужно - положи в тарелку. Ведь можно наложить в штаны или наложить бинт на рану. Мой друг утверждает, что можно и положить в тарелку, и наложить в тарелку. Два варианта приемлемы и грамотны. Пожалуйста, рассудите нас. Заранее спасибо за ответ.

Добрый день! Скажите пожалуйста допустима ли должность аналитика на предприятии, если ее нет в общероссийском классификаторе профессий

Цитата из новости: Одна лишняя запятая в контракте может стоить канадской телекоммуникационной компании Rogers Communications 1,8 млн долларов. Лишний пунктуационный знак в статье контракта об условиях расторжения сделки изменил смысл статьи. Статья, регулирующая правила и процедуру расторжения контракта, была записана так: "This agreement shall be effective from the date it is made and shall continue in force for a period of five years from the date it is made, and thereafter for successive five year terms, unless and until terminated by one year prior notice in writing by either party." "Данное соглашение вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет с момента заключения и после этого срока пролонгируется на пятилетние периоды, до тех пор и пока любая из сторон не пожелает расторгнуть соглашение, предварительно известив другую сторону о своем решении в письменном виде не позднее чем за один год". Регулирующая комиссия по телекоммуникациям, куда обратились конфликтующие стороны, рассмотрела дело и вынесла решение в пользу Bell Aliant, постановив, что согласно тексту контракта сторона имеет право расторгнуть контракт без санкций уже в первые пять лет. Виновата во всем лишняя запятая. Если бы в формулировке не было второй по счету запятой (в русском тексте - первой), то Bell Aliant должна была бы заплатить штраф. У меня вопрос: если бы контакт был составлен на русском языке, то повлияла бы эта запятая на смысл контракта подобным образом?