Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 304875
Добрый день. Подскажите: какой вариант произношения верный двенадцатиперстная или двенадцатипёрстная кишка?
ответ
Верен первый вариант, с е.
12 марта 2020
№ 314687
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно следует писать "0.5 недель" или "0.5 недели". Столкнулись с такой проблемой при оформлении дипломов. Разработчики утверждают, что верен первый вариант, а преподаватели русского с этим не согласны. Кто прав?
ответ
Корректно: 0,5 недели.
29 июня 2024
№ 309283
Его Преосвященству сослужили клирики Свято-Никольского храма; настоятель иерей Дмитрий Самохин, протоиерей Михаил Утяцкий; а также диакон храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Каневской Георгий Демченко. Доброго дня! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении?
ответ
Между однородными членами во всех случаях нужно поставить запятую.
25 февраля 2022
№ 285769
Здравствуйте! Я уже обращалась к вам с этим вопросом, нам очень срочно! Учительница по русскому языку утверждает, что в слове ЗАВОДЬ корнем является всё слово. Мнения разделились. Пожалуйста, разъясните, откуда такой вывод (если он верен, конечно).
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю» А. Н. Тихонова слово заводь состоит из корня (заводь-) и нулевого окончания.
11 декабря 2015
№ 214689
Правильно ли использовать в документах форму "Согласно Вашего заказа"; "Согласно плана" - в родительном падеже, или нужно в дательном - "Согласно плану"; "Согласно Вашему заказу"? Обычно встречается первый вариант. Хотелось бы узнать почему, если он верен.
ответ
Предлог согласно управляет дательным падежом. Правильно: согласно заказу, плану. Родительный падеж здесь - весьма распространенная ошибка.
1 февраля 2007
№ 226194
Как правильно: Он вволю ест разные конфеты или Он вволю ест разных конфет? Если можно, дайте аргументированный ответ или посоветуйте, где об этом можно прочитать. Заранее благодарна.
ответ
Верен первый вариант: существительное конфеты неодушевленное, поэтому форма винительного падежа -- разные конфеты. См. пособие Е. И. Литневской.
27 июля 2007
№ 272803
Здравствуйте. Перехожу к сути вопроса в уже порядком затянувшееся продолжение к теме о "кеш/кэш". )) Нельзя ли все же как-то обозначать допустимость написания буквы "э" в данном случае, ссылаясь на авторитетные специализированные источники? Вариативность написания "э/е" в данном случае помогла бы избежать в некотором роде "пуризма" в этом вопросе. Часто прибегаю к помощи вашего сайта (спасибо за удобную навигацию и информативность), и хотелось бы видеть, что написание этого слова может быть вариативным, тем более что так оно и есть. Также буду признательна за ссылку, где можно обратиться к составителям "Русского орфографического словаря", если таковая существует и вас это не затруднит.
ответ
Нужные словарные рекомендации есть в "Проверке слова".
С предложениями для орфографистов можно обратиться в Институт русского языка РАН:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2.
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03
21 января 2014
№ 267888
Здравствуйте. Моему ребенку в школе на уроке русского языка задали следующее задание: Укажите слова, в которых на месте пропуска в которых пишется И: 1. Куц...и 2. Ц...пленок 3. Ц...татник 4. Сестриц...н 5. Истц... Со словами со 2 по 5 все понятно. Но что за слово под №1? Если это множественное число слова "куцый", то на конце должно быть Е. Может я не права? И еще: Имеет ли право на существование в русском языке слово "приупрятать"? Ведь приставка в данном случае обозначает неполноту действия, а форма слова "упрятать" показывает, что действие совершено в полном объеме и доведено до конца.
ответ
Может быть, это слово КУЦЫЙ написано с опечаткой?
Слово приупрятать - окказиональное (то есть имеет право на существование именно в авторских, редких контекстах).
20 декабря 2012
№ 268211
К запросу №268178: я обращалась к словарям и видела, что в них указана форма "в аэропортУ". Но в "Справочнике по правописанию, произношению и литературному редактированию" Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П., 1999 г. я столкнулась со следующей формулировкой: "Формы на -е характеризуются как книжные, формы на -у - как разговорные (разговорно-профессиональные, иногда с оттенком просторечия). Ср.: в аэропорте - в аэропорту в спирте - в спирту на гробе - на гробу в (на) стоге – в (на) стогу на дубе - на дубу в хлеве - в хлеву" Данная формулировка в отношении слова "аэропорт" не совсем корректна? Спасибо.
ответ
Да, это так. В сочетании с предлогом в верно: в аэропорту.
22 января 2013
№ 269799
По поводу вашего ответа на вопрос № 269792. Справочник Лазуткиной Е.М. "Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка", как и Розенталь в "Управлении в русском языке" дает варианты управления со словом "соответствие": чему, между чем и С ЧЕМ. Устойчивое выражение "привести в соответствие что-н. с чем-н.": Методические разработки привели в соответствие с учебными планами (Лазуткина, с. 276). Соответствие выводов с последними научными данными (Розенталь). Так что автор сам может выбрать, как ему писать ПРИВЕСТИ В СООТВЕТСТВИЕ ЧЕМУ или ПРИВЕСТИ В СООТВЕТСТВИЕ С ЧЕМ, и то и другое нормативно. Главное – не путать с предлогом "в соответствиИ с".
ответ
Спасибо за дополнение, ответ уточнен.
19 июня 2013
