наглядности | Поиск по Грамоте

Точное соответствие

Найдено 14 результатов

принцип наглядности

ПРИНЦИП НАГЛЯДНОСТИ. Дидактический принцип, относящийся к числу ведущих принципов. Его необходимость обосновывается диалектикой перехода от чувственного восприятия к абстрактному мышлению в процессе познания. В соответствии с П. н. обучение строится на конкретных образах, непосредственно воспринимаемых обучающимися. Трактовка П. н. восходит к «золотому правилу» Я. А. Коменского («...все, что только можно, представлять для восприятия чувствами»), идеям и взг

средства наглядности

СРЕДСТВА НАГЛЯДНОСТИ. Наглядные образцы, входящие в состав аудиовизуальных средств обучения и используемые на занятиях с целью семантизации учебного материала и его закрепления, воссоздания ситуаций общения, стимулирования высказывания. Способствуют повышению эффективности обучения в результате целенаправленной опоры на зрительный и слуховой каналы восприятия. В отличие от наглядных пособий С. н. специально для использования на занятиях по языку не предназначаются и представляют собой адапт

Найдено 2 словарные статьи

Ответы справочной службы

Здравствуйте! При подготовке текстов иногда возникает необходимость вопросы, содержащие перечисления, представлять с оформлением списка перечислений после обобщающего слова для повышения наглядности. Следует ли в таком случае ставить вопросительный знак после последней позиции в списке перечислений или нет? Возникает ощущение, что вопросительный знак визуально «теряется» в конце списка. Пример Нужно ли в перечень нормативных правовых актов данного документа вносить: – Градостроительный кодекс России; – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» – СанПин 1.2.3685-21; – СанПиН 2.1.3684-21? Спасибо!

Ставить вопросительный знак необходимо.

26 января 2025

Страница ответа

Здравствуйте! Многие вопросы при подготовке текста могут быть представлены в виде наводящих, содержащих один вариант ответа или более. 1. Подскажите, пожалуйста, при нескольких вариантах ответов, содержащихся в вопросе, можно ли для повышения наглядности их перечисление вести в виде списка, в том числе с рубрикацией? 2. Нужно ли при этом добавлять союз «или» перед каждым вариантом? 3. В каком месте следует ставить вопросительный знак: после каждой позиции или в конце предложения? Позиции следует отделять друг от друга запятой или точкой с запятой? Пример «Места прохода вентиляционных каналов через наружные стены зданий следует выполнять: а) с укреплением стен путём устройства стальных гильз (футляров);(?) б) (или)(?) с заделкой таких мест (зазора между вентиляционными каналами и наружными стенами) цементно-песчаным раствором или иным материалом, не допускающим горения?»(?) Спасибо!

Корректно: Как следует выполнять места прохода вентиляционных каналов через наружные стены зданий: а) с укреплением стен путём устройства стальных гильз (футляров); б) с заделкой таких мест (зазора между вентиляционными каналами и наружными стенами) цементно-песчаным раствором или иным материалом, не допускающим горения?

31 октября 2024

Страница ответа

При точном цитировании в тексте положений нормативных правовых актов и нормативно-технических документов для повышения наглядности, сохранения рубрикации, а также для подчёркивания точности цитирования возникает желание привести цитату с рубрикацией первоисточника, например: 1) Часть 2 статьи 35 ВК РФ гласит: «1. Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». 2) Пункты 8.2.5, 8.2.21 СП 32.13330.2018 устанавливают следующее: «8.2.5 К каждому насосу следует предусматривать самостоятельный всасывающий трубопровод. Размеры приемного резервуара и размещение всасывающих трубопроводов следует принимать в соответствии с СП 31.13330». «8.2.21 Диаметр всасывающего трубопровода следует предусматривать больше диаметра всасывающего патрубка насоса». Подскажите пожалуйста, допустимо ли это и соответствует ли сложившейся практике? Спасибо!

Корректно: 1) Часть 2 статьи 35 ВК РФ гласит: «1. Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты». 2) Пункты 8.2.5 и 8.2.21 СП 32.13330.2018 устанавливают следующее: «8.2.5. К каждому насосу следует предусматривать самостоятельный всасывающий трубопровод. Размеры приемного резервуара и размещение всасывающих трубопроводов следует принимать в соответствии с СП 31.13330»; «8.2.21. Диаметр всасывающего трубопровода следует предусматривать больше диаметра всасывающего патрубка насоса».

2 октября 2024

Страница ответа

Найдено 12 ответов

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать