№ 204100
Как правильно:
сформировать "отчеты о выторге" за прошедшие три дня
или
сформировать "отчет о выторге" за прошедшие три дня
Вопрос - переходит ли во множественное число имя собственное в данном случае?
ответ
Корректно не изменять условное название: «отчет о...»
28 августа 2006
№ 204098
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли в следующем предложении запятая перед тире, и какое правило действует в этом случае. Заранее благодарен за скорый ответ!
Прототипы и функции автоматизации, назначенные по умолчанию, — это элементы, которые отображаются по умолчанию.
ответ
Запятая нужна, так как обособляется причастный оборот.
28 августа 2006
№ 204140
Здравствуйте.
Уменя такой вопрос: сейчас очень часто стали употреблять слова с устойчивым ударением при изменении числа или падежа (например:внутри сЕти). Скажите, пожалуйста, как различать слова, в которых теперь устойчивое ударение, а в каких нет.
большое спасибо за ответ.
ответ
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "устойчивым ударением". Ударение, которое не переходит на окончание при изменении существительного по числам и падежам? Если так, то в разных словах это происходит по-разному: где-то ударение остается на своем месте, где-то переходит на окончание. Ср.: бог - бо/ги, но: круг - круги/. Общих правил нет. Во всех спорных случаях следует обращаться к словарям. Что касается существительного сеть, то форма родительного падежа - сЕти. Внутри сЕти - правильно. А вот в предложном падеже возможны две формы: в сЕти и в сетИ.
28 августа 2006
№ 204003
Подскажите, как правильно склоняется глагол:
мать, держащая ребенка за руку или мать, держущая ребенка за руку
ответ
Правильно: мать, держАщая ребенка за руку.
28 августа 2006
№ 204004
Можно ли так сказать: "Жители не хотят терпеть грязных дворов"? Заранее благодарна за ответ.
ответ
Фраза корректна.
28 августа 2006
№ 204011
С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомой причине (скорее всего - безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на "-слав" стали писаться с окончаниями "-вович", "-вовна", хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств "-лич", "-на"
Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ
Ярославна стала ЯрослаВОВНА
и т.п.
Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется - а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству - уважить его обладателя.
ответ
Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например Густавович, Густавовна произносятся Густавич, Густавна. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
27 августа 2006
№ 204027
Добрый день, объясните, пожалуйста , почему в предложении вопроса №203984 перед союзом И нужна запятая.
ответ
Запятая не нужна. Спасибо за замечание, ошибка исправлена.
26 августа 2006
№ 203982
Уважаемые сотрудники "Справки", спасибо вам за ответ на предыдущий вопрос.
Является ли в следующем предложении конструкция "с точки зрения социальной теории управления" вводным словосочетанием? "С точки зрения социальной теории управления, самоуправление это: 1..." Нужна ли в таком случае запятая?
Спасибо. С уважением, Татьяна Гаришина.
ответ
Оборот с сочетанием с точки зрения имеет значение «в отношении», поэтому запятыми не выделяется. См. ответ № 203903.
25 августа 2006
№ 204126
Пожалуйста, объясните как определить одушевленное или не одушевленное существительное. С существительными мужского рода вроде более-менее понятно. Например, труп (в.п. - труп. Неодушевленное); мертвец (в.п. - мертвеца. Одушевленное). А как у существительных женского и среднего родов? Спасибо за ответ.
ответ
У существительных женского и среднего рода одушевленность / неодушевленность (т. е. совпадение винительного падежа с родительным / именительным) проявляется только во множественном числе: вижу чудовищ (одушевленное), вижу деревья (неодушевленное). Если случай спорный и форму винительного падежа определить затруднительно (например, вижу кукол / куклы), то лучше обращаться к словарям.
25 августа 2006
№ 203985
Скажите, пожалуйста, уместна ли в современной деловой переписке заключительная фраза "остаюсь с наилучшими пожеланиями"? Спасибо за ответ.
ответ
Считаем приведенную формулу вежливости в современной деловой переписке не вполне корректной. Подобные пожелания были характерны для письма XIX в. В настоящее время в заключении делового письма лучше употребить с наилучшими пожеланиями.
25 августа 2006
