№ 324014
Добрый день, подскажите, нужна ли запятая в предложении после слова «сообщить».
В связи с этим отдел в целях планирования сметы повторно просит сообщить, на каком шифре будут учитываться расходы на услуги аренды, а также в течение отчетного периода.
ответ
Запятая после слова сообщить нужна. При этом предложение требует редактирования, поскольку непонятно, к чему относится заключительное сочетание а также в течение отчетного периода.
20 июля 2025
№ 325075
Здравствуйте. НА Аляске НА Украине - единственно грамотный вариант? Или мы должны ломать русский язык из-за недалёких политических амбиций, говоря В Аляске? Это ведь "штат", то есть государство, а не остров, если повторять дешевые агитки для майданного стада:)))
ответ
Традицией закреплено сочетание на Аляске (если речь идет о полуострове; ср. на Камчатке, на Таймыре). Однако употребление в этом сочетании предлога в объяснимо в тех случаях, когда речь идет о штате Аляска (ср. в Техасе, в Калифорнии). См., например, название статей Г. Лозинского «Русская печать в Аляске и для Аляски» (Временник общества друзей русской книги. — Париж, 1938), М. Гавриловой «Суммарная радиация в Аляске» (Вопросы актинометрии и атмосферной оптики. — Л.: Гидрометеоиздат, 1957) и др.
12 августа 2025
№ 327707
Здравствуйте. "Это типа мой способ принести извинения" или "Это, типа, мой способ принести извинения" (реплика персонажа)? Склоняюсь ко второму варианту, но статья на грамоте.ру, посвященная словам-паразитам, заставила засомневаться (Словарь-справочник трудностей русского языка, "Парень типа лежал на полу").
ответ
Запятые нужны: Это, типа, мой способ принести извинения. См. наш ответ на вопрос № 263574.
10 ноября 2025
№ 292578
Здравствуйте! К вопросу № 292575. Во-первых, благодарю за ответ. Во-вторых, запуталась окончательно. Почему не нужна закрывающая запятая? После второго названия свадьбы? Т.е. в предложении это будет выглядеть как-то вроде: "Льняная, или восковая свадьба празднуется на четвертую годовщину"? Никак не могу понять, что за правило действует.
ответ
19 мая 2017
№ 285252
Добрый день! Возник вопрос по поводу обособления причастного оборота. Вроде тут не нужна запятая, так как оборот не имеет добавочного обстоятельственного значения.? Мы платим за время проведенное с нами или Мы платим за время, проведенное с нами текст написан на картинке. Никакого контекста нет
ответ
Запятая обязательна, т. к. оборот стоит после определяемого слова: Мы платим за время, проведенное с нами.
17 ноября 2015
№ 216470
Когда слово "безусловно" употребляется в своем буквальном "обстоятельственном" значении (т.е. "без всяких условий"), нужна ли после него запятая в таком предложении:
Согласились бы Вы на такой обмен? - Да, но только при таком-то условии.
- А вы? - Безусловно да (или безусловно нет).
Спасибо.
ответ
Слово "безусловно" не является вводным в значении "безоговорочно, полностью". В приведенном Вами примере можно не выделять слово "безусловно" запятыми.
27 февраля 2007
№ 222602
как правильно произносить квАртал или квартАл? слышал, что правильно второе написание, да и в словаре так написано, у подруги мать училка русского языка с высшим разрядом, да и сама она на отделении русского учится говорит что первое, это что, может сейчас по-другим словарям учат?
Спасибо
ответ
Правильно только квартАл во всех значениях. КвАртал - неверное произношение.
4 июня 2007
№ 220024
Спасибо за предыдущий ответ.
Посоветуйте, пожалуйста, который из вариантов лучше подошел бы для статьи:
- «Театр открыт в 1900 году»?
- «Театр был открыт в 1900 году»?
- «Театр открыли в 1900 году»?
- «Театр открылся в 1900 году»?
Спасибо.
ответ
Выбор варианта зависит от контекста.
24 апреля 2007
№ 211599
Здравствуйте!
Ставится ли вопросительный знак в конце предложения на месте * в следующем случае (и в подобных): "Остаются не изученными вопросы: свойственны ли данный нарушения (...) и насколько велика зависимость (...)*
ответ
В подобных примерах ставится вопросительный знак.
7 декабря 2006
№ 242556
В своём ответе 242546 Вы пишете, что в слове "огурец" корень "огурец", а в слове "огурчик" корень "огурч" и суффикс "ик". А в "Историко-этимологическом словаре современного русского языка" П.Я. Черных 1994 года издания написано: "ОГУРЕЦ. В говорах встречается с другим суф.: пск. огурок. В русском языке слово "огурец" известно (с суф. -ец) с XVI в. Форма "огур(ь), от которой могло быть образовано слово "огурец", нигде не засвидетельствована. Происхождение слова не совсем ясное". Если верить П.Я.Черных, что в слове "огурец" корень "огур" и суффикс "ец", то получается, что в слове "огурчик" суффикс "чик". Может быть, это спорный вопрос? Но почему же, если он не совсем ясен даже специалистам, его вынесли на ЕГЭ?
ответ
Вопрос о принципах составления заданий ЕГЭ следует адресовать не нам. Но все же попробуем вступиться за авторов теста.
Необходимо различать морфемный разбор слова на синхронном уровне (в современном языке) и этимологический анализ. Исторически – да, в слове огурец мог быть выделен суффикс -ец. Но в современном русском языке слово огурец непроизводно (оно не образовано ни от какого другого русского слова с помощью суффикса -ец), его основа нечленима на синхронном уровне, и корень этого слова – огурец. Ср.: слово столица когда-то было образовано от слова стол, но в современном русском языке значение слова столица не может быть объяснено через значение слова стол, следовательно, они не связаны отношениями производности, поэтому в слове столица мы выделяем корень столиц-.
По-видимому, составители задания хотели проверить у учеников знание морфонологических чередований в словообразовании: при образовании слова огурчик от слова огурец происходит, во-первых, выпадение гласного, а во-вторых, чередование Ц – Ч, и в слове огурчик следует выделить не суффикс -чик, как это кажется на первый взгляд, а суффикс -ик.
26 июня 2008
