№ 213547
Добрый день! Я задавала вчера вопрос, который был принят, но ответа почему-то не получила.
Надеюсь сегодня все же получить консультацию по своему вопросу.
Нужна ли запятая в следующих предложениях:
1. Маша Иванова: такая (,) как есть.
2. Целый мир освещают твои глаза, если ты остаешься такой (,) как есть.
Спасибо!
ответ
В обоих примерах корректно с запятыми.
16 января 2007
№ 318941
Не является ли ошибкой следующая конструкция: ООН — организация, которой стоит доверят? Ведь в аббревиатуре ООН уже заключено слово организация. Не будет ли это считаться тавтологией? Я вычитала, что такая тавтология оправдана, если после термина идёт его определение. Но в данном случае это не определение термина, а просто повествовательное предложение.
ответ
Использование аббревиатуры, как в случае с ООН, в сочетании с родовым словом (организация) допустимо.
12 ноября 2024
№ 321921
Добрый день!
Столкнулась с фразой "Ознакомлен и согласен с текстом договора". Хотела уточнить, грамотно ли будет сократить эту строку до "Ознакомлен и согласен с договором".
Скорее, волнует часть согласия/несогласия с договором.
Понимаю, что можно заменить слово "текст" на "условия", но интересует именно сокращение и возможно ли его оправдать.
ответ
Такая фраза грамматически и логически корректна.
17 февраля 2025
№ 322394
Здравствуйте!
Нужна ли запятая между жалкой и никчемной в предложении: Хорошо, что ты можешь хоть чем-то гордиться в своей жалкой никчемной жизни.
Моя логика рассуждений такая: эти слова являются однородными определениями, которые относятся к одному и тому же существительному "жизни". Они соединены союзом "и" (подразумевается), поэтому запятая не ставится.
ответ
Эти определения объединены общей презрительной оценкой, и запятая между ними нужна.
9 марта 2025
№ 325247
Здравствуйте! В предложении «Тем, кто дружен, (не)страшны тревоги» слитно или раздельно пишем краткое прилагательное?
Логика рассуждения такая: нестрашны - пишем слитно, так как можем заменить синонимичным выражением «не вызывают страха». Но почему в тексте песни это слово пишется раздельно? Как объяснить это ученикам в школе? Благодарю за ответ!
ответ
Правильно раздельное написание: Тем, кто дружен, не страшны тревоги. Обратите внимание: «синонимичное выражение», которое Вы называете, тоже содержит слово «не», подобрать синоним без «не» не получается. Это говорит о том, что здесь не создается новое понятие, здесь акцент на отрицании (отрицании страха). Ученикам можно так и объяснить: пишем раздельно, потому что перед нами отрицание признака, а не утверждение нового понятия.
1 сентября 2025
№ 326976
В Центре Гиляровского в Столешниковом переулке на выставке «Линия Гиляровского» на стене такой текст: "Писатели и актёры, художники и критики, жокеи и цирковые клоуны, европейские знаменитости и пропойцы Хитровки - кого только ни было в кругу друзей Гиляровского". Разве в этом случае не должно быть "кого только НЕ было"?
ответ
23 октября 2025
№ 327203
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если текст взят из официального документа, то допустимо ли вносить какие-либо исправления?
Пример: статья 218. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества (УК):
1. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества, повлекшие причинение ущерба, – наказываются общественными работами...
Если правильно понимаю, то должно быть "умышленное" и "повлекшее". Спасибо.
ответ
При цитировании нужно следовать формулировкам оригинала.
30 октября 2025
№ 320726
Я знаю о правиле пунктуации в случае, когда прямая речь разрывается авторскими словами. Схематично его можно обозначить так: "П, - а. - П". Скажите, пожалуйста, возможно ли такое построение предложения, в котором прямая речь и слова автора несколько раз последовательно сменяют друг друга? Правомерна ли такая пунктуация: "П, - а. - П, - а. - П, - а. - П".
Скажем, возможно ли построить фразу так:
"Я думаю, это возможно, - произнёс он. - Если удастся встретиться сегодня ночью, по крайней мере, - сказал он уже иным тоном. В этом тоне чувствовалась некая неуверенность. - В любом случае, стоит попытаться, я считаю! - воскликнул этот человек, вырвав собеседника из дремоты. - Попытка не пытка, не так ли?"
ответ
Подобное построение конструкций с прямой речью встречается в художественных текстах, например:
— Слово предоставляется главному инженеру, товарищу Треухову! — радостно возвестил Гаврилин. — Ну, говори, а то я совсем не то говорил, — добавил он шепотом. (И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев)
29 декабря 2024
№ 291425
Уважаемая Грамота, у вас даны разные ответы по поводу "наступающего (,) 200n года". Нужна ли всё-таки запятая в данном примере? Вопрос № 233814 Добрый день! У нас составляется новогодняя открытка-приглашение на внутрикорпоративное празднование НГ. Написан текст рекламным отделом, но мне вот, лично, кажется, что что-то не то... Помогите, пожалуйста... Текст: Уважаемый коллега! Примите самые теплые поздравления с наступающим 2008-м годом! Желаем успехов, счастья, здоровья Вам и Вашим близким! Приглашаем Вас на празднование Нового года.. и т.д.". Мне как-то странно читается это текст. Как вы думаете? Помогите, пожалуйста. Ответ справочной службы русского языка Правильно с точки зрения русского языка: _Примите самые теплые поздравления с наступающим 2008 годом!_ В остальном приглашение составлено верно. Вопрос № 211361 Добрый день! Нужны ли дополнительные знаки препинания во фразе "с юбилейным сотым номером!" и "с наступающим 2007 годом!"? Ответ справочной службы русского языка Корректно с запятой: _с юбилейным, сотым номером!_ и _с наступающим, 2007 годом!_ Второе определение выступает как пояснительное.
ответ
Ответы не противоречат, а дополняют друг друга. Запятая во фразе с наступающим 2007 годом ставится, если пишущий придает числительному пояснительный оттенок: с наступающим, то есть 2007 годом. Однако без пояснительного оттенка оборот тоже возможен: с наступающим 2007 годом. В этом случае слово наступающим относится ко всему обороту 2007 годом: с 2007 годом (каким?) наступающим.
19 декабря 2016
№ 267570
Несмотря на обилие просмотренных вопросов-ответов по теме, все же задам вопрос: чем логически обусловлена такая, абсолютно противоречащая грамматическим законам, пара, как "БелАрусь - белОрусский"? Не планируется каких-либо сдвигов в этом плане -в пользу правил русской грамматики и элементарной логической последовательности? Или абсурд потихоньку переходит из быта - в лингвистику? :)
ответ
Дело в том, что прилагательное белорусский образовано от слова Белоруссия, а не от слова Беларусь, ставшего частью официального названия страны (Республика Беларусь). Аналогичный пример: Республика Молдова (официальное название), но молдаване (т. к. это слово образовано от русского названия – Молдавия).
4 декабря 2012
