№ 205459
Скажите, пожалуйста, "неизвестных вам людей" либо "не известных вам людей".
Единственный способ защиты в данном случае – не ходите по ссылкам в сообщениях от неизвестных вам людей, а если есть сомнения - то и от известных.
Спасибо большое!
ответ
Корректно слитное написание.
19 сентября 2006
№ 204711
Ответ на вопрос № 204701 не совсем корректен. Как раз в цифрах ставится не дефис, как вы написали, а тире. А насчет пробелов между цифрами - у Розенталя они стоят. В ваших ответах вы то ставите, то нет.
ответ
В ответе указано тире. К сожалению, по техническим причинам тире совпадает с дефисом.
Что касается пробелов, то справочник Д. Э. Розенталя посвящен вопросам орфографии и пунктуации. Вопросы, связанные с техническим оформлением текста, представлены в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
7 сентября 2006
№ 323040
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, с расстановкой запятых. Не могу сообразить, нужна ли запятая или нет после слова "человеку".
"Разобраться в этом непросто даже опытному специалисту, тем более - человеку(,) новому или не погруженному глубоко в особенности документооборота".
Спасибо!
ответ
Запятая не нужна. Не обособляются определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении. Фраза без определений не имеет смысла (точнее, имеет, но очень странный): Разобраться в этом непросто даже опытному специалисту, тем более — человеку. Поэтому запятую после человеку не ставим.
6 мая 2025
№ 269722
Дополнительно к вопросу на ответ на вопрос № 269689: Как было бы правильнее - "существам, не являющимся", или "существам, не являющимИся", то есть "не являющими себя"? Буква "и" как признак множественного числа напрашивается, но правильно ли это?
ответ
В дательном падеже правильное окончание: -им (существам – каким? – не являющимся). Окончание -ими употребляется в творительном падеже (существами – какими? – не являющимися).
17 июня 2013
№ 297883
Почему Джек-потрошитель, а не Джек Потрошитель? Рассчитываю именно на объяснение, а не на ответ в духе "так зафиксировано в словаре". В этом и вопрос: а почему именно так зафиксировано, а не как имя с прозвищем? Ведь Джек Потрошитель кажется более логичным. Если нет - почему?
ответ
Начнем ответ все же со ссылки на словарную фиксацию: Джек-потрошитель. Теперь попробуем объяснить это написание. Существительное, присоединяемое к имени собственному и указывающее на какую-то характеристику носителя имени, является приложением и пишется через дефис, например: Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, Соловей-разбойник, Человек-невидимка, Зевс-громовержец, Николай-угодник. Если характеристика, выраженная в приложении, воспринимается как прозвище (часть индивидуального имени), то написание меняется, ср.: Иван Воин, Николай Чудотворец. Возможность трактовать слово и как приложение, и как прозвище приводит в некоторых случаях к колебаниям в написании, ср.: Бова-королевич и Бова Королевич, Иван-царевич и Иван Царевич. Написание имени конкретного исторического лица, персонажа закрепляется в словарях, рекомендациям которых нужно следовать.
27 августа 2018
№ 294199
Здравствуйте. СРОЧНО! Пожалуйста, помогите, номер уходит в печать, а без вашего ответа не обойтись! (Предложение перестраивать нельзя.) Как правильно - нЕ или нИ? Об этом знают многие, ведь кого там только НЕ/НИ встретишь: есть и англичане, и русские, и испанцы, и даже китайцы.
ответ
Здесь верно: кого только там НЕ встретишь...
17 августа 2017
№ 294325
Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный: непринятые, неоцененные современниками идеи не принятые, не оцененные современниками идеи Я нашел 2 противоречащих правила: если есть зависимое слово (современниками) - то отглагольное прилагательное пишется раздельно. Другое правило гласит: наличие зависимых слов не влияет на отглагольные прилагательные. Как же верно?
ответ
С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно, если при них имеются зависимые слова. Верно: не принятые, не оцененные современниками идеи.
27 августа 2017
№ 235187
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать форму "трое" в следующем случае - трое кошек, не считая собаки? По правилам, конечно, с женским родом "трое" не употребляется, но можно ли отступить, приблизив к "Трое в лодке, не считая собаки"? Буду очень признательна получить ответ.
ответ
Такое отступление не будет соответствовать литературной норме русского языка.
16 января 2008
№ 228833
здравствуйте, у меня такая проблема: я вышла замуж и взяла фамилию мужа - ПАРАДНЯ, но не могу понять, склоняется она или нет. Отец мужа не склоняет, а муж склоняет, а мне-то что делать? Корни, вроде, уходят в Польшу, но точно не знаю. Заранее спасибо.
ответ
Эта фамилия склоняется и в женском, и в мужском варианте.
10 сентября 2007
№ 245897
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Можно ли сказать: «История про стаканы и гамадрилы». Или правильно: гамадрилов. Это же винительный падеж, множ. число. Должно быть окончание: - ы И такой пример: «Лицо не разглядеть» или «Лица не разглядеть» Или я что-то не то говорю? Подскажите и объясните, пожалуйста.
ответ
Правильно: история про стаканы и гамадрилов (у одушевленных существительных форма винительного падежа мн. ч. совпадает с формой родительного падежа). Возможны варианты: лицо не разглядеть и лица не разглядеть.
16 сентября 2008
