Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 208275
Как пишется слово "притом" (слитно или раздельно) в данном контексте. нужна ли запятая перед "что":
"на 1 жителя приходится 215 кв. м зелёных насаждений, притом, что действующие нормативы устанавливают норму зелёных насаждений общего пользования в крупных городах на уровне ..."
ответ
Правильно: ...насаждений, притом что действующие нормативы...
27 октября 2006
№ 226797
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в предложении:
"В изложении отдается предпочтение словам и выражениям с более узким и, как следствие, более точным значением перед словами и выражениями близкими по смыслу, но с более широким и общим значением."
Спасибо.
ответ
Пунктуация корректна.
6 августа 2007
№ 200236
Добрый день, не подскажите, существует ли правило переноса для таких элементов как запятая+тире. Например, при разделении прямой и косвенной речи. Например, "Привет",- говорит она. Можно ли тире в таком случае напечатать отдельно на другой строке перед глаголом?
ответ
Нет, это недопустимо. Нельзя переносить на другую строку пунктуационные знаки, кроме тире, стоящего после точки или после двоеточия перед второй частью прерванной прямой речи.
5 июля 2006
№ 319882
Добрый день! Нужно ли ставить запятую перед "с "01" декабря 2024 г." в предложении "На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор досрочно, с «01» декабря 2024 г.". Является ли это уточнением?
ответ
Да, здесь действительно уточнение: поскольку наречие досрочно значит «ранее установленного срока», оно является обстоятельством времени, как и указание даты; второе обстоятельство конкретизирует первое.
6 декабря 2024
№ 320283
Добрый день!
Подскажите, как правильно склонять наименование учреждения, если в Уставе Государственное бюджетное учреждение Дом социального обслуживания "Филимонки" (перед Дом кавычек нет):
1. Государственного бюджетного учреждения Дом социального обслуживания "Филимонки"
или
2. Государственного бюджетного учреждения Дома социального обслуживания "Филимонки"
ответ
Этот вопрос, увы, не имеет ответа. Поскольку верен только вариант Государственного бюджетного учреждения «Дом социального обслуживания "Филимонки"».
16 декабря 2024
№ 322978
Добрый день!
Нужно ли тире перед словом "это" в предложении со вставной конструкцией, выделяемой тире, вида "А сделало Б - В это святое! - а затем сделало Г"? Получится три тире подряд, нормально ли это, или одно можно пропустить?
ответ
Тире перед это необходимо, но три тире подряд сильно затрудняют восприятие логических связей в предложении. Вставную конструкцию нужно заключить в скобки: А сделало Б (В — это святое!), а затем сделало Г.
29 апреля 2025
№ 325573
Здравствуйте. Англицизмы. Как понять когда сленг или жаргон переходят в технический термин. Вопрос касается it-среды. Если сленговое слово кем-то вносится в инструкцию или руководство- оно становится термином? Стоит задача перед инженерами не использовать жаргонизмы, а , а руководствоваться техническими терминами.
ответ
Если существуют технические термины, то вопрос их замены на жаргонные эквиваленты — вопрос текста и контекста, стилистических особенностей речевого произведения. Если жаргонные обозначения уникальны по семантике, то, как известно, потребности номинации помогают преодолевать стилистические барьеры.
11 сентября 2025
№ 325212
Здравствуйте!
Подскажите, почему в предложении «существенная часть его трудов составлена ясным и доступным языком, и может быть воспринята непосредственно самым широким кругом людей» перед союзом стоит запятая? Разве здесь не простое предложение с однородными сказуемыми, соединенными одиночным союзом «и»?
ответ
Запятая здесь не нужна.
29 августа 2025
№ 293804
Здравствуйте! Убедительная просьба высказать мнение о правомерности знаков препинания после открывающих кавычек и перед закрывающими кавычками в приведенных ниже предложениях. Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями:». В статье 5 слова «, расположенных на территории муниципального образования,» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.». По моему убеждению, здесь нарушены, во-первых, нормы русского языка, касающиеся сочетания кавычек с другими знаками препинания, во-вторых, отсутствует понимание того, что любой знак препинания обусловлен речевым контекстом и речевой ситуацией. Знаки, помещенные в данных примерах внутри кавычек, являются обоснованными только в текстах, в которые вносятся данные изменения, но никак не в текстах, которыми изменения вносятся. На этом основании корректным будет такое написание: Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями». В статье 5 слова «расположенных на территории муниципального образования» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством».
ответ
Такова общая юридико-техническая практика. Ее задача в том, чтобы "вырезать" кусок текста из нормативного акта и "вставить" на его место другой (при необходимости) так, чтобы в итоговой редакции текст оказался написан грамотно.
Кстати, сами правила юридической техники можно найти здесь:
https://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/
15 июля 2017
№ 221023
Здравствуйте.
Вопрос связан с исправлением текста.
1. Насколько уместно убирать запятые при написании вводного слова "например", к тому же перед словом "если"? "Например, если газон страдает от засухи..."
2. Допустимо ли в предложении: "Если же в травостое находИтся много сорных растений..." изменить слово "находИтся" на "находЯтся"? Получается: "Если же в травостое находЯтся много сорных растений..." - Человек, который вносит такое исправление, говорит, что это новые правила в русском языке.
3. Аналогичная ситуация с предложением "А таких газонных смесей продаЕтся у нас немало, поскольку..." предлагается изменить на "А таких газонных смесей продаЮтся у нас немало..."
4. Похожий случай, когда предложение "В России, где произрастаЕт ряд замечательных видов"... предлагается заменить на "В России, где произрастаЮт ряд замечательных видов...". Основной аргумент человека заключается в том, что ряд произрастать не может, а виды - могут.
4. Оборот "в первую очередь" убирается из запятых. Можно ли исправить предложение "Если с ними не проводится борьба, то полив и удобрение будут, в первую очередь, стимулировать именно их рост и размножение...", сняв запятые?
Заранее спасибо
ответ
1. После вводного слова например ставится запятая: Например, если газон страдает от засухи...
2. При наличии в составе подлежащего слов много, мало, немного, немало преобладает форма единственного числа сказуемого, хотя форма множественного числа допустима.
3. В этом случае приедложение безличное, газонных смесей не является подлежащим, возможна только форма единственного числа: продается.
4. При наличии в составе подлежащего слова ряд предпочтительна форма единственного числа. Форма множественного числа допустима, однако в данном случае нежелательна.
5. Слова в первую очередь вводными не являются и не выделяются запятыми.
2. При наличии в составе подлежащего слов много, мало, немного, немало преобладает форма единственного числа сказуемого, хотя форма множественного числа допустима.
3. В этом случае приедложение безличное, газонных смесей не является подлежащим, возможна только форма единственного числа: продается.
4. При наличии в составе подлежащего слова ряд предпочтительна форма единственного числа. Форма множественного числа допустима, однако в данном случае нежелательна.
5. Слова в первую очередь вводными не являются и не выделяются запятыми.
11 мая 2007
