№ 305939
Здравствуйте! Не смогла найти ответ на свой вопрос, поэтому задаю его через форму на сайте. Скажите, пожалуйста, когда речь про вероятность, то оценивается, высокая она или низкая? Или большая/малая? Можно ли сказать "высокая вероятность/низкая вероятность"? А "вероятность высока/низка"? В одном ответе справочной службы русского языка было написано "вероятность высока" и "вероятность низка" - эти словосочетания просто встретились в предложениях, и хотелось бы узнать точнее, что из всего перечисленного будет правильно. Также можете ли Вы подтвердить, что говорить "рост сильно вероятен" - это неграмотно, недопустимо? С уважением, Вероника
ответ
Существительное вероятность употребляется как с прилагательными высокая, низкая, так и с прилагательными большая и маленькая, в том числе их краткими формами.
Вариант сильно вероятен некоорректный, обычно говорят: очень, весьма вероятен.
7 июня 2020
№ 242625
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как всё же правильнее писать РишельЕ или РишельЁ. Спасибо. karai2
ответ
Однозначного ответа нет. Энциклопедические издания (в том числе «Большая советская энциклопедия») фиксируют вариант Ришельё. В то же время словарь Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке» дает вариант Ришелье.
27 июня 2008
№ 238071
Яляется ли употребление слов "присутствует", "присутствие" справедливым по отношению к абстрактным предметам, к тому, что не может присутствовать в буквальном смысле? (на примере "В стихотворении присутствует разговорная лексика...") Будет ли это речевой ошибкой?
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, одно из значений глагола присутствовать – иметься в ком-л., чем-л., где-л. (В статье присутствуют новые идеи). Поэтому приведенный пример корректен.
13 марта 2008
№ 215674
Правильно ли будет сказать так "На днях я уезжаю" ? Мне сделали замечание сказав, что "на днях" можно употреблять только в отношении прошлого времени? Я сомневаюсь в этом, проясните ситуацию, пожалуйста!
ответ
Фраза На днях я уезжаю верна. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, наречие на днях означает 'в ближайший из будущих или только что прошедших дней'.
12 февраля 2007
№ 327769
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существует ли выражение "расчетный калькулятор"? Спасибо
ответ
По большому счету, любое выражение, сказанное носителем языка и понятое другим носителем языка, нужно признать существующим. Выражение расчетный калькулятор, как показывают результаты поиска во Всемирной паутине, активно используется пишущими по-русски.
11 ноября 2025
№ 287049
Здравствуйте! В школе учительница зачеркивала фразу «играть первую скрипку» в сочинениях, объясняя это тем, что скрипку нельзя играть, а можно «быть первой скрипкой». Правда ли это? Мне думается, что «играть первую скрипку» — устойчивый фразеологизм. Спасибо!
ответ
24 февраля 2016
№ 277450
Предложение: _ Большую учебно-организационную работу проводит ..., необыкновенно порядочный человек. _ Можно ли дать такую характеристику человеку? Считаю, что нет. Например, можно сказать _ необыкновенно сильный, необыкновенно сообразительный, необыкновенно находчивый... человек _. И во всех этих случаях можно применить сравнительную степень: сильный - сильнее... Что же касается приведенной фразы, то, представляется, что о порядочности можно говорить, что она либо есть, либо ее нет.
ответ
Сочетание необыкновенно порядочный корректно.
4 сентября 2014
№ 271808
Уважаемая грамота, повторно задаю вопрос. Ответьте, пожалуйста (очень нужно)! Как склонять слово "пирожок", если в худ. произведении он выступает как одушевлённый предмет и пишется со строчной (во всех рассказах книги все герои пишутся так, иначе слишком много больших букв, затрудняет чтение)? Пирожок ходит, говорит. Правильно: "Мальчик увидел пирожка" (по аналогии с колобком) или "Мальчик увидел пирожок"?
ответ
Одушевлять "Пирожок" по аналогии с Колобком все-таки некорректно.
13 ноября 2013
№ 266959
Существуют ли случаи или исключения из правил, когда допускается использование буквенных наращений у количественных числительных? Спрашиваю, потому что, например, Большая Советская Энциклопедия, Советская историческая энциклопедия приводятся в качестве авторитетных источников написания такого исторического термина, как "процесс 193-х". Существуют и другие аналогичные термины (процесс 149-ти, процесс 113-ти), и пишутся они в большинстве источников именно так. Что важнее, правила или авторитетность?
ответ
Такое написание верно (именно как исключение). Вот цитата из «Справочника издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: «Словесно-цифровая форма чисел. Рекомендуется в следующих случаях: <...> 2. В устоявшихся названиях широко известных судебных процессов, чтобы не нарушать традиционное, привычное написание. Напр.: Процесс 193-х; Процесс 50-ти».
19 октября 2012
№ 231092
Здравствуйте. Читая дочери сказку "Три медведя" натолкнулась на фразу, цитирую " Первая чашка, очень большая, была Михайлы Иванычева; вторая чашка, по-меньше, Настасьи Петровнина.....".
Скажите пожалуйста правильно ли такое склонение отчеств. Я бы написала Ивановича и Петровны. Или я не права? И еще, далее по тексту употребляется отчество Иваныч. Я все время считала что это разговорная форма, а писать правильно Иванович? Заранее спасибо.
ответ
Общеупотребительные формы, действительно: Ивановича и Петровны. Вероятно, в этом варианте изложения сказки намеренно используются разговорные (Иваныч) и просторечные Михайлы Иванычева, Настасьи Петровнина формы.
13 октября 2007
