Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 298963
Подскажите, пожалуйста, правильно писать "чреСкостный" или "чреЗкостный" остеосинтез? Согласно правил, "к" - глухой звук, поэтому перед ним пишется буква "с", однако я встречал это как слово-исключение, в учебниках пишут "чреЗкостный".
ответ
В каком конкретно учебнике?
Нормативно: чрескостный, чрескожный.
15 декабря 2018
№ 232005
Здравствуйте! Вопрос немного не в тему, но все же.
Являются ли изменения для правил 1956 г. действующими или они еще в рассмотрении? см. http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm
ответ
Проект изменений не принят.
29 октября 2007
№ 232075
Здравствуйте! Вопрос немного не в тему, но все же.
Являются ли изменения для правил 1956 г. действующими или они еще в рассмотрении? см. http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm
ответ
Изменения к правилам русской орфографии и пунктуации 1956 года пока не приняты; когда это произойдет – пока неизвестно.
29 октября 2007
№ 219719
На вашем сайте рекомендовано написание слова рАзыскной. Однако существует мнение, что изменение в написание этого слова предлагалось проектом "Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация" (М., 2000), который никогда не был принят ни целиком, ни по частям. А поскольку своды правил государственного языка РФ, дополнения и поправки к ним принимаются исключительно решением правительства РФ, написание слова рАзыскной неправомерно. Как быть в этой ситуации? Чем аргументировать?
ответ
Написание разыскной зафиксировано в самом авторитетном на сегодняшний день орфографическом словаре русского языка, рекомендованном РАН.
19 апреля 2007
№ 310927
Здравствуйте. Правилен ли хоть один из вариантов? 1. ...фильмы, которые нельзя в полной мере назвать российскими, но которые зато повествуют о России. 2. ...фильмы, которые нельзя в полной мере назвать российскими, но зато повествующие о России.
ответ
Корректно без зато (противительные отношения уже выражены союзом но): ...фильмы, которые нельзя в полной мере назвать российскими, но которые повествуют о России.
30 августа 2023
№ 266368
Как пишется слово "кросссекционный"? По правилам (по аналогии) - слитно. Но как быть с тремя с, сошедшимися на стыке? Корректно ли в данном случае слитное написание или лучше через дефис? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Уместно дефисное написание, по аналогии с прилагательным кросс-секторальный.
4 сентября 2012
№ 270262
Здравствуйте! Не нашла ответа в правилах переноса, помогите, пожалуйста, разобраться. Вопрос такой: можно ли перенести слово с дефисом так, чтобы место переноса совпало с местом дефиса? Например: (текст текст текст) секретарь- референт (текст текст текст) Спасибо!
ответ
Да, такой перенос вполне возможен.
29 июля 2013
№ 305175
Добрый день. Вы не могли бы уточнить необходимость выделения запятыми причастного оборота в следующем предложении Запчасти, бывших в использовании наконечников, обслуживание которых проводилось регулярно и по правилам. Корректна ли запятая после слова "запчасти"? Буду вам признателен
ответ
Запятая не нужна, так как оборот бывших в использовании стоит перед определяемым словом наконечников: Запчасти бывших в использовании наконечников, обслуживание которых проводилось регулярно и по правилам.
8 апреля 2020
№ 313337
Добрый день, подскажите, пожалуйста, есть ли разница в употреблении выражений "много хуже" и "намного хуже"? Не противоречит ли какая-либо из форм правилам русского языка? И если нет, то откуда взялось это различие?
ответ
В словарях русского языка и в справочных изданиях не отмечены какие-либо смысловые и стилистические различия сочетаний типа много хуже и намного хуже, много серьезнее и намного серьезнее, много выше и намного выше.
5 апреля 2024
№ 293087
Добрый день! На что только не идут люди, чтобы добиться желаемого.(!) Здесь ведь согласно правилам должна быть частица не? Смущает придаточное предложение, но, с другой стороны, у него же нет уступительного значения. Заранее спасибо за ответ. :)
ответ
Здесь нужна частица НЕ.
8 мая 2017
