№ 316365
Выражение "вновь созданный", если я не ошибаюсь, следует понимать как "созданный с нуля". Но иногда это выражение ложно понимают как "воссозданный", "созданный опять" (и т. п.). Подскажите, пожалуйста: верно ли я понимаю, что выражение "вновь созданный" следует понимать только и исключительно как "созданный впервые" (но не как "воссозданный", "созданный повторно")?
ответ
Наречие вновь имеет два значения (смБольшой универсальный словарь русского языка):
ВНОВЬ, нареч.
● 1.0. Ещё раз. Син. опять употр. чаще, снова употр. чаще, ещё1. Увидеться в. Вчера он в. опоздал. Аня в. и в. убеждала нас не продавать дачу. ● 2.0. Впервые, только что. В. созданная организация. Все квартиры во в. строящемся доме уже проданы. ◒ Единожды солгавши, кто вновь тебе поверит – см. поверить. || Морф. в=новь. Дер. От прил. новый (См.).
Так что выражение вновь созданный может означать и "впервые созданный", и "еще раз созданный".
25 августа 2024
№ 319178
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли в этом предложении заменить придаточное определительное причастным оборотом?
Я приказал ехать на незнакомый предмет, (который тотчас стал подвигаться навстречу). ->
Я приказал ехать на незнакомый предмет, |~ тотчас ставший подвигаться навстречу ~|.
Скажите, пожалуйста, как осуществлять замену в подобных случаях, когда в придаточном определительном составное глагольное сказуемое.
ответ
Предлагаемая замена звучит, конечно, не идеально, но она вполне допустима, особенно если изменить порядок слов: ставший тотчас подвигаться навстречу. Именно так, как Вы предлагаете, замена и осуществляется: глагол в спрягаемой форме заменяется причастием, инфинитив остается неизменным.
18 ноября 2024
№ 320942
Добрый день!
Ставится ли запятая в случаях (1) и (2) в предложениях ниже?
1. Как сходил в ччимчжильбан? – Я думал, будет жарко, но выпил прохладный сикхе(1) и было хорошо.
2. Как тебе жизнь в Корее? – Бывает одиноко, но корейцы добрые(2) и можно найти много всего интересного, так что я довольна.
Спасибо!
ответ
Запятая в указанных позициях ставится: противительный союз но, после которого находятся два соединенных союзом и простых предложения, не является объединяющим их элементом. См. примечание 2 к параграфу 30.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
13 января 2025
№ 320389
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце перечисления выражений, то есть когда они идут через запятую:
Это делается с применением лексики исходного высказывания; парафраз предваряется вводными словами: «Правильно ли я Вас понял/а, что…», «Если я тебя верно услышал/а…», «Итак, по Вашему мнению…», «Другими словами, ты считаешь, что…»
ответ
Да, точка как знак конца предложения и знак завершения перечислительного ряда здесь необходима.
18 декабря 2024
№ 211395
Здравствуйте. При ответе на мой вопрос 211295 Вы написали, что допустимый вариант переноса "расс-каз", сославшись на правила переносов. Однако, в правилах есть §119(5): "При переносе слов с приставками нельзя оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога". Тогда почему указанный вариант допустим? Ведь корень слова "сказ"? Или я не прав?
ответ
Спасибо за замечание. Ответ исправлен.
5 декабря 2006
№ 204667
Всегда считала, что правильно написать "об их", а не "о их".
Или, если слово начинается с согласных "л, м, н, р, с, ф", то предлог должен заканчиваться на согласную?
Правила я, к сожалению, не помню. Но интуитивно чувствую, что права.
Всё же, когда в предлогах пишется просто гласная, а когда к гласной добавляется согласная?
ответ
Предлог об в предложном падеже употребляется со словами, начинающимися гласными. Правильно: об их.
29 августа 2006
№ 227125
Пожалуйста, ответьте очень срочно!
Вот пример:
Увеличение совокупных активов произошло в основном в результате роста на 97,4% кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг на 77,7%.
Разве нужно в данном предложении выделять запятыми словосочетание в основном? Ведь это не вводное слово? Это обстоятельство. Я убираю запятые, а автор их восстанавливает. Кто из нас прав?
ответ
Слова в основном вводыми не являются, обособления не требуют.
9 августа 2007
№ 213642
Фраза: "полиции всего мира..." вызвала сомнение. Предлагается заменить на "полиция всего мира".
Моё мнение: "полиция всего мира" – это как бы единая Всемирная организация. Но таковой не существует, по крайней мере с таким названием. В каждой стране своя полиция (или даже несколько разных), поэтому употребление множественного числа вполне правомерно.
Прав ли я?
Спасибо за консультацию.
ответ
Корректно употребление в единственном числе: полиция всего мира.
17 января 2007
№ 204859
Здравствуйте!Читала ребенку книгу с русскими сказками и встретила там слово, значение ,которого мне не известно, возможно Вы сможете мне помочь.Это слово "кудель".
ответ
Кудель -- пучок вычесанного льна, пеньки или шерсти, приготовленный для пряжи.
10 сентября 2006
№ 205380
Скажите, пожалуйста, как правильно говорить - "лист ватмана" или просто "ватман".
Например, в предложении "Мне необходимо 2 листа ватмана" или "Мне необходимо 2 ватмана".
ответ
Правильно: два листа ватмана. В разговорной речи допустимо: два ватмана.
19 сентября 2006
