№ 323784
Нужны ли запяты и где?
Эти выше представленные материалы частично включены в статью «Сто лет вместе» газеты «Новые вести».
ответ
Запятые не нужны. В предложении Эти выше представленные материалы частично включены в статью «Сто лет вместе» газеты «Новые вести» отсутствуют обороты или конструкции, требующие обособления.
10 июля 2025
№ 327432
Здравствуйте! Оформляла список литературы в курсовой работе по стандартам, однако преподаватель нашел две ошибки (лишний пробел после Python и такой же лишний пробел после "М."):
2. Гуриков, С.Р. Основы алгоритмизации и программирования на Python : учеб. пособие / С.Р. Гуриков. — М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — ISBN: 978-5-16-016906-4.
Библиографическое описание пособия выглядит так:
Гуриков, С. Р. Основы алгоритмизации и программирования на Python : учебное пособие / С.Р. Гуриков. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — (Среднее профессиональное образование). - ISBN 978-5-16-016906-4.
Подскажите, пожалуйста, прав ли преподаватель, если хочет, чтобы написание источника выглядело следующим образом:
2. Гуриков, С.Р. Основы алгоритмизации и программирования на Python: учеб. пособие / С.Р. Гуриков. — М.: ФОРУМ : ИНФРА-М, 2022. — 343 с. — ISBN: 978-5-16-016906-4.
Также просьба ответить, соответствует ли мой вариант "ГОСТ Р 7.0.100–2018".
ответ
Пробел перед двоеточием или точкой с запятой в библиографическом описании сигнализирует о том, что перед нами не обычный грамматический знак препинания, а знак предписанной пунктуации, см. наш ответ № 323170.
3 ноября 2025
№ 240188
Здравствуйте! Этот вопрос я задаю уже в третий раз - но ответа пока что не получила. Возможно, у меня что-то с компьютером и он до вас не доходит, как я ни стараюсь? Если так - то в следующий раз попрошу о помощи знакомых - пусть они пошлют со своего компьютера. Недавно я задавала вам вопрос относительно знаков препинания в прямой речи - и получила ответ: "Слова автора, стоящие после прямой речи или внутри прямой речи, в любом случае пишутся со строчной буквы." Вот две цитаты: "— Я сейчас буду писать свой дневник, — ответил я. — Дневник?.. — Лицо Кэт выразило удивление и — как мне показалось — неприятное удивление. — Вы пишете дневник? " и "Азазелло грозно закричал с седла: - Отрежу руку! - Он свистнул, и кони, ломая ветви лип, взвились и вонзились в низкую черную тучу." В обоих случаях слова автора после прямой речи написаны с прописной буквы. Значит ли это, что авторы (в первом случае - А.И.Куприн, во втором - М.Булгаков) - а вслед за ними и редактор допустили ошибку? Или есть какое-то правило, которое все же разрешает в некоторых случаях (хотелось бы точно знать, в каких) написание авторской речи после прямой с прописной буквы. Цитат я привела всего две, только для примера - но могла бы привести десятки, в книгах это встречается довольно часто - тем не менее правила, разрешающего это, я никак не могу найти. Заранее спасибо за ответ.
ответ
В приведенных примерах с прописной буквы начинаются не слова автора в традиционном их понимании.
Словами автора принято называть синтаксические конструкции, которые вводят прямую речь: они содержат глагол со значением речи-мысли (говорить, сказать, воскликнуть и т. п.) или обозначают внутренние чувства говорящего, его ощущения, внутреннее состояние (вспомнить, обрадоваться, огорчиться и т. п.).
Такое пунктуационное оформление (тире, прописная буква и отсутствие абзаца) принято для текста автора, относящегося к говорящему лицу, но при этом не служащего для введения прямой речи.
4 мая 2008
№ 270829
Корректно ли употребление термина "говорение" помимо обозначения этим понятием одного из видов речевой деятельности? Спасибо.
ответ
Слово говорение, согласно "Большому толковому словарю", может обозначать процесс по глаголу говорить в трех значениях: "пользоваться, владеть устной речью; обладать способностью речи"; "выражать словесно мысли, мнения, сообщать"; "вести беседу, разговаривать".
10 сентября 2013
№ 302228
Нужна ли здесь запятая и корректна ли фраза: «Ольга(,) какая есть» Имеется в виду «Ольга такая, какая есть»
ответ
Вне контекста предложение не вполне понятно. Поэтому нельзя дать однозначный ответ о пунктуации. Запятая нужна, если слова какая есть не являются сказуемым. Если это сказуемое, то следует писать без запятой.
30 августа 2019
№ 282554
Вопрос 277400 Скажите, верно ли написание: врач-стоматолог-ортопед? Или возможно написание врач стоматолог-ортопед? Ответ справочной службы русского языка Орфографически корректно: врач – стоматолог-ортопед. Вопрос 241277 как правильно: врач-стоматолог ортопед или врач стоматолог-ортопед? Ответ справочной службы русского языка Корректно: врач стоматолог-ортопед. ТАК КАК ЖЕ ВСЕ-ТАКИ КОРРЕКТНО?
ответ
В сочетаниях с приложением, если одна из частей в свою очередь является сочетанием с приложением и содержит дефис, употребляется тире: врач – стоматолог-ортопед (ср.: врач-стоматолог, врач-ортопед). Ответ на вопрос № 241277 исправлен.
21 мая 2015
№ 293544
К вопросу 293540. Как правильно слитное написание? Про операцию в Нижней Силезии вы отвечали, что правильно Нижне-Силезская. На какое правило вы опираетесь?
ответ
По общему правилу пишутся слитно имена прилагательные, образованные из основ слов, отношения между которыми носит подчинительный характер, ср.: латиноамериканский (от Латинская Америка). Правильно: Нижнесилезская операция. Ответ на вопрос № 246334 исправлен.
26 июня 2017
№ 203826
Всегда ли ОДНАКО и ПОЖАЛУЙСТА обособляются запятыми в предложении? Спасибо.
ответ
Пожалуйста обособляется всегда (только не разделяются запятой частицы
и пожалуйста, скажите пожалуйста: сто лет его не было, и пожалуйста, появился; скажите пожалуйста, какой смелый!). Об обособлении
однако см. ответ №
193095.
22 августа 2006
№ 215312
Как правильно сказать: "работать в фирме" или "на фирме"?
Как написать название: лада-самара, лада самара, Лада-Самара или Лада Самара?
И остальное: 11 IX 1996 г. или 11.IX.1996 г.?
Большое спасибо за ответ. JK
ответ
1. См. ответ №
207220. 2. Корректно:
«Лада Самара» 3. Возможны варианты:
11.11.96 (в справочных изданиях);
11.11.1996 г. и
11 / IX 1996 г. (косая черта без пробелов).
7 февраля 2007
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
