№ 209918
Вот несколько примеров, помогите, пожалуйста, разобраться, верна ли пунктуация. А то что-то клинит. Спасибо.
1.По обычаю компот ставят на стол после того, как дети поели первое и второе.
2.По преданию в канун священного праздника высшие силы отправляются в путь за бла-бла-бла.
3.Предлагаем не выходя из дома отправиться в виртуальное путешествие по великому Риму.
4.Среди сформулированных СRNN основных ценностей компании есть понятие ddddddd, которое не может восприниматься как….
ответ
1. Пунктуация верна. 2. Правильно: По преданию, в канун... 3. Пунктуация верна. 4. Пунктуация верна.
16 ноября 2006
№ 209610
Здравствуйте! Скажите пожайлуста, как называется по-русски головной убор ученых мужей (напр.академиков) и судей? На Вас одна надежда, никто ответа дать не может ("шапка, она и есть шапка!", но есть же у нее название?).
ответ
Точное название нам неизвестно. Шапочка похожей формы называется конфедераткой.
14 ноября 2006
№ 208360
Что такое "Унитарное предприятие"?
ответ
Унитарное предприятие - организационно-правовая форма коммерческой организации, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество такого предприятия неделимо и не может быть распределено по вкладам, долям и паям.
30 октября 2006
№ 208459
Скажите пожалуйст! "Титул жаловался самим императором, и сопровождался вручением письменного документа." Правильно ли это предложение стилистически или титул не может сопровождаться?
ответ
Предложение лучше перестроить.
28 октября 2006
№ 208248
Корректно ли предложение с грамматической точки зрения: Поскольку число молей нам не известно, закон идеальных здесь неприменим.
ответ
Предпочтительно: Поскольку число молей нам неизвестно, закон идеальных здесь неприменим. Однако не может писаться и раздельно, если есть значение противопоставления.
27 октября 2006
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 206837
Здравствуйте!
Встретила в одном из Ваших ответов следующую фразу: "Судя по военно-историческим форумам, ЛЮНГТН - это одно из названий свастики.". Интересует следующий момент: первая часть предложения являет собой деепричастный оборот (?). Тогда деепричастие по идее должно быть согласовано с существительным-подлежащим. На деле в данном примере взаимосвязи нет, так как аббревиатура, которая выступает здесь подлежащим, явно сама ни о чем судить не может :-) Если все сказанное здесь, верно, тогда в чем соль? Это тип фразы явлется частоупотребимым в повседневной жизни. Может, просто изначально мои рассуждения неверны? Уточните, пожалуйста, этот момент.
Заранее благодарна.
ответ
Судя по -- предлог, обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно.
6 октября 2006
№ 205930
Здравствуйте. Не нашла в вашем учебнике правила о написании окончаний глаголов во множ. числе 3 лица и повелит. наклонения, типа: «Вы ище(и)те…» и «Ищите!» В повелит. наклонении это, как правило, ударная позиция, но в первом случае есть какая-то закономерность написания. Помогите разобраться и вспомнить. Спасибо.
ответ
О личных окончаниях глаголов читайте в http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=91 [«Учебнике ГРАМОТЫ»]. Что касается повелительного наклонения, то эти формы образуются с помощью суффикса и, поэтому перед -те буквы е быть не может.
27 сентября 2006
№ 205526
В толково-словообразовательном словаре на gramota.ru есть такое определение на слово "сводный":
3. Являющийся братом, сестрой по отчиму или мачехе. // Имеющий общего отца и разных матерей или общую мать и разных отцов.
Однако в иных словарях указывается только первый вариант - по отчиму или мачехе. В актах касаемых наследования можно прочесть о том, что сводные братья и сёстры (не имеющие общих родителей) не имеют права наследования.
"Сводные" происходит от слова "сводить", т.е. родства как такового в них быть не может. Когда общие по матери или отцу - это уже кровные, родные братья.
Впрочем о том, что сводные те, кто имеют одного общего родителя - распространённое заблуждение. Мне кажется вам следует проверить эту информацию и внести соответствующие поправки в представленные на сайте словари.
Спасибо!
ответ
Так как автором толково-словообразовательного словаря является Т. А. Ефремова, а не редакция сайта, мы не имеем права вносить какие-либо поправки в этот словарь.
20 сентября 2006
№ 205308
ваши рекомендации (ответ на вопрос № 205305) не совсем корректны. молочнотоварный могло произойти только от слов "молочный товар", а не "молочный И товарный". разве нет?! ну как может быть молочный И товарный. а что, молочное не может быть товаром?? фермы молочнотоварные, т.е. там производят молочный товар. ну разве нет?!
ответ
Такое написание указано в «Русском орфографическом словаре» РАН.
19 сентября 2006
