Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 7 132 ответа
№ 271493
Здравствуйте, у меня вопрос не столько, как правильно писать, а почему правильно писать, ну, или говорить, нужно именно так. Вот фраза: "Если б ты только знала, через что мне приходится перешагивать". Имеются в виду внутренние моральные принципы, то бишь человек перешагивает через свои принципы. Возможно я ошибаюсь, но меня кажется очевидным, что писать эту фразу надо именно так: через ЧТО мне приходится перешагивать. Хотя оппонент, с большими претензиями на глубокое знание русского языка, настаивает, что писать нужно так: через ЧЕГО мне приходится перешагивать. Так как всё-таки правильно? Через ЧТО или через ЧЕГО? Но главное, почему?
ответ

В этом предложении глагол перешагивать и предлог через требуют формы винительного падежа (например: перешагивать через принципы). Местоимение что в винительном падеже — что. Поэтому правильно: через что приходится перешагивать.

Чего — это форма родительного падежа.

16 октября 2013
№ 271461
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Согласно 4-му изданию орфографического словаря Лопатина, прилагательное "влажно-тропический" пишется только через дефис. Однако в различных энциклопедиях и справочниках встречается словосочетание "влажнотропические леса". Как же писать правильно? Спасибо.
ответ

Мы переадресуем этот вопрос составителям словаря.

16 октября 2013
№ 271440
Добрый день! Каждый день слушаем Владимира Пахомова на радио Семь! У меня вопрос, который мучает меня уже очень давно, и я буду очень благодарна, если узнаю, а лучше услышу на него ответ! Не могу понять с ааких пор нормой стало говорить в БирюлевЕ, в Алтуфьефе, Шереметьеве и тд. Это же слова не склоняемые, имена собственные. Почему в рекламах, на автобусах, в новостях - везде слышно только Е?????
ответ

Владимир Пахомов отвечает на этот вопрос так: http://gramota.ru/class/istiny/istiny1toponimy/

15 октября 2013
№ 271422
Объясните смысл выражения простым языком: " Диалог- не только вопросы и поиски ответов, не только обмен репликами, но и те, кто в этом участвует, это поистине текст в лицах" Заранее спасибо!
ответ

Вообще говоря, это сказано простым языком... Куда же проще!

15 октября 2013
№ 271391
худо-бедно - в каких случаях обосабливается
ответ

Само по себе это выражение не требует постановки знаков препинания. Оно обособляется, только если этого требует строй предложения.

15 октября 2013
№ 271388
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, с чем связана постановка ударения в слове включЁн (почему не вклЮчен)? В некоторых источниках видела подобные разграничения по семантике: включЁн - занесен в список, вклЮчен - включить компьютер... Это в корне неверно? Почему второе считается ошибкой? Значения слова никак не влияют на постановку ударения? Заранее спасибо.
ответ

В конце XVIII века в русском языке начался интересный процесс, продолжающийся до сих пор: у глаголов на -ить в личных формах ударение стало смещаться ближе к началу слова. Какие-то глаголы уже прошли этот путь: было варИшь – стало вАришь, было дарИшь – стало дАришь, было грузИшь – стало грУзишь, какие-то – только начали движение в эту сторону. То же самое происходит, кстати, с глаголом звонить, к которому неизбежно приковано общественное внимание. Он подчиняется общей языковой тенденции, поэтому рано или поздно вариант звОнишь (запрещаемый сейчас) обязательно станет нормативным (и дело здесь не в «массовой безграмотности», а в законах развития языка).

Глагол включить проходит тот же путь. Сейчас литературная норма – включИт (и включЁн) во всех значениях, но в вышедшем в 2012 году «Большом орфоэпическом словаре русского языка» ударение вклЮчит (и вклЮчен) уже дано в качестве допустимого (правда, пока это единственный словарь, который разрешил так говорить).

Что касается связи между ударением и значением, то в некоторых глаголах на -ить, где ударение сместилось ближе к началу слова, варианты «разошлись» по значениям: кОсит траву – косИт глазами, чИнит карандаш – чинИт препятствия. Произойдет ли такое с глаголом включить, пока сказать сложно. Сейчас, как сказано выше, предпочтительно включИт, включЁн во всех значениях.

11 октября 2013
№ 271343
допустимо ли использовать слово кремА в форме множественного числа слова крем? Или нужно писать только кремЫ?
ответ

Правильно только крЕмы.

9 октября 2013
№ 271332
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Пишу Вам второй раз - ответа пока нет, но надеюсь... Подскажите, как правильно: С тех самых пор где я только НИ(Е) жила и кем только НИ(Е) работала: от промоутера до актрисы и ассистента режиссера. Предложение не восклицательное (а интересно, если бы восклицательное - то что-то бы изменилось?)
ответ

В обоих случаях пишется НЕ.

9 октября 2013
№ 271272
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильнее: эксплуатационники или эксплуатационщики? Спасибо.
ответ

Словари русского языка фиксируют только существительное эксплуатационник.

8 октября 2013
№ 271249
Грамота, подскажите, пожалуйста, допустимо ли сокращение С.-Петербург или только СПб? Спасибо.
ответ

Использовать сокращение С.-Петербург в ряде контекстов можно (напр.: туры в С.-Петербург), но в выходных данных книги используется только сокращение СПб.

7 октября 2013

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше