Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 279687
Ещё раз здравствуйте! В эпилоге Войны и мира встретился такой момент: "Как в каждой настоящей семье, в лысогорском доме ЖИЛО вместе несколько совершенно различных миров, которые, каждый удерживая свою особенность и делая уступки один другому, сливались в одно гармоническое целое". Разве согласуется слово ЖИЛО среднего рода единственного числа со словом МИРОВ множественного числа. Неуместнее ли будет ЖИЛИ? Спасибо!
ответ
24 ноября 2014
№ 258814
Здравствуйте! Недавно в радиопередаче "Как правильно?" ведущая подчеркнула, что говорить "пылесошу" неправильно, надо говорить "чищу ковёр пылесосом". Через некоторое время в заслуживающем доверия сборнике тестов по русскому языку прочитал, что как раз вариант "пылесошу" является правильным. Не могли бы Вы подсказать, какого из этих двух вариантов всё-таки следует придерживаться в речи? Спасибо!
ответ
Вариант пылесошу грамматически верен: такая форма существует в языке и именно так пишется и произносится. Другое дело, что из-за своей неблагозвучности она, как правило, избегается носителями языка, во многих словарях можно встретить соответствующие указания («нет», «затрудн.», «избегается» и т. п.).
9 марта 2010
№ 265648
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка! Очень рад, что Вы снова отвечаете на наши вопросы. Вот только мой вопрос пока остается без ответа... Недавно на улицах Челябинска появились таблички следующего содержания: "За прошедший месяц на данном участке было совершено N ДТП." А можно ли ДТП совершить? Ведь это происшествие, оно происходит, а не совершается? Или мои рассуждения неверны? Объясните, пожалуйста.
ответ
Вы правы. Нельзя совершить ДТП, сочетание совершено N ДТП нельзя признать корректным.
9 июля 2012
№ 264728
"Добрый день! Уже в тысячный раз задаю этот вопрос. Ответьте мне, пожалуйста!!! Допустимо ли выражение - "наращивать бюджет"? Alba Ответ справочной службы русского языка Такое сочетание возможно. В каком контексте Вы хотите его использовать?" Например, в таком контексте: "Компания собирается наращивать рекламный бюджет". Т.е. "наращивать бюджет" в значении "увеличивать" - можно использовать?
ответ
Такое употребление слова корректно.
27 ноября 2010
№ 216892
В школе нас учили, что женские фамилии, напр., "Левитан" не склоняются, а мужские склоняются. Сейчас встречаю очень много документов, и официальных, где такие мужские фамилии не склоняются. М.б. что-то поменялось? Как правильно: Главе РАО "ЕЭС России" Чубайс(у?) А.Б.; ООО "ХХХ" в лице Абрамян(а?), ну и т.д.
Хотя Вы не ответили на мой прошлый вопрос, все равно, заранее спасибо.
ответ
Вы правы: подобные мужские фамилии склоняются, женские -- нет: Чубайсу, в лице Абрамяна. Подробнее см. http://spravka.gramota.ru/surnames.html [в работе Н. А. Еськовой].
6 марта 2007
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 224091
Ответьте, пожалуйста, срочно - сегодня сдавать верстку! Обращаюсь в четвертый раз. В словарях-справочниках "Прописная или строчная" приводятся примеры употребления слова "отдел" и со строчной, и с прописной буквы. Не совсем понятно, каким правилом нужно руководствоваться в выборе варианта написания. Как вы считаете, "отдел печати МИДа", "международный отдел МИДа" в неофициальной, например мемуарной, литературе следует писать со строчной или с прописной?
ответ
Если имеется в виду современное Министерство иностранных дел, то данные названия не являются официальными, их следует писать с маленькой буквы: отдел печати МИДа, международный отдел МИДа.
28 июня 2007
№ 218886
Спасибо большое за ответ на вопрос № 218874! Но зачем же тогда в "Справке" висят абсолютно противоречивые ответы?!? еще раз повторюсь: в одних ответах написано, что дистрибутор и дистрибьютор - равноправны, в других - что верно только дистрибьютор. Это противоречие несложно обнаружить, если ввести в "справке" в поиск часть слова "дистриб". Отредактируйте, пожалуйста, свои соответствующие ответы на эту тему! Это же портал "Грамота"!
ответ
Ответы, о которых Вы говорили, были даны тогда, когда слово не было зафиксировано в словарях. Если в ответах бюро возникают противоречия, следует ориентироваться на последние из них (как и следует ориентироваться на последние издания словарей и справочников).
6 апреля 2007
№ 219716
Уважаемая Справка,
В ТРЕТИЙ РАЗ прошу мне помочь - не молчите, пожалуйста!!!! Перевожу книгу с близкородственного языка про Белую эмиграцию.
1.Часто встречается написание слова "Галлиполийцы" с большой буквы (русские источники). Как правильно?
2. РОВС - почему-то нахожу написание " Российский
Обще-Воинский союз" (через дефис). Это устарелое написание? Как лучше делать - оставлятяь старое наисание или писать в одно слово - общевоинский?
Большое спасибо!!!!!
ответ
Корректно написание с маленькой буквы: галлиполийцы. Правильно: Русский общевоинский союз.
18 апреля 2007
№ 211428
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, что такое "остерография"? Первый раз слышу такое слово, ни рамблер, ни яндекс никакой информации не дают. По определению школьной учительницы это - список использованной литературы (например, при составлении реферата)и краткое ее описание. Но ведь это библиография? Спасибо.
У меня такое впечатление, что учительница могла иметь в виду "историографию" - что тоже некорректно, но хотя бы существует в языке.
ответ
См. ответ № 211278 .
4 декабря 2006
