№ 264002
Добрый день! Есть такое предложение: "Планируется проведение ряда мероприятий в 2010 – 2012 году". Два вопроса: 1. Как правильно: "в 2010 – 2012 годУ или годАХ"? 2. Как правильно сократить это слово в документах: "г. г.", "гг."? И корректно ли вообще такое написание? Заранее спасибо за ответ!
ответ
1. Верны оба варианта.
2. Корректно: гг.
24 сентября 2010
№ 264461
1.Я понимаю , многие спрашивали, но вот слово МАТ во множественном числе формы не имеет вы говорите, а на каком основании вы это утверждаете, если я ещё не в одном словаре не видел чтобы сказали что МАТЫ нельзя? 2. рык-брань-мат , слово РЫК во множественном числе форму емеет? РЫКИ?( и тоже по какому словарю?)
ответ
Такие формы можно образовать, конечно. Но мало найдется контекстов, в которых уместно было бы использовать эти формы.
25 октября 2010
№ 266334
Уважаемая Грамота.ру, помогите разобраться нужна ли запятая после или перед союзом "и" или же она вобще тут не нужна. Вариант 1. Компания обязана знать, кто контролирует торговые сделки, и кто имеет значительную долю участия. Вариант 2. Компания обязана знать, кто контролирует торговые сделки и, кто имеет значительную долю участия. Спасибо.
ответ
Запятая не требуется ни до, ни после союза и, так как он стоит между однородными придаточными предложениями.
2 сентября 2012
№ 266402
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, существует ли такое правило: в конце предложения нельзя оставлять сокращенное слово, следует обязательно писать его полностью, хотя в середине предложения оно может быть написано сокращенно? Например: "В прошлом году доходы ДПС составили 1 млн 76 тыс. руб., а СДП – 509 тыс. рублей". Или же возможна унификация?
ответ
Такое правило нам не известно.
4 сентября 2012
№ 266679
Здравствуйте! Большой толковый словарь даёт следующее определение слова секта: СЕКТА, -ы; ж. [от лат. secta - учение, направление, школа] 1. Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. С. духоборов, адвентистов. Возможно ли назвать сектой учение сайентологов, не имея при этом в виду негативный оттенок значения, а лишь то, что они не принадлежат господствующей церкви?
ответ
А что тогда понимать под "господствующей церковью"?
2 октября 2012
№ 310233
Пожалуйста, ответьте, сроки поджимают! Если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без? А если этот звук поставить в конце предложения, это повлияет на постановку кавычек? 1. Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс("). 2. (")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
ответ
В обоих случаях кавычки кажутся лишними.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
9 января 2023
№ 308830
Добрый день! Подскажите, нужна ли в данном случае запятая перед "и перед которым даже царь...". Спасибо! 1) В рассматриваемую эпоху весь архитектурный ансамбль города был полностью «подчинен» периптеру, то есть главному культовому сооружению, которое явилось символом классического полиса и перед которым даже царь или тиран выглядел не более чем одним из сограждан полиса
ответ
Все запятые на месте, дополнительных знаков не нужно. Кавычки при слове подчинен также не требуются.
5 декабря 2021
№ 305134
Здравствуйте. СРОЧНО!!! Помогите, пожалуйста, разобраться, нужны ли запятые в отмеченных местах в следующих предложениях: 1) Очки уместно оставить на глазах только на пляже (,) и то, если собеседник знаком и точно не будет оскорблен этим. 2) В помещении темные очки носят, только если для этого есть прямые медицинские показания (,) или эточасть личного бренда человека.
ответ
Корректная пунктуация: Очки уместно оставить на глазах только на пляже, и то если собеседник знаком и точно не будет оскорблен этим. В помещении темные очки носят, только если для этого есть прямые медицинские показания или это часть личного бренда человека.
5 апреля 2020
№ 309397
Добрый день, очень нужна ваша подсказка. Как следует оформлять подобные сочетания? Вряд ли верно именно так - с кучей дефисов внутри определения (приложения?) и тире перед определяемым словом... Или всё же допустимо? 1. На днях этот наш догадайся-о-чём-я-пишу — рифмоплёт выдал новую порцию своих виршей. 2. Из этого правила мы сделаем одно если-очень-хочется-то-можно — исключение.
ответ
Подобное употребление дефиса не предусмотрено правилами правописания, однако представляется, что оно вполне возможно. Этот случай можно включить в ряд других, когда дефис используется в выразительных целях.
18 марта 2022
№ 282612
Здравствуйте! Для начала приведу ряд примеров: 1) Он полагает, что Москва - Третий Рим. 2) Он полагает, что Москва - это Третий Рим. 3) Москва - Третий Рим, полагает он. 4) Москва - это Третий Рим, полагает он. Есть мнение, что во всех случаях тире можно опустить. Так ли это и почему? Спасибо!
ответ
Тире ставится во всех указанных случаях, так как подлежащее и сказуемое выражены существительными. Условий для пропуска тире нет.
27 мая 2015
