№ 318314
Добрый день. «Я читала повесть как завороженная, не отрываясь». Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «не отрываясь». Я понимаю, что в целом ставить запятую не нужно, но тут идет перечисление, верно?
ответ
Вы правы, обстоятельства образа действия как завороженная и не отрываясь однородны, и запятая нужна.
27 октября 2024
№ 265697
Здравствуйте, Грамота.РУ.У меня такой вопрос:являются ли следующие слова устаревшими:чернильница,пилотка,промокашка?В словарях нет пометы (устар.).Но мне доказывают ,что этих "предметов" в продаже уже нет и,следовательно, они устарели.Так ли это?Надеюсь на ваш быстрый отклик!Благодарю!
ответ
Устаревшие слова делятся на 2 группы: историзмы и архаизмы.
Историзмы – это слова, обозначающие исчезнувшие из современной жизни предметы, явления, ставшие неактуальными понятия, например: кольчуга, барщина, конка; соцсоревнование, Политбюро. Эти слова вышли из употребления вместе с обозначаемыми ими предметами, понятиями и перешли в пассивную лексику: мы их знаем, но не употребляем в своей повседневной речи. Историзмы относятся к устаревшим словам, хотя здесь устаревают не сами слова, устаревают понятия и явления.
Архаизмы – это устаревшие названия существующих и в современности явлений и понятий, для обозначения которых возникли другие, современные названия, например: ланиты – 'щеки', десница – 'правая рука', пагуба – 'погибель'; живот – 'жизнь', ресторация – 'ресторан'. В словарях пометой «устар.» сопровождаются в основном архаизмы.
Из приведенных Вами примеров, пожалуй, только слово промокашка можно считать историзмом, а следовательно, устаревшим словом. Чернильницу и пилотку вряд ли можно считать таковыми: пилотки продолжают существовать, чернильницей и сейчас пользуются, она применяется в каллиграфии (строго говоря, и промокательная бумага продолжает существовать, но вот промокашка как листочек, который вкладывали в тетрадки и которым пользовались в школе, точно ушел в небытие).
12 июля 2012
№ 308861
Здравствуйте, уважаемая грамота! Помогите, пожалуйста со следующим вопросом. Пишутся ли числительные 1-2 машины, 1-2 человека через дефис? Или только через тире: 1--2 машины, 1--2 человека? Знаю, что один-два человека, но 1--2 человека. Но сотрудники на работе уверяют, что 1-2 человека только через дефис, объясняя это тем, что люди - одушевленные, можно вставить союз "или". С союзом согласна, но при чем здесь одушевленность? Плюс я думаю правильно: один-два человека, но 1--2 человека, т. е. числительные, выраженные цифрами, всегда пишутся через тире, но словами, если можно вставить союз "или", то через дефис. И есть ли правило, что числительные, выраженные цифрами в каких-то случаях пишутся через дефис? Кроме номеров телефона.
ответ
Вы правы. Между цифрами ставится тире без пробелов. От одушевленности/неодушевленности выбор знака не зависит.
10 декабря 2021
№ 282432
В ответах на вопросы №254394 и №235342 сказано "лучше", "предпочтительно". И всё-таки: словосочетание "три мужчины" имеет право на существование?
ответ
Сочетание три мужчины имеет право на существование, но оно менее желательно, чем сочетание трое мужчин.
16 мая 2015
№ 246963
Спасибо вам большое за такой полезный ресурс. А вопрос у меня такой: как правильно пишется слово "флаер" (тот который рекламная листовка). Заранее спасибо за ответ
ответ
В различных словарях зафиксированы разные варианты: флаер и флаерс. Оба варианта имеют право на существование.
9 октября 2008
№ 239093
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, можно ли так сказать: "быть должны готовы" (в значении "должны быть готовы") и почему или где можно посмотреть, почему так можно или нельзя сказать? Спасибо.
ответ
В определенных контекстных условиях (например, в поэтической речи) такой порядок слов имеет право на существование.
10 апреля 2008
№ 294869
Подскажите, пожалуйста, прав ли я считая, что формулировка "садясь за чужую машину" - в смысле управления транспортным средством, принадлежащим другому лицу - неверна и верно будет "садясь за руль чужой машины", "садясь в чужую машину"? Спасибо.
ответ
Вы правы. Но слова "садясь в чужую машину" можно понять как "становясь пассажиром чужой машины".
7 октября 2017
№ 295107
Добрый день! У меня такой вопрос. Меня смущает фраза в письмах: "Проведение ремонтно-восстановительных работ объекта". Нужен ли предлог "на" перед словом объект? Проведение чего? Ремонтно-восстановительных работ. А дальше опять Чего? Объекта или Где? на объекте? Непонятно. Ремонт объекта - понятно Проведение ремонта объекта - понятно Проведение ремонтных работ объекта - сомнения. Помогите!
ответ
Вы правы: проведение работ на объекте, проведение ремонтно-восстановительных работ на объекте, ремонт и восстановление объекта.
29 октября 2017
№ 298831
Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, верно ли написано с точки зрения смысла исключения частного из целого: "Все упражнения на уроке физкультуры, кроме приседаний, нужно выполнять стоя. Примечание: упражнения на пресс нужно выполнять лежа."? (здесь первое предложение исключает второе или все нормально?) Или обязательно нужно переписать в виде "Все упражнения, кроме приседаний и качания пресса, нужно выполнять стоя. Примечание: упражнения на пресс нужно выполнять лежа."?
ответ
Вы правы: второе предложение противоречит первому, текст (инструкция) выглядит не вполне продуманным. Предложения лучше переформулировать.
29 ноября 2018
№ 299680
Здравствуйте! В последнее время часто вижу такие фразы, как "растут случаи", "увеличиваются случаи" и т.п. Разве это корректно? Или все-таки лучше писать "учащаются случаи" и "растет число случаев"? Спасибо!
ответ
Вы правы. Два приведенных примера некорректны, а варианты, которые Вы предлагаете в качестве замены, верны.
17 февраля 2019
