Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 219716
Уважаемая Справка,
В ТРЕТИЙ РАЗ прошу мне помочь - не молчите, пожалуйста!!!! Перевожу книгу с близкородственного языка про Белую эмиграцию.
1.Часто встречается написание слова "Галлиполийцы" с большой буквы (русские источники). Как правильно?
2. РОВС - почему-то нахожу написание " Российский
Обще-Воинский союз" (через дефис). Это устарелое написание? Как лучше делать - оставлятяь старое наисание или писать в одно слово - общевоинский?
Большое спасибо!!!!!
ответ
Корректно написание с маленькой буквы: галлиполийцы. Правильно: Русский общевоинский союз.
18 апреля 2007
№ 219764
Когда в начале 90-х годов люди вспомнили о том, что они некрещен(н)ые, поднялась волна крещений, мы крестили людей очень много и часто. И можно сказать очень «не() качественно», ведь главным условием для того, чтобы человека крестить, является его непосредственная вера.
Так было в древней Церкви, это сегодня не()новшество, не()нововведение.
как наставить в вере взрослых людей, не()знакомых с ее основами.
ответ
Корректно: некрещеные, «некачественно», не новшество, не нововведение, незнакомых.
20 апреля 2007
№ 219467
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка.
Хочу вас, во-первых, поблагодарить за помощь, которую вы регулярно оказываете мне. Я очень часто к вам обращаюсь и, честно говоря, помощь ваша порой просто неоценима. СПАСИБО!
Мой вопрос.
Когда речь идет о статьях в различных документов финансовой направленности, при их расшифровке, нужно ставить кавычки или нет?
Например:В статье «Средства защиты животных» отражают расход биопрепаратов.
ответ
Рады помочь.
Кавычки нужны, Вы написали верно.
Кавычки нужны, Вы написали верно.
17 апреля 2007
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
№ 222188
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Мой очередной вопрос может быть не по адресу, но надеюсь все же получить на него ответ. Я очень часто пишу письма своим родственникам и друзьям и в конце письма мне неоходимо подписать письмо. Обычно я вначале пишу свое имя, затем - имя мужа: Наташа, Володя. Верно ли это? Или нужно наоборот: Володя, Наташа? Заранее благодарна.
ответ
Возможны оба варианта, жестких правил нет.
27 мая 2007
№ 317668
Здравствуйте!
Очень часто вижу, что названия химических веществ из двух слов пишут как в английском, через пробел: креатин моногидрат, хондроитин сульфат (а то и хондроитинсульфат), пиридоксин гидрохлорид и т. д.
Но если рассуждать логически, то правильно: сульфат чего? хондроитина; моногидрат чего? креатина.
Есть какое-то правило, регулирующее написание химических веществ, и где его можно найти? Или калька с английского все-таки допустима?
Спасибо.
ответ
Корректны варианты: креатинмоногидрат (именно в слитном написании) и моногидрат креатина, хондроитинсульфат и сульфат хондроитина и т. п.
11 августа 2024
№ 320983
Укажите номера предложений, в которых тире выделяет обособленные приложения.
1) Наш новый сотрудник – отличный специалист.
2) Вашей проблемой займётся наш новый сотрудник – отличный специалист.
3) Я полюбил пушкинские сказки в детстве, когда ещё не знал, что Пушкин – великий
русский писатель.
4) Русские часто шутят, что все дела за них делает Пушкин – великий русский писатель.
5) Грустить о прошлом – скучная работа.
Ответ: 124
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
13 января 2025
№ 322494
Здравствуйте!
По правилам, если прямая речь заканчивается восклицательным заком, вопросительным знаком или многоточием, и дальше предложение продолжается, то ставится тире. А если после прямой речи следует причастный оборот или деепричастный оборот, который продолжает слова автора, то ставится тире или запятая?
Например:
Раньше я не думала, что фраза: «Хотеть не вредно!»[,] [-]так часто повторяемая родителями, имеет такое противоречивое значение.
Заранее благодарю!
ответ
Ваши рассуждения справедливы. Заметим лишь, что в данном случае прямая речь играет роль приложения при слове фраза, поэтому двоеточие перед ней не ставится; представляется также избыточным восклицательный знак в конце прямой речи. Рекомендуемый вариант: Раньше я не думала, что фраза «Хотеть не вредно», так часто повторяемая родителями, имеет такое противоречивое значение.
18 марта 2025
№ 327744
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, чем руководствоваться при написании сказуемых после таких слов, как учитель, подросток, продавец, если речь идет о лицах женского пола (учитель вышел/вышла, подросток пострадал/пострадала и т. д.)? Формально это все слова мужского рода, соответственно, и сказуемое должно быть мужского рода, но при этом очень часто встречаются статьи, где используются сказуемые женского рода (подросток пострадала). Заранее спасибо за ответ.
ответ
Согласование по смыслу действительно часто встречается в разговорной речи, однако литературной норме оно не соответствует. Избежать такого рода ошибок поможет включение в предложение имени собственного, например: учитель Иванова сообщила.
30 октября 2025
