№ 226886
Ваша служба настаивает на том, что в слове "баловаться" ударение на слоге ВА. Окно проверки говорит, что иное произношение (бАловаться) не рекомендуется. Неужто все говорят неправильно или не так, как рекомендуется?
ответ
А на основании чего Вы утверждаете, что все говорят неправильно?
6 августа 2007
№ 255497
Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, можно ли написать такое предложение: Например, формулу Ln z = ln|z| + i Arg z мы предлагаем читать так: "Многозначный логарифм z равен логарифм модуля z плюс i умножить на многозначный аргумент z". Сомнение здесь вызывает следующее. С одной стороны, эту формулу в математике часто читают именно так (в том числе авторитетные преподаватели - профессора и т. д.), а с другой стороны, можно ли после слова "равен" использовать винительный, а не дательный падеж (то есть можно ли писать "равен логарифм", а не "равен логарифму"). Переделывать предложение (то есть заменять винительный падеж на дательный или, например, писать "равен сумме логарифма... и...") я не хотел бы именно потому, что я хочу написать предложение именно так, как оно действительно обычно читается в математике. Ситуацию можно упростить. Формулу 2 + 3 = 5 часто читают "два плюс три равно пять", а не "два плюс три равно пяти". Во-первых, можно ли так читать, и во-вторых, можно ли написать такое предложение (например, в учебнике русского языка для иностанцев): Формулу 2 + 3 = 5 читают "два плюс три равно пять" (или "два плюс три равно пяти"). Заранее большое Вам спасибо за ответ.
ответ
Предложение, приведенное Вами, можно оставить без изменений. Падежное согласование в косвенных падежах существенно затруднит восприятие этой формулы читателем.
27 августа 2009
№ 270642
Здравствуйте! Вопрос такой: поспорили два уважаемых человека, как верно писать следующее: ...как в науке, так и в искусстве... или ...как в науке, так и искусстве... за втрой вариант ратует доктор филологических наук, НО... звучит фраза как-то не уютно... словно споткнулся язык на ровном месте. Так кто же прав?
ответ
В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой содержится рекомендация повторять предлог, если однородные члены соединены сопоставительными союзами (союз как... так и сопоставительный). Поэтому верно: как в науке, так и в искусстве.
26 августа 2013
№ 265364
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая в таком предложении или нет, и почему? Высота 2100 м и достаточно свежо. Это отдельное предложение из описания местности. Вроде как это два безличных предложения, соединенных союзом "и". Но с запятой они будут смотреться, на мой взгляд, странно. Большое спасибо!
ответ
Действительно, запятая не нужна: союз И соединяет назывное и безличное предложение.
14 июня 2012
№ 309089
Добрый день. Вы часто употребляете понятие "стык союзов", а какое, собственно, их количество имеется в виду? Сколько разных союзов могут "стыковаться"? Всегда только два или существуют примеры и с трёмя и более? Теоретически можно составить предложения хоть с пятью союзами подряд, но будут ли такие фразы грамотными и корректными...
ответ
В правилах пунктуации описываются предложения с двумя «стыкующимися» союзами (или союзом и союзным словом). Предложения с тремя союзами, стоящими подряд, редки (напр.: Если оценивать его как произведение современного искусства, то он для этого слишком декоративен, а если как декоративного, то к чему он?).
25 января 2022
№ 315081
Чем отличается по смыслу два предложения
"И дураку понятно, правящий класс использует полицию для подавления пролетариата!"
"И дураку понятно, ЧТО правящий класс использует полицую для подавления пролетариата!"
Можно ли в первом случае рассмотреть конструкцию "И дураку понятно " не как отдельное предложение, а как вводные слова и сочетания?
-
ответ
Предложения различаются грамматически. Первое из них — бессоюзное сложное с изъяснительными отношениями, требующими постановки двоеточия: И дураку понятно: правящий класс использует полицию для подавления пролетариата! Второе — сложноподчиненное с теми же отношениями. По смыслу они не различаются.
9 июля 2024
№ 285592
Здравствуйте.Подскажите пожалуйста в оглавлении"Не_реализованные в игре объекты" нужно слитное или раздельное написание.Нашел у Вас на сайте только два примера с данным словом,но так и не решил точно,как следует правильно написать в данном случае.Очень надеюсь на вашу помощь.Извините за отнятое время.Спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. имеется зависимое слово: не реализованные (где?) в игре.
2 декабря 2015
№ 288051
Добрый день! Работаю в школе недавно. с детьми зашел спор: они убеждены, что молоко-это еда, поэтому нельзя говорить "пить молоко", его можно только есть. Мои аргументы для них убедительными не явились. мнение бабушки, которая слышала о молоке-еде по тв, более весомо. Как мне аргументированно убедить их, что молоко пьют?
ответ
Молоко, кефир, простоквашу пьют. Йогурт - и пьют, и едят.
27 апреля 2016
№ 283177
Добрый день, уважаемая редакция! Помогите, пожалуйста, установить истину двум корректорам. "Пойдём-ка(?) поговорим с ней" - нужна ли запятая после "пойдём-ка"? По моему мнению, эти два глагола образуют единое смысловое целое, запятая не нужна. Но первый корректор при предварительной вычитке запятую поставил. Стоит ли её убрать?
ответ
Запятую надо убрать. Запятая не ставится между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель или образующими смысловое целое (в таких сочетаниях нет однородных членов).
10 июля 2015
№ 275511
Подскажите, все словари упорно дают для слова "тренер" (множ. число, им. падеж) только один вариант "тренерЫ". При этом для слова "инспектор" (множ. число, им. падеж) эти же словари дают два варианта - "инспекторЫ" и "инспекторА". Почему так сложилось?
ответ
21 мая 2014
