№ 313960
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении допущена грамматическая ошибка, так как непонятно к чему относится "с фокусом F и директрисой d" - к точке или к параболе, хотя по смыслу понятно, что к параболе:
"Пусть A – точка на параболе с фокусом F и директрисой d, AD – перпендикуляр, опущенный на директрису."
ответ
Да, Вы правы, такое построение предложения создает двусмысленность.
Правильным вариантом будет: «Пусть A – точка на параболе, F – фокус параболы, d – директриса параболы, AD – перпендикуляр, опущенный на директрису.» В этом случае, «F» и «d» относятся к параболе, а не к точке A.
5 июня 2024
№ 311387
Подскажите, пожалуйста, в данном случае сравнительный оборот или обстоятельство образа действия? Нужна ли указанная запятая? Если разрушается культура, и традиции, и история народа, то народ постепенно начинает исчезать как этнос, растворяться (,) как снег поздней весной.
ответ
Конструкцию как снег поздней весной вполне можно считать не сравнительным оборотом, а придаточной частью — неполным предложением с подлежащим снег, обстоятельством поздней весной и сказуемым, восстанавливаемым из предыдущей части: ...растворяться, как снег [растворяется] поздней весной. Такое построение, конечно, требует запятой.
4 ноября 2023
№ 311142
Подскажите, пожалуйста, когда косвенная речь строится примерно подобным образом "И она сказала мне, что я не хочу тебя видеть, ты мне не нравишься" - надо ли ставить кавычки перед "я не хочу тебя видеть" или пишем без кавычек, по стандартному правилу косвенной речи?
ответ
Это ошибочное построение косвенной речи. Нужно заменить первое лицо на третье: И она сказала мне, что она не хочет меня видеть, я ей не нравлюсь.
30 сентября 2023
№ 310408
Скажите, верно ли, что после слова "что" может идти цитата, состоящая из нескольких предложений, это нормально? Например. Он не раз говорил, что "не любит детей. Слишком они шумные. Слишком раздражающие. Даже противные в некотором роде".
ответ
Такое построение предложения неудачно.
10 марта 2023
№ 309388
Добрый день! Не оставляю надежды получить ответ на свой вопрос. Прошу подсказать, является ли грамматически правильным (допустимым) построение предложений следующим образом: Погибнув за Родину, он – герой. Живя с ней, Михаил – счастливчик. Принимая во внимание его архитектуру, это – классическое античное здание. Имея в виду сложившуюся ситуацию, наша цель – мир. Заранее признателен!
ответ
Предложения грамматически некорректны.
17 марта 2022
№ 308698
Здравствуйте. Вероятно мой вопрос затерялся, поэтому задам его еще раз. В одном из пабликов инстаграм была размещена новость с заголовком: "Автобус школьника сбил рядом с 11 лицеем." Автор считает что предложение построено правильно, не требует корректировки и смысл вполне понятен. По моему мнению, слова в заголовке необходимо переставить для однозначности понимания: "Автобус сбил школьника рядом с 11 лицеем." Автор заголовка рекомендовал обратиться к вам для разъяснений мне его правоты. Подскажите пожалуйста какое построение предложения правильное и наиболее верно отображает суть новости, или авторский вариант вполне хорош? Спасибо.
ответ
Заголовок построен неудачно. В нем будет устанавливаться ошибочная связь слов: автобус (кого? чей?) школьника (ср. машина заведующего). К тому же при прямом порядке слов дополнение должно стоять после сказуемого. Обратный порядок слов в данном случае неоправдан.
8 октября 2021
№ 307103
Подскажите, пожалуйста, правильно ли построено предложение? Скажите, Вам удобно будет если мы сюда пришлем макет вышивки на утверждение?
ответ
Такое построение предложения возможно, только обязательно нужно поставить запятую перед если. Чтобы устранить разговорный оттенок фразы, можно немного изменить порядок слов: Скажите, Вам будет удобно, если макет вышивки мы пришлем на утверждение сюда?
23 декабря 2020
№ 306812
Фразу "У папы Алексея не забалуешь" можно воспринимать двояко: 1. Папу зовут Алексей 2. У Алексея есть папа и у этого папы не забалуешь. Допустимо ли такое построение фразы если хочется донести мысль из пункта 1? Или фраза однозначно воспринимается мыслю из пункта 2?
ответ
Действительно, здесь возможны разночтения. Снять их поможет контекст. Если контекста нет, а автору важно избежать двоякого толкования, предложение лучше перестроить.
1 ноября 2020
№ 305324
Добрый день (наверное, потерялся мой вопрос, задаю повторно). Скажите, допустимо ли подобное построение сложного предложения: Для всех жителей города это было страшным ударом: когда президент объявил карантин еще на три месяца. В моем понимании «президент объявил карантин…» поясняет, что было ударом. Если убрать «когда», то проблем нет, двоеточие применимо. Вопрос с том, можно ли здесь одновременно использовать «когда» и двоеточие перед ним. Если поставить запятую, получится: «Для всех жителей города это было страшным ударом, когда президент объявил карантин еще на три месяца», – и в этом случае не ясно, что именно стало ударом (то, что объявил карантин или что-то, в то время когда он объявил карантин). Если в моих рассуждениях есть ошибка, пожалуйста, поправьте. Заранее спасибо.
ответ
Действительно, предложение построено небезупречно. Такая неаккуратность характерна спонтанной устной речи, и если ее необходимо передать на письме, то двоеточие или тире перед когда будут уместны.
Если предложение можно отредактировать и сделать более связным, его следует перестроить.
20 апреля 2020
№ 304894
Добрый день! Допустима ли в корпоративном тексте с точки зрения стиля и сочетаемости слов фраза: Оказание гостеприимства или вручение подарков должны получить утверждение руководства" Или такое построение предложения в официальном тексте - стилистическая ошибка?
ответ
Предложение следует перестроить.
15 марта 2020
