Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении - "Если нарушаются правила хранения и ПОВРЕЖДАЕТСЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ КОЖУРЫ, овощ может стать источником размножения огромного числа бактерий" - выделенные слова уместны и стилистически верны? Как можно их заменить? Редактор настаивает, что это языковое клише, но не предлагает достойного варианта замены...

Добрый вечер! Подскажите в предложении слово "обработки" нужно писать на конце с "и" или "е". Решение об отказе от «клише» на первичных документах и их дальнейшей обработки в центральном офисе путем перехода на «чек» и электронные реестры было принято еще в начале года. Заранее спасибо за ответ.

Добрый день! Задавала вопрос уже несколько раз, но ответа так и не получила. В документах (письмах, договорах) часто пишут: ООО "Ромашка" (далее - Общество), ОАО КБ "Банкнота" (далее - Банк) и пр. В дальнейшем по тексту Общество или Банк пишутся с большой или маленькой буквы? И еще, при написании какого-либо нормативного документа (правила, инструкции и т.д.) есть раздел типа "Термины, применяемые в инструкции", где написано приблизительно так: Печать — круглая печатная форма, содержащая ... Клише - элемент печати (штампа), содержащий ... и т.д. Дальнейшее упоминание этих терминов по тексту пишется П(п)ечать/К(к)лише, т.е. с большой или маленькой буквы? Вопрос как правильно писать вызывает постоянные споры среди коллег.

Здравствуйте! Причиной горячей дискуссии в отделе стал оборот "с целью". Никак не можем решить , выделяется ли он запятыми в следующем предложении: "Информирую Вас о том, что с целью продвижения единого бренда ООО "NNN" для предприятий холдинга разработано единое клише для рекламных публикаций в прессе. Разрешите, пожалуйста, наши споры - выделять нам запятыми этот оборот или нет и почему.

Как правильно? Например: "Давно не виделись" или "Давно виделись" "Давно вас не было у нас" или "Давно вы были у нас"

Добрый день, уважаемые грамотеи! Ответ на вопрос № 260161 (покушение на убийство) нуждается в некотором уточнении. Дело в том, что использование подобных формулировок опирается на действующее законодательство и, в частности, нормы Уголовного кодекса РФ (как Особенной - посвященной видам преступлений, так и Общей - посвященной теории преступления и наказания за него, - его частей). "Покушение на убийство" - абсолютно корректный правовой термин. Это обусловлено тем, что УК РФ устанавливает, что _покушением на преступление_ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступлением является деяние, предусмотренное ст. 105 "Убийство". Развернутая юридическая конструкция, таким образом, "покушение на убийство". И юристы, с любовью относящиеся к родному языку, и вы - специалисты портала, нередко сталкиваетесь с лингвистической кособокостью некоторых профессиональных клише, что уже неоднократно находило отражение на Грамоте. Вспомните, например, ваш ответ на вопрос, касающийся "пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам"... Да, с точки зрения языкознания формулировка не идеальна, однако, она закреплена действующим законодательством, существует в нем много десятилетий и активно используется, в том числе и судьями высших судебных инстанций, теоретиками-правоведами и другими профессионалами, упрекать которых в незнании русского языка нет никаких оснований. И таких устойчивых сочетаний, уверяю, больше, чем нам кажется. В общем, компАсы живут и будут жить:)

Определите тип речевой ошибки (плеоназм, тавтология, ошибка в употреблении фразеологизма, ошибка в употреблении деепричастного оборота, употребление слова в несвойственном ему значении, лексическая неполнота высказывания, употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики, клише и штампы, нарушение лексической сочетаемости, неправильное употребление паронимов), отредактируйте предложение. За нетактическое поведение пассажиру сделали замечание. Данный вопрос не входит в нашу миссию. Прекрасный артист, он задавал высокий критерий спектаклю.

Это звучит очень клише. Корректно ли данное выражение? Если нет, то поясните, пожалуйста, как следовало составить фразу. Надеюсь, в этот раз все таки получить ответ на свой вопрос! Заранее благодарна.

В договорах купли-продажи юристы употребляют выражение "участок принадлежит на праве собственности". Может, всё-таки "по праву собственности"?

Здравствуйте! Встретилась мне в каком-то рассказе фраза "...двое смертников кавказской национальности...". Читать смешно - настолько корявая фраза. Зацепилась, принялась разбираться. "Лицо кавказской национальности" - это устойчивое выражение или оно может подвергаться преобразованиям? Грамотно ли оно вообще? Ведь "кавказской национальности" как таковой не существует; на Кавказе проживают представители разных национальностей - армяне, абхазы, адыги и так далее. Почему тогда это клише столь беззастенчиво используется в милицейских протоколах, в журналистских материалах? Почему не говорят "лицо карпатской национальности"? :) Где правда?