№ 314055
Уважаемая Грамота! Хотелось бы узнать ваше мнение о пунктуации при повторяющихся союзах «и», если первый соединяет однородные придаточные, а второй имеет присоединительное значение (последняя часть указывает на общее следствие). Допустимо ли считать союзы повторяющимися и ставить запятую перед каждым из них?
_Если мне не удастся решить вопрос, я плюну на все и мы уйдем, и никто никогда нас не найдет._
ответ
В данном случае вполне допустимо считать союз и повторяющимся. В частях я плюну на все и мы уйдем представлена последовательность ситуаций, к которой совершенно естественно может быть добавлена еще одна ситуация.
8 июня 2024
№ 314049
Здравствуйте. Мы пишем "семейство КлинтоН". А при упоминании иностранных фамилий со словом "династия", как в примере ниже, должно там быть окончание или здесь правильно?
Аристократы принадлежали к богатейшей королевский династии Виттельсбах.
ответ
Корректно: Аристократы принадлежали к богатейшей королевский династии Виттельсбах.
8 июня 2024
№ 314047
Буфет с питьем на втором этаже
имеет вид вокзальной забегаловки какой-нибудь далекой,
забытой богом станции второй середины века, предшествовавшего текущему.
Предшествовавшего или предшествующего?
ответ
Корректно: предшествующего. Вероятно, речь идет о второй половине, а не второй середине века?
8 июня 2024
№ 314046
Здравствуйте! Жизненно необходим Ваш ответ на вопрос! Вы рекомендуете писать слова "нормаННский" , "антинормаННский" с двумя Н (сохранение двойной согласной корня перед суффиксом производного слова).
А как быть со словами "нормаНизм", "нормаНист", "нормаНистский": одна или две Н?
ответ
В русском языке есть правило, согласно которому в словах, образованных от основ, оканчивающихся на две одинаковые согласные, двойные согласные перед суффиксом сохраняются: норманн — норманнский, антинорманнский, норманнизм, норманнист, норманнистский.
8 июня 2024
№ 314045
Уважаемая грамота, ответьте на мой вопрос. Есть цитаты, где сопровождающие слова автора вставляют посередине, в начале, в конце. А может ли быть оформление, где они и в начале, и в середине, и в конце?
например:
Эту ситуацию А. описывал так: "текст текст, – отмечал А. – Текст".
или
На собрании выступил А. со словами благодарности: "Текст...", – сказал спикер.
Очень надеюсь на ответ.
ответ
В приведенных случаях два глагола (сочетания), вводящих прямую речь, относятся к одному фрагменту прямой речи. Это выглядит стилистической ошибкой — плеоназмом. В первом случае плеоназм устраним только удалением из текста фразы отмечал А. Во втором случае можно поставить точку вместо двоеточия, и тогда сочетание выступил со словами благодарности перестанет быть сочетанием, вводящим прямую речь: На собрании выступил А. со словами благодарности. «Текст», — сказал спикер.
7 июня 2024
№ 314026
Какая здесь должна быть пунктуация
А пока решаете идти или нет на фестиваль
ответ
Правильно: А пока решаете, идти или нет на фестиваль...
7 июня 2024
№ 314023
Слово Сидор как солдатский мешок в тексте пишется в кавычках или нет?
ответ
Поскольку кавычками выделяются слова непривычные, малоупотребительные, на которые автор хочет обратить внимание (Петушков «стрепенулся», а солдат вытянулся, пожелал ему «здравья» и вручил ему большой пакет, запечатанный казённой печатью), то, как нам представляется, в тех случаях, когда значение слова сидор прояснено контекстом (солдатский сидор, мешок-сидор), кавычки не нужны, хотя и возможны.
6 июня 2024
№ 314020
Здравствуйте! Хотелось бы понять, какому словарю больше доверять:
АЭРОПОРТ
аэропорт, -а, предл. в аэропорту, мн. -ы, -ов
Русский орфографический словарь
АЭРОПОРТ, аэропорта, мн. аэропорты, аэропортам \\ а[ие]ропорт и допуст. а[э]ропорт; в форме аэропорте – аэропо[р]те.
Большой орфоэпический словарь русского языка
Я нашла ваши ответы, вы отвечаете, что норма одна: в аэропортУ. В метасловаре у вас аэропортЕ (но ему я не доверяю). В словаре трудностей говорится, что превалирует -У, -Е малоупотребительна, но существует. Налицо разночтение. Все же допустима форма -Е сейчас или уже нет?
ответ
В предложном падеже слово аэропорт (в зависимости от конкретного значения этого падежа) может иметь два варианта окончания: в аэропорту и об аэпопорте. Об этом сказано во всех словарях, однако орфоэпический словарь дополнительно подчеркивает, что даже в форме аэропорте согласный р остается твердым (в форме аэропорте – аэропо[р]те).
6 июня 2024
№ 314015
Добрый день. В последнее время в кругу эзотериков, философов и адептов ряда духовных практик распространилось неправильно, на мой взгляд, скомпонованное словосочетание "Осознанный человек". Употребляют его в отношении людей, воспринимающих окружающую действительность как энергетическую сферу, которую можно и нужно изменять, выстраивать а не безропотно ей подчиняться. То есть относиться к своей жизни осознанно, быть полноценным ее участником и модератором и не уповать на счастливый случай и доброе попутное течение.
Но! В рамках правил русского языка мы вправе писать лишь о человеке осознавшем - и только. А вот выбор, момент или, скажем, принцип, - да, случаются осознанными. Согласны? Или я отстал от жизни?
Заранее спасибо.
ответ
Вы совершенно правы: выражение осознанный человек ошибочно с точки зрения лексической сочетаемости.
6 июня 2024
№ 314014
Здравствуйте! Сегодня сплошь и рядом встречается словосочетание «осознанный человек». Так говорят о том, кто осознает ответственность за свои действия, совершает осмысленные поступки, ведет себя разумно и т. д. Часто так говорят и просто о начитанных, умных, эрудированных людях, подразумевая скорее слово «просветлённый». Так вот, не является ли это словосочетание ошибкой? Мне кажется, здесь скорее подходит слово «сознательный». А «осознанный» — это, исходя из формы, не тот, кто осознал, а, получается, тот, кого осознали. Или всё же можно так говорить/писать?
ответ
Вы совершенно правы: выражение осознанный человек ошибочно с точки зрения лексической сочетаемости.
6 июня 2024
