Проверка слова:  

Архив форума: Обсуждение ответов «Справки»:: Вопрос № 253667 Пол-литра

[25.06.2009 04:42] – Hихтo
Вопрос № 253667 Пол-литра

Вопрос № 253667
Здравствуйте!
Как правильно "пол-литра" или поллитра?
Aisedora

Ответ справочной службы русского языка
Правильно: пол-литра.
===========
Ответ-то правильный, только неполный.
Про классическое из всех словарей, то бишь, "поллитру" забыли.
В нашей стране про "это" забывать никак нельзя. Не в Англии, чай?

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 04:47] – Чеширский Бегемот

Читайте предшественников.
И радуйтесь, что "забыли" не только поллитру, но и четвертную, осьмушку, стопарик и прочие водочные меры.
PS Вот в Англии про чай забывать никак ниссся...

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 04:50] – Hихтo

Чеширский Бегемот
*И радуйтесь, что "забыли" не только поллитру, но и четвертную, осьмушку, стопарик и прочие водочные меры.*

А какое отношение, простите, четвертная и прочие "меры" имеет отношение к пол-литра (т.е., сабжевому вопросу)?


Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 05:10] – Саид

Лопатин в этом случае:

"<...> пол-литра (в знач. поллитровка)"

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=поллитра

— отсебятину не порол. У Ожегова — тоже:

"ПОЛ-ЛИТРА
м. (согласуется так же, как полметра).
<...>
2. (род.-вин. пол-литра, дат. пол-литру, тв. пол-литром, предл. о, в, на пол-литре). Бутылка водки такого объема (прост.)".

http://www.slovopedia.com/4/207/664652.html

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 05:31] – Hихтo

Лопатин с Ожеговым могут и дальше курить свой план.
"Поллитровка" слитно, а она же в более разговорном жанре - "поллитра" раздельно, ага.
Бабушке это своей расскажите...

Да сами подумайте. "Пол-литра" не склоняется.
А "поллитра" вполне себе:
купили "поллитру", сходили за "поллитрой", догнались "поллитрой".
Вы мне тут про "поллитру" учить будете, ага...
Не смешно!

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 05:37] – Hихтo

То, что Ожегов "пол-литру" склонил - это он дал, конечно. Не иначе, под воздействием оной и писал.
В "поллитре" нет просто приставки "пол", как таковой вообще - это цельное слово. Вы еще пол-люция начните писать.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 10:13] – Мадама

Если уж выдавать пресловутой пол-литре вид на жительство в русском языке, признавать ее существительным женского рода и склонять соответствующим образом, то и писать ее надо правильно - паллитра. Или даже пыллитра. В общем, как произносится. Но это уж как частотно-вариативное чувство подскажет.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 10:18] – Мадама

Да, и при этом дефис все равно придется оставить, потому что произносится слово с первым твердым и вторым мягким "л". При слитном написании получится длинный мягкий "л".

В общем, нет ничего проще, чем нагородить десять бочек арестантов.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 10:52] – Саид
Не, ну...

Ни для кого не секрет, что среди определённых категорий более-менее-русскоговорящего населения резко возросла бы смертность — абстинентный синдром бы заломал, если б им не дать возможность пользоватся разновидностью языка, обозначаемой (в частности, у Ожегова) как "(прост.)". Не склонять сабж для них — смерти подобно: ведь только так они могут договориться друг с другом о факте и условиях лечения похмелюги. Ввиду, наверное, широкой распространённости этого явления в означенных слоях населения Ожегов и зафиксировал вышеприведенное — на радость и счастье, например, наших просторечивых донельзя забаненных нихтообразных ботов.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 10:58] – Саид

P.S. А дефис по-любому в "пол-литре" обусловлен Правилами:

"Пишутся через дефис:
<...>
Пол- (половина) с последующим родительным падежом существительного, если существительное начинается с гласной буквы или согласной л..."

http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=def&text=19_19

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 11:08] – Юxaн
И опять в лужу...

%%%
[25.06.2009 10:52] – Саид
Не склонять сабж для них — смерти подобно:
%%%

Всё как раз с точностью до наоборот. Они как раз не склоняют, просто потому что не умеют и не могут, многие существительные и прилагательные. Склонять ещё, мозгочки напрягать... А про числительные я вообще молчу. Многие из них ради выпендрёжа любят привлекать словечки типа "сорри", "ОК", "сабж" (часто опять же несклоняемые) и так далее. Правда, может где на окраинах империи всё обстоит по-другому.

На личности переходить не буду.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 11:16] –
Да чегоуж там -- валяйте, переходите

>> Многие из них ради выпендрёжа любят привлекать словечки типа "сорри", "ОК", "сабж"

А некоторым и слово "верлибр" ухо режет... всякому не угодишь.

При чем тут выпендрёж, вообще не поняла.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 11:33] – Мадама

По некотором размышлении (нет, ну до чего ведь не хочется работать накануне отпуска!) готова признать форму "пал-литра" как синоним к бутылке водки емкостью пол-литра.

При этом слово выходит из употребления, нет? Все чаще теперь слышно "взяли ноль пять водки", "выпили ноль семь вискаря", "три по ноль семьдесят пять сухого". Но обобщать не смею, и не уговаривайте.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 12:03] –

А "ноль пять" и пр. -- точно выпендрёж. Юхана на них нету.:(

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 13:44] – Саид

> Юхана на них нету.:(

Сто пудов: его есть с ними.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 14:06] – Hихтo

Мадама
*Да, и при этом дефис все равно придется оставить, потому что произносится слово с первым твердым и вторым мягким "л". При слитном написании получится длинный мягкий "л".
В общем, нет ничего проще, чем нагородить десять бочек арестантов.*

Это всё хорошо, но приложите те же самые рассуждения к словарному слову "поллитровка".
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EF%EE%EB%EB%E8%F2%F0%EE%E2%EA%E0

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 14:12] – Hихтo

Мадама
*Если уж выдавать пресловутой пол-литре вид на жительство в русском языке, признавать ее существительным женского рода и склонять соответствующим образом, то и писать ее надо правильно - паллитра. Или даже пыллитра.*

Вы правы, Мадама, в том, что "поллитра" - это именно существительное и именно женского рода и склоняется соответственно: купить поллитру, сходить за поллитрой (а Ожегов ФАКТИЧЕСКИ склонил не слово "поллитра", а слово "поллитр").
Насчет паллитра и пыллитра. С тем же успехом можно и паллитровка, и пыллитровка сказать. До абсурда уж доводить-то не надо.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 14:35] – Саид
Тупит — как нихто другой

В ожеговском "поллитр" нет "пол- (половины) с последующим родительным падежом существительного" © Правила'56.
В "пол-литра" — есть.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 14:56] – Hихтo

Саид
*P.S. А дефис по-любому в "пол-литре" обусловлен Правилами:

"Пишутся через дефис:
<...>
Пол- (половина) с последующим родительным падежом существительного, если существительное начинается с гласной буквы или согласной л..."*

Вот и именно!
Если вы захотите нормально, непредвзято посмотреть на вопрос - то сами легко убедитесь, что "поллитра" это именно в соответствии с Правилами и есть. И Розенталь нам поможет!

У него про "поллитровка" сказано дословно следующее:
"Слово поллитровка пишется слитно, так как вторая часть его не является существительным в форме родительною падежа."

Т.е., схема такая.
Берем литр (молока, воды, неважно).
И.п. - литр, Р.п. - литра, составное - пол-литра.
И.п. - литровка, Р.п. - литровки, составное - поллитровка.

По совершенно аналогичной схеме сделана и поллитра (разве нет?):
И.п. - литра, Р.п. - литры, составное - поллитра.

Осталось только установить наличие слова "литра".
Тут, как я заметил, в подобных случаях принято обращаться к Высоцкому. К нему и пойдем:
--
"Сосед другую литрУ съел —
И осовел,
и опсовел"
--
"Мишка тут же впал в экстаз —
После литрЫ выпитой —
И говорит: "Они же нас
Выгнали с Египета!"
--
"И нефть пошла! Мы, по болотам рыская,
Не на пол-литрУ выиграли спор..."

Тут интересно. Написано через черточку - но это, понятно, происки редакторов.
Кстати, у меня в печатном издании 90 г. она записана по-другому:
"Не на пол-литра выиграли спор..."
При таком раскладе черточка бесспорна.
Эрго: правильно "поспорили на пол-литра, поспорили на "поллитру".
"На пол-литру" тут вообще ни в какие ворота.
--
"Может быть, выпив пол-литру
Некий художник от бед,
Встретил чужую палитру
И посторонний мольберт."

Ну никак с У через черточку не смотрится. Получается, что выпив не политровку, а искаженное выпив пол-литра - выпить пол-литру, выпить половину литру.
Интересно было бы глянуть, как у самого Высоцкого на бумаге было...

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 15:11] – Hихтo

Саид
*Тупит — как нихто другой
В ожеговском "поллитр" нет "пол- (половины) с последующим родительным падежом существительного" © Правила'56.*

Саид, но Вы сами-то тоже не тупите. :-)
"Поллитр" нет у Ожегова - не надо уж совсем всех-то собак на него вешать. У него И.п. - "пол-литра".
Я имел в виду, что в косвенных падежах он склоняет слово так, как ЕСЛИ БЫ в И.п. было "пол-литр", т.е, как слово м.р. А надо, как ж.р., если уж склонять.
"Сходили за пол-литром" - ну не лезет никак в значении "пол-литра" - бутылка. Тут именно сходили за половиной литра водки, а не за "поллитрой", "поллитровкой".

P.S. И, кстати, в нихтовском "поллитра" тоже нет "пол- (половины) с последующим родительным падежом существительного" © Правила'56.
Консенсус?

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 15:17] – Hихтo

Кстати, а на основании какого правила пишется пол-литровый и, главное, зачем?
"Поллитровка" есть, а "поллитровый" им помешал.
Иначе как вредительством это я назвать не могу.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 15:52] – Саид

Не вникал я в Ожегова — поверил твоему «В "поллитре" нет просто приставки "пол"» ([25.06.2009 05:37]). Выходит, зря поверил. Ну, пусть другие поучатся на моей ошибке ;).

> Ну никак с У через черточку не смотрится.

А вот тут давай: и.п. — пол-литра (с дефисом: "литр" в р.п.), р.п. — поллитры (без дефиса: "литр" непонятно в чём, тока не в р.п.),.. [и т. д.]. Так? А выражение "Начальная форма" слышал?

Короче, влючай соображалку, если она у нихта бывает. А пока — пшёл, привидение.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 15:58] – Мадама

А ведь есть еще и "полбанки". Каковы ее шансы на превращение в полноценную "полбанку"?

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 16:22] – Hихтo

Саид
*А вот тут давай: и.п. — пол-литра (с дефисом: "литр" в р.п.), р.п. — поллитры (без дефиса: "литр" непонятно в чём, тока не в р.п.),.. [и т. д.]. Так? А выражение "Начальная форма" слышал?*

Чувствую я, что мы уже на второй круг идем...
Говорю же, что разговорное слово "поллитра" произошло не от "литр", а от разговорного же слова "литра" (после "литры" выпитой).
Соответственно: И.п. - поллитра (без дефиса), Р.п. - поллитры ("литра" понятно в чем, в Р.п.)

Литра
Литры
Литре
Литру
Литрой
О литре

Поллитра
Поллитры
Поллитре
Поллитру
Поллитрой
О поллитре

Что тут может быть неясного?
======
Саид
*Короче, влючай соображалку, если она у нихта бывает. А пока — пшёл, привидение.*

Не надо ругаться. А то получится, как вчера. Мне бы не хотелось...

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 16:24] – Hихтo

Мадама
*А ведь есть еще и "полбанки". Каковы ее шансы на превращение в полноценную "полбанку"?*

По моему имху - близки к нулевым.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 17:31] – Саид

> ...разговорное слово "поллитра" произошло не от "литр", а от разговорного же слова "литра" (после "литры" выпитой).

От которой из них — иди, думай, если есть чем:

ЛИТРА
ж. церк. вес и мера: фунт 72 золотника; в торговле: 12 цевок пряденого золота либо серебра. | Мера емкости во Франции, 2/25 русского ведра. | Закавк. вес в 3 ока, 9 фунтов.

http://www.slovopedia.com/1/203/738353.html

ЛИТРА
Литра (Иоан.19:39 ) - мера веса, которая приблизительно равняется нашему фунту.

http://www.slovopedia.com/13/203/1007322.html

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 17:35] – Hихтo

Саид
*От которой из них — иди, думай, если есть чем:*

Ни от которой из представленных, что ваньку-то валять. Русским же по белому сказал - "разговорное".
И помягче, пожалуйста, помягче. Терпение наше есть отнюдь не безграничным.


Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 17:39] – Hихтo

http://www.gramota.ru/slovari/argo/53_6537

"Л'ИТРА, -ы, ЛИТР'А, -ы, ЛИТРУХА, -и, ж. Литровая бутылка спиртного."

После этого Вы от меня отстанете, наконец?

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 18:08] – Сергей Г.

>>>>[25.06.2009 14:56] – Hихтo

Верно рассуждаете.

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 20:57] – tilli
Саид

вы иногда переступаете через себя, доказывая "грамотоправедное")))

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 22:28] – Саид

> После этого Вы от меня отстанете, наконец?

Сам отстань, фантом недобаненный. И не путай разговорный язык и арго.

АРГО
арго [арго] ср. нескл. Язык какой-л. социально замкнутой группы лиц, характеризующийся специфичностью используемой лексики, своеобразием ее употребления, но _не_ имеющий_ собственной_ фонетической_ и_ грамматической_ системы_. (Выделено мной. — С.)

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?efr=x&word=арго

Ты, оказывается, не только ниже грамматики — и ниже разговорного опускаешься? Что ж, имеешь право. Только всеьма желательно, чтобы ты при этом хоть крохотный дисклаймерчик выкладывал, поясненьице, типо. А так получается — дуришь людЯм головы только.

> У него про "поллитровка" сказано дословно следующее:
"Слово поллитровка пишется слитно, так как вторая часть его не является существительным в форме родительною падежа."

Ну дык и я сказал то же в [25.06.2009 14:35], тока про "фиктивный" поллитр. Ну, подставил ты там меня — но логика ведь та же. Так что не парься, а возьми да честно сгинь отсюда, раз штатной единицы вышибалы на Грамоте нет.

Ссылка на это сообщение
[26.06.2009 03:47] – Чеширский Бегемот

>>>>Верно рассуждаете.
Гы... Нихто рассуждающий - этого зверя науке еще не показывали.
Хотя, ваша реплика мне многое объяснила. То-то я думаю, что это вы как огня бежите от всякого, кто именно _рассуждает_, а не несёт догматичную околесину, сколь безапеляционную - столь и беспардонную. Вопроса правоты я даже не касаюсь.

Ссылка на это сообщение
[26.06.2009 17:54] – Hихтo

Саид
*Ну дык и я сказал то же в [25.06.2009 14:35], тока про "фиктивный" поллитр. Ну, подставил ты там меня — но логика ведь та же.*

Та же - да не совсем.
На самом деле, судя по всему, можно и ту, и другую форму (т.е. и м.р, и ж.р) употребить при желании. Чего точно не надо делать, так это форму м.р. склонять по ж.р.
Итого имеем три формы:
1. Пол-литра (вообще чего-нибудь, воды, сока, и т.д.).
2. Пол-литра (бутылка 0,5 водки)
3. Поллитра (она же).

Форма 1 употребляется в И.п. и в В.п. (в остальных падежах меняется на полу-).

Форма 2 употребляется во всех падежах, но не по Ушакову, конечно, это, видимо, он пошутил так - а в несклоняемом виде:
Есть пол-литра.
Нету пол-литра.
Добавить к пол-литра еще и пивка.
Вижу пол-литра.
Расплатиться за услугу пол-литра.
Поговорим о пол-литра - в том плане, что сходить за ней надо.

А форма 3 тупо склоняется по ж.р.
(А пишется слитно аналогично поллитровке, потому что имеет такое же словообразование).

Из всего вышесказанного понятно, что никак нельзя употребить формы "купили пол-литру" и "сходили за пол-литрой" - ибо это смесь "парижского с нижегородским".
Либо мы употребляем форму 2 и не склоняем ее (на крайняк, если уж так хочется склонить - то и тогда по Ушакову), либо по ж.р склоняем "поллитру", но тогда пишем вместе, ибо в начальной форме слово стоит не в родительном падеже (aka поллитровка).

P.S. И, кстати, что у нас там насчет пол-литровый? Какие мнения?
Мое имхо - это очередная лопатинская дурь. Кто же, наконец, купит ему парашут?

Ссылка на это сообщение
[28.06.2009 18:52] – Hихтo

Вопрос из зала:
"Моя поллитра и мои пол-литра?"

Согласитесь, что "моя пол-литра" сказать невозможно? Нет?

Ссылка на это сообщение