Проверка слова:  

Архив форума: Обсуждение ответов «Справки»:: Вопрос № 253327 Нужна ли запятая?

[25.05.2009 22:06] – minka
Вопрос № 253327 Нужна ли запятая?

Этим пронизано всё( )что мы делаем! Нужна ли запятая?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно с запятой.
………………………………………..
Все согласны? Может кто правилом обоснует ответ Справки?
А я ну никак не чувствую паузы на месте запятой!
Вот если перестроить фразу: "Всё, что мы делаем, этим пронизано", тогда понятно -- "что мы делаем" уточняет слово "всё".
А в исходном варианте сначала "этим пронизано всё" и только после запятой уточнение -- не всё всё, а только то, что мы делаем. Таково моё ЧЯ. Хочется свериться с правилом. Кто-то неправ: или Справка, или я, или правило!

Минка

Ссылка на это сообщение
[25.05.2009 23:16] – Саид
А если по лобовой кости после "всё" — почувствуете паузу?

> А я ну никак не чувствую паузы на месте запятой!

Я ж говорил не раз — не знаете Вы русского.

Ссылка на это сообщение
[25.05.2009 23:22] –

Эх, Саид...:(

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 00:08] – Чеширский Бегемот

>>>Все согласны?
Кроме идиотов

>>>Может кто правилом обоснует ответ Справки?
Гусары, молчать!

>>>А я ну никак не чувствую паузы на месте запятой!
А швабру в заднице чувствуете?

>>>Вот если перестроить фразу: "Всё, что мы делаем, этим пронизано",
А если выйти голым на приём к Королеве?

>>>тогда понятно -- "что мы делаем" уточняет слово "всё".
А остальным и так понятно. Соёте на форуме.

>>>>А в исходном варианте сначала "этим пронизано всё"
В исходом варианте - КГ/АМ.

>>>>и только после запятой уточнение -- не всё всё, а только то, что мы делаем.
А что вы делаете, кроме фекалий?

>>>>Таково моё ЧЯ.
А моё чуйчстыо подсказывает, что вам надо выпить пугену.

>>>>Хочетсятся свериться с правилом.
А првило однор. Не плюй в коледец.

>>>>Кто-то неправ: или Справка, или я, или правило!
Не скромничайте.
Правило одно: КГ/АМ

>>>>>Минка
А то мы не знали.
КГ/АМ

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 08:06] –

Эх, ЧБ...:(

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 09:56] – Саид
Исполнять речитативом под тяжёлый бит:

Тяжкий вздох Марго, Справка вся в отпаде!
Что случилось вдруг — хрен ты разберёшь!
Это хрыч из Нюрнберга тут хитро подгадил,
Заведя про паузы вечный свой трындёж!

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 11:25] –

Саид, прошу, перечитайте то, что я вчера писала последним постом в Допечатке. Форум ведь теряем... я серьёзно...

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 11:28] –

PS. Впрочем, у Вас и другой форум есть -- так сказать, альтернатива. В общем, прошу прощения за неуместную просьбу.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 11:49] – Анатоль

Марго, вполне понимаю Ваши чувства, но настолько серьёзно высказывания неграмотного человека не стоит принимать! Даже за мою относительно короткую бытность на форуме попадались та-а-а-кие ляпы и та-а-кие детские вопросы, что рассматриваемому персонажу, наверное, и не придумать!

ЧБ, гораздо проще и КОРОЧЕ посоветовать обратиться к синтаксису сложноподчинённого предложения, можно даже помочью, намекнув на изъяснительность!

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 11:55] – Анатоль

Помочью = помочь. Какое-то двойное нажатие...
P.S. Помочь надо и мне: я совершенно не уверен, что правильно вспоминал про изъяснительность!

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 11:58] – Саид

> Форум ведь теряем... я серьёзно...

И потеряем, Марго. Если этого придурка на корню не затыкать.
Ветка — дохлая с первого поста. Первый пост — бред ненормального. Не успел никто начать его обсуждение — уже, имхо, хорошо.

> ...Вас и другой форум есть -- так сказать, альтернатива.

Да, у меня есть ещё пара более-менее постоянных форумов — по моим чисто професиональным делам ;). Но разве ж это замена?

> ЧБ, гораздо проще и КОРОЧЕ посоветовать обратиться к синтаксису сложноподчинённого предложения...

Не прокатит, Анатоль. Персонаж невменяем. А синтаксис для него — заклинания шаманов.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 12:37] – Helena

> ЧБ, гораздо проще и КОРОЧЕ посоветовать обратиться к синтаксису сложноподчинённого предложения...<

Да обращались, обращались уже не раз. Что толку-то!

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 12:39] –

>> Марго, вполне понимаю Ваши чувства, но настолько серьёзно высказывания неграмотного человека не стоит принимать!

Анатоль, Вы меня не поняли. Меня беспокоит резкое -- даже по сравнению с недавними временами -- падение активности форума. Что, на мой взгляд, связано в том числе и с бесконечными пустопорожними разговорами с Минкой и о Минке.

Даже мне тяжко уже все это выслушивать/прочитывать. А каково новичкам? Потому и сказала вчера в соседнем подфоруме: или Минка, или форум -- придётся выбирать.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 12:41] – Helena

Анатоль, помогаю:
http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part5.htm#42114

Там есть табличка в конце, где перечислены типы придаточных. Наслаждайтесь. :)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 12:56] –

>> И потеряем, Марго. Если этого придурка на корню не затыкать.

Не ожидала от Вас такой наивности. Ну и как, удалось Вам хоть раз "заткнуть на корню"? Не тешьте себя иллюзиями -- не удалось! А вот мне, к примеру, уже тошно читать отповеди Минке. Ведь вчера в трех(!) ветках только об этом и говорили. Не знаю, как другим, а лично мне такой форум совершенно неинтересен.

Вот если бы его очередной немотивированный наезд на Справку просто остался без внимания -- с результатом 0 (ноль) в ветке -- это имело бы хоть какое-то значение.
____________
>> Но разве ж это замена?

Так берегите то, что есть. Не думаю, что остаться наедине с Минкой на всем форуме входит в Ваши планы -- даже если Вы сумеете достигнуть небывалых успехов в перевоспитании этого.

(Извините, ЧБ, но это мое выступление и к Вам тоже относится.)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 13:08] –

>> Персонаж невменяем.

Вот, Саид, сами же говорите... Так что Вы надеетесь ему вменить? (Причем ценой потери действительно стоящих собеседников.)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 13:24] – Анатоль

Helena, спасибо! Просто я, вместо того, чтоб немного подумать, зациклился на "..., что..." :-))

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 13:34] – Саид

> Вот если бы его очередной немотивированный наезд на Справку просто остался без внимания -- с результатом 0 (ноль) в ветке -- это имело бы хоть какое-то значение.

Эх, Марго, ну и кто же наивен? Всё равно кто-нибудь что-нибудь запостит из самых разных побуждений, как, например,

http://www.gramota.ru/forum/veche/46542/#mess86961

а там — пойдёт-поедет. Поэтому, имхо, лучше сразу дать понять всяк сюда _придущему_, с чем он имеет дело — а там можно и покалякать о чём угодно. Главное — не разводиться предложенной аскером дурью. А ветка, почитай, всё равно померла в момент своего рождения.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 13:43] –

Ясно, Саид, моя последняя надежда умерла, как это ни прискорбно...:(

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 13:49] – Чеширский Бегемот

Марго, ну давайте представим дальнейшее развитие событий.
Бойкот штука хорошая для хоть сколько-нибудь вменяемых пациентов.
Этот же предтеч нюренбергский просто вообще не замечает отношения к себе, собеседник ему не нужен, он же с Богом общается. Он будет постить, постить и постить, пока весь форум не не утонет в его словесных испражнениях. Вот если ему никто не будет отвечать иначе как в моём (вернее сказать - минкинском) тоне, толк рано или поздо будет.
По крайней мере приходящие сюда будут видеть, что мнение минки не пользуется популярностью.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 13:59] – Саид

> Ясно, Саид, моя последняя надежда умерла...

Не всё так мрачно, Марго. Здравый смысл в конечном итоге победит — я уверен.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:01] –

>> Вот если ему никто не будет отвечать иначе как в моём (вернее сказать - минкинском) тоне, толк рано или поздо будет.

Уверена, что нет. И знаете, почему он в Зеркало не ходит? Да потому что ему там сразу от ворот поворот вышел в виде ремарки "Пропал калабуховский дом!" в ответ на "Здрасти, я к вам пришел!" (Так ведь, Саид?)

А мы (Вы) тут с ним носимся -- вот он и возомнил свою персону популярной. Нет, ЧБ, мне всё это опротивело -- и он сам и попытки его вос-, не побоюсь этого слова, питания (или, если хотите, кормления). Не зря же я вчера покаялась публично:), к чему и Вас призываю. Давайте говорить о чем-нибудь другом, хрен с ним! Ну не будет же он сам себе отвечать... Вот и пусть маринуется в одиночку...

Я не призываю к бойкоту, я предлагаю одуматься и взвесить шансы продолжения этой линии и влияния такого продолжения на форум.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:02] –

Саид, я не с Вами!..

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:05] – Саид

minka, Вы как-то рассказывали о реакции своей жены на происходящее на Форуме. Мне кажется, Вы тогда не озаботились созданием у неё полноценного представления о ситуации. Потому у меня к Вам предложение: дайте ей внимательно, не торопясь почитать хотя бы то, что уже есть в этой ветке. Пусть она обрисует своё впечатление здесь. Только пусть не ограничивается одним-двумя предложениями — чтобы можно было по стилю определить, что пишете не Вы за неё, а она сама.

Зачем мне это? Скрывать не буду: надеюсь, что она и Вам что-нибудь полезное присоветует.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:16] –

(падает под стол): М-да, ну и представления у некоторых о супружеских отношениях... Это какая же жена публично своего мужа подставит?..:(

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:25] – Helena

>Это какая же жена публично своего мужа подставит?<

Марго, а Вы разве эту роскошь пропустили?
Саид, тогда на помощь. :)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:30] – Саид

Да не надо никаких подстав, Марго ;). Главное — чтоб она хоть что-нибудь прочитала, а не просто глазами пробежалась, и чтобы было свидетельство этому, написанное в стиле, хоть чуть-чуть отличном от mink'иного. Потом они сами разберутся; лично мне до этого интересу нету.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 14:42] –

Сказать, что мне "интересу нету" выслушивать минкину жену -- некультурно получится. Хотя и не понимаю, для чего еще ее призывать к судейству. А "роскошь" -- да, видно, пропустила...

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 15:45] – minka

Спасибо, Анатоль, за попытку подсказать обоснование ответа Справки!
Я себе так представляю придаточное, отделяемое запятой: "Этим пронизано всё то, что мы делаем!". Но ведь в исходном вопросе нет указательного местоимения "то"!

У Литневской о придат. изъяснит. прочёл:

*Однако в некоторых СПП с придаточными изъяснительными указательное слово в главной части является обязательным компонентом структуры предложения; напр.: Все началось с того, что вернулся отец. _Такие придаточные относятся именно к указательному слову, в качестве которого может выступать ТОЛЬКО слово то._ Эта особенность сближает такие предложения с местоименно-определительными, использование же союза, а не союзного слова позволяет отнести их к изъяснительным.*

Ладно, у неё же о придат. определительных:

*Кроме того, существуют придаточные определительные предложения, относящиеся именно к указательным или определительным местоимениям тот, то, таков, такой, каждый, весь, всякий и др., _которые не могут быть опущены_. Такие придаточные называются местоименно-определительными. Средства связи в них — относительные местоимения кто, что, какой, каков, который.*

P. S. Звёздочками * отмечаю начало и конец цитаты.
……………………………………
Как видим, у Л. нет и намёка на "всё" (местоимение? наречие?), она вообще пишет "простенько и миленько"(читай: доступно и правильно).

Только один раз Л. как-то невнятно (мне, в личном e-mail) высказалась о возможности слитного написания отрицания "не" с причастиями, но просила ответ не публиковать, только изложить и сослаться, что я и сделал (см. http://www.gramota.ru/forum/veche/35186/ 13.09.2008 11:26). Я же считаю, что отрицание "не" и с глаголами, и со всеми глагольными формами ВСЕГДА пишется раздельно -- одиннадцатая библейская
заповедь, блин!
Правда, нашлась одна, которая привела пример "нереститься" :).

Таблицу по рекомендации Helena я тоже посмотрел, там, между прочим, приведены указательные слова (для изъяснительных ПП должно быть в ГП слово "то" во всех формах).

Известно, что излишняя жесткость орфографии ведет к злоупотреблениям при выборе «мер пресечения», к «орфографическому террору» в школе и при поступлении в вуз.
То же самое, имхо, можно отнести и к пунктуации, и к грамматике РЯ в целом.
Такой террор по отношению к РЯ заветная мечта моих беснующихся "оппонентов".

Минка

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 15:47] – Нихто

Саид
*Эх, Марго, ну и кто же наивен? Всё равно кто-нибудь что-нибудь запостит из самых разных побуждений, как, например,
http://www.gramota.ru/forum/veche/46542/#mess86961*

А можно поинтересоваться, почему для иллюстрации примера о том, что кто-нибудь из лучших побуждений ответит на пост mink'-и, приводится ссылка на пост, который к mink'-е вообще никакого отношения не имеет?
А потом они спрашивают, почему у них народу мало. Да разве в одном mink'-е дело? Скорее, в вас, господа! Он напишет один пост - и даже не такой, как в этой теме, который я просто не понял - а вполне нормальный, в ответ тут же пяток-десяток, а то и больше постов, причем не с ответами по делу, а с упражнениями в остроумии.
Марго тут абсолютно права - новичкам читать всю эту галиматью интереса крайне мало.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 16:00] – Нихто

minka
*Я себе так представляю придаточное, отделяемое запятой: "Этим пронизано всё то, что мы делаем!". Но ведь в исходном вопросе нет указательного местоимения "то"!*

А можно не морочить себе голову, а поступить проще, также как с любимыми краткими причастиями/прилагательными.
"Я уверена в этом"
"Я уверена (в этом)"
Второе предложение употреблено в том же смысле, что и первое, только (в этом) опущено.
Так и здесь.
"Этим пронизано всё (то), что мы делаем".
От наличия либо отсутствия "то" смысл предложения разве меняется?

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 16:03] – Саид

> Сказать, что мне "интересу нету" выслушивать минкину жену -- некультурно получится.

Да не выслушивать — вникать в их воспоследующие взаимоотношения интересу нету.

P.S. Поиск "роскоши" придётся отложить на вечер: Грамота брыкается, а мой "архив" дома.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 16:05] – Саид

> А можно поинтересоваться...

Можно. Поинтересуйтесь.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 17:13] – minka

Нихто:
>> От наличия либо отсутствия "то" смысл предложения разве меняется?
…………………………………………..
Именно, что меняется! Я отметил это в самом первом посте:
*не всё всё, а только то, что мы делаем.*
Обратите внимание: даже в этой цитате "то" ограничивает "всё", а отсутствие "то" не ограничивает!
Не случайно у Литневской относительно придаточных изъяснит.:
*Такие придаточные относятся именно к указательному слову, в качестве которого может выступать ТОЛЬКО слово то.*
В Вашем примере "Я уверена, что…" нет "то", но нет и "всё" перед "что"!
Может быть так:
"Я уверена, всё, что мы делаем …" или "Я уверена: всё, что мы делаем …"
Как видите, между Вашими примерами и исходным "две большие разницы" :).

Минка

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 17:28] – Саид

Этим пронизано всё! Но беда:
То аль не то мы по дурочке делаем?

В архивы Портала вопрут навсегда
Дурь нашу ручки умелые!

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 18:06] – Нихто

minka
*Именно, что меняется! Я отметил это в самом первом посте:
"не всё всё, а только то, что мы делаем."*

Что такое не всё всё - я, скажем, понимаю.
А вот что такое всё всё в фразе "этим пронизано всё что мы делаем".
Чем это "всё всё" отличается от "не всего всего"?

minka
*Может быть так:
"Я уверена, всё, что мы делаем …" или "Я уверена: всё, что мы делаем …"*

А в чем между ними разница?

P.S. А фраза "этим пронизано всё-всё, что мы делаем" разве без запятой пишется? (это вопрос уже не mink'-е)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 20:20] – tilli
minka, не о чем тут спорить со Справкой

Справка ответила: Корректно с запятой.
это значит - что допустимо и без запятой, но с натяжкой.
В конкретных случаях она так и пишет: ПРАВИЛЬНО так-то и так-то, а не КОРРЕКТНО.
иногда вы нереально тупите)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 20:58] –

КОРРЕКТНЫЙ прил.

2. Соответствующий требованиям, предъявляемым к кому-л., чему-л.; правильный.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 21:03] – Анатоль

tilli, да и обычный русско-английский перевод: правильный - correct

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 21:23] – tilli
я никогда не спорю, доказывая очевидное

повторяю для невьехавших:

Справка ответила: Корректно с запятой.
это значит - что допустимо и без запятой, но с натяжкой.
В конкретных случаях она так и пишет: ПРАВИЛЬНО так-то и так-то, а не КОРРЕКТНО.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 21:33] – Тигрa

tilli, было бы очень хорошо, если бы было так, как вы думаете. Удобно, внятно, чётко.
К сожалению, Справка не настолько удобна, внятна и чётка. Они часто пишут "корректно" в совершенно очевидных всем случаях.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 21:52] – tilli

я понимаю, Тигра. Но этот случай действительно неоднозначен.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 21:57] – Анатоль

Просто Справка для разнообразия даёт синонимы "правильно", "корректно", "верно". Ни один из них не означает (по моему скромному опыту общения), что допустимо нечто противоположное.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:01] – Тигрa

Согласна, Анатоль.
Мы даже это их "корректно" обсуждали тут не раз.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:11] – Нихто

Поддержу tilli. Всё же в русском языке слово "корректно" менее категорично, чем правильно. Скорее оно имеет смысл - "так можно сказать (не запрещается)" без категорического отрицания другого варианта.
Да и в словаре антонимов есть пары "правильно - неправильно", "верно - неверно", а "корректно - неверно" нету.
Есть "корректно - грубо".

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:14] – Нихто

Анатоль
*Просто Справка для разнообразия даёт синонимы "правильно", "корректно", "верно". Ни один из них не означает (по моему скромному опыту общения), что допустимо нечто противоположное.*

Да неужели?
"Ваше утверждение, конечно, верно, но с другой стороны, ваши оппоненты тоже, по-своему, правы".
Здесь нет допущения противоположного, да-а?

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:15] – Тигрa

Нихто, мы тут говорим не о значении слова вообще, а о его употреблении Справкой.
Именно за это употребение мы Справку и упрекали уже не раз.

Так что из "корректно" в устах Справки никаких выводов делать нельз.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:21] – Helena

Тигра, у меня складывается впечатление, что хоть мы, давние участники форума, обкричись, всё равно нас не услышат.

Но всё же попробую еще раз: Справка ОБЫЧНО использует слово "корректно" как синоним слова "правильно".
Далее цитирую Тигру: >из "корректно" в устах Справки никаких выводов делать нельзя.<

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:29] – Саид

> Да и в словаре антонимов... "корректно - неверно" нету.

Вы бы ещё сказали, что там "корректно — некорректно" нету! ;)

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:29] – Тигрa

Совершенно верно: нельзя из этого делать выводы о том, что под "корректно" Справка подразумевает, что её рекомендация менее категорична, чем если бы Спавка сказала "правильно".

Если с этим вы согласны, то в чём согласны с tilli, которая говорит: "Справка ответила: Корректно с запятой.
это значит - что допустимо и без запятой, но с натяжкой"?

По нашему опыту чтения Справкиных ответов ихнее "корректно" вовсе НЕ несёт оттенка "допустимо и другое толкование".

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:30] – volopo

Давайте уточним: с запятой - корректно. Без запятой - некорректно.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:40] –

Вот volopo и поставил последнюю точку. И никаких мнимых вторых вариантов тут нет.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:55] – Эмилия

>>Этим пронизано всё( )что мы делаем

15:45] – minka
>>У Литневской о придат. определительных:
*Кроме того, существуют придаточные определительные предложения, относящиеся именно к указательным или определительным местоимениям тот, то, таков, такой, каждый, ВЕСЬ, всякий и др., _которые не могут быть опущены_. Такие придаточные называются местоименно-определительными.
Как видим, у Л. нет и намёка на "всё" (местоимение? наречие?), она вообще пишет "простенько и миленько"(читай: доступно и правильно).

Я передам Елене Ивановне minkино, но, боюсь, она удивится, что кто-то не разглядел ВЕСЬ и не смог соотнести его со словом ВСЁ.

Придаточное здесь - местоименно-определительное, запятая обязательна.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 22:55] – Эмилия

>>Этим пронизано всё( )что мы делаем

15:45] – minka
>>У Литневской о придат. определительных:
*Кроме того, существуют придаточные определительные предложения, относящиеся именно к указательным или определительным местоимениям тот, то, таков, такой, каждый, ВЕСЬ, всякий и др., _которые не могут быть опущены_. Такие придаточные называются местоименно-определительными.
Как видим, у Л. нет и намёка на "всё" (местоимение? наречие?), она вообще пишет "простенько и миленько"(читай: доступно и правильно).

Я передам Елене Ивановне minkино, но, боюсь, она удивится, что кто-то не разглядел ВЕСЬ и не смог соотнести его со словом ВСЁ.

Придаточное здесь - местоименно-определительное, запятая обязательна.

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 23:04] –
>> Я передам Елене Ивановне minkино...

Эмилия, так у них же с Еленой Ивановной личная переписка, он и сам передаст:

>> Только один раз Л. как-то невнятно (мне, в личном e-mail) высказалась...

Ссылка на это сообщение
[26.05.2009 23:45] – Чеширский Бегемот

>>>>Эмилия, так у них же с Еленой Ивановной личная переписка, он и сам передаст:

Точно передаст? Не педофил?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 00:54] – Саид
> А я ну никак не чувствую паузы на месте запятой!

Всё, но то лишь, что для меня,
Всё, не то, с чем нет мне и дня,
Всё, без пауз счастья мне нет —
Даже не лезет обед!

Всё, но запятых я хочу
Там, где сдуру вдруг промолчу.
Всё — а где предписано судьбой,
Буду я бред нести — боже ж ты мой!

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 11:49] – minka

Начну с того, что запал мне в память специальный ответ Справки: корректно и правильно то ли равнозначны, то ли синонимы. К сожалению, мой поиск этого ответа ничего не дал.

Но даже если tilli права в сообщении 26.05.2009 20:20, меня компромисс не устраивает.

Я считаю без запятой единственно правильным ответом, а ответ Справки в данном случае некорректным.
………………………………………
Отвечу Нихто с конца, хоть вопрос и не мне адресован (попутно замечу, что mink'e то же самое, что и Нихте; правильно вопрос к minka или вопрос Минке :).

Да, БЕЗ запятой.
"Что мы делаем" – определительный оборот (неоднословное определение) к слову "всё-всё"; в исходном посте – определительный оборот к слову "всё", а вовсе не придаточное предложение, отделяемое запятой. Определительные обороты тоже отделяются запятой от предшествующего определяемого слова, но в даннном случае он ТЕСНО примыкает к "всё-всё" (ср. р. от весь? Наречие?)

Иное дело, если это два отдельных слова: "Этим пронизано всё, всё что мы делаем".
По структуре напоминает эта фраза ТВ-рекламу водки "Хлебный дар": «Попробовав "Хлебный дар", Вы не почувствуете ничего, ничего лишнего». Правда, написать эту рекламу лучше так: «Попробовав "Хлебный дар", Вы не почувствуете ничего! Ничего лишнего!». После первого "ничего" мелькает мысль: "Как это ничего не почувствовать? Тогда уж лучше просто вода!". И только вторая часть рекламы вносит ясность.

Именно повторение слова "всё" после запятой, вносит ясность и создаёт определительный оборот без запятой: "всё что мы делаем".
………………………………..
Эмилия:
>> Я передам Елене Ивановне minkино,
Ничего не имею против, буду только признателен, но не забудьте главный вопрос темы:
"Этим пронизано всё( )что мы делаем!" Нужна ли запятая? Каково мнение Е.И.?

Минка

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 12:09] – Саид

> иногда вы нереально тупите)

Неправда! Сей персонаж тупит не иногда — постоянно.

> "Этим пронизано всё( )что мы делаем!" Нужна ли запятая? Каково мнение Е.И.?

Ну-ну ;). Тут лажаться — мало, значицца ;).

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 12:14] – Эмилия

>>По структуре напоминает эта фраза ТВ-рекламу водки "Хлебный дар": «Попробовав "Хлебный дар", Вы не почувствуете ничего, ничего лишнего». Правда, написать эту рекламу лучше так: «Попробовав "Хлебный дар", Вы не почувствуете ничего! Ничего лишнего!». После первого "ничего" мелькает мысль: "Как это ничего не почувствовать? Тогда уж лучше просто вода!".

Minka! Пожалейте себя! Ладно с вечера - но с утра-то Вы зачем её попробовали?! Да еще так много? Не пошло первое "ничего" - надо было остановиться! А Вы...
По существу добавить просто нечего - человек текст вообще читать не может.

Знаете, Марго, у меня полчаса перерыв, вот, прямо на работе влезла. Вы правы - не надо и реагировать, тем самым только подогреваем маньяка - как ночью по темным дворам ходить в купальнике! Надо, надо перестать реагировать вовсе...
Я сначала как материал брала, а теперь надо материал не лингвистам передавать, а ясно куда.

Беру соцобязательство - пробую не реагировать на маньячество Minkи (не могу я его русскими буквами писать, а минкских он еще не изобрел!!) 10 дней! До 5 июня! Кто со мной?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 12:22] – Тигрa

> Беру соцобязательство - пробую не реагировать на маньячество Minkи (не могу я его русскими буквами писать, а минкских он еще не изобрел!!) 10 дней! До 5 июня! Кто со мной?

Эмилия, да нет никакого Минки, нет.
Был когда-то, да пропал, слава Богу. Хотя забыть его, конечно, трудно.
Наверное, пошёл на форумы геофизиков или там палеонтологов. Учить их уму-разуму. А то не думают своей головой, молятся на авторитеты, наук не знают. Зарисовываются. И вообще специально всякое умное придумывают, чтобы минке в пику сказать.

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 12:26] –

Не, Эмилия, я не с Вами -- у Вас срок очень маленький.:) Я, покаявшись публично, обязалась не реагировать _бессрочно_, то есть во веки веков.:)) А кто со мной?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 13:53] – minka

Эмилия:
>> Я сначала как материал брала, а теперь надо материал не лингвистам передавать, а ясно куда.
………………………………………..
Меня интересует конечный результат: так Вы отказываетесь от своей инициативы передать Е. И. Литневской то, что Вы хотели и вопрос темы? Да, отказываетесь или нет, не отказываетесь, передадите?

Минка

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 14:18] – Саид

Поздно спрашиваете, minka: Эмилия Вас уже игнорирует :-( .
(Скоро мы с Вами вдвоём останемся, так что привыкайте отвечать на мои вопросы.)

Рискну ответить за Эмилию.
minka, прислушайтесь к реплике Саида: "Ну-ну ;). Тут лажаться — мало, значицца ;)"!

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 14:22] – Helena

Эмилия, ну как тут не будешь реагировать?
Вот я поначалу не обратила внимания, а сейчас ветка открывалась - и мне бросилось в глаза:
>Кто-то неправ: или Справка, или я, или правило!<

Вы гляньте только, каков ряд!
"Мания величия, как и было сказано" (почти © )

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 14:52] – Анатоль

** Наверное, пошёл на форумы геофизиков **
О, в геофизике есть схожий персонаж, Гликман. Одна его статья "СейсморазвОдка" многого стоит!

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 16:43] – Helena
Тихо сползая с кресла в приступе восторга

Анатоль, как-как? Гликман?.. Айййй!

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 16:43] – Helena
Тихо сползая с кресла в приступе восторга...

Анатоль, как-как? Гликман?.. Айййй!

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 16:56] – Саид

Во-во, Helena! ;)

Анатоль, случаем, не Гликин ли?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:08] – Саид
typo:

Сорри, Гликин не Анатоль!
Надо бы так: Анатоль, а это случаем, не Гликин ли?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:10] – Саид
Во — довела Грамота!

Так тороплюсь "отписаться", пока она работает...
Снова typo: Анатоль, а это, случаем, не Гликин ли?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:14] – Helena
Угрюмо...

Ну, точно, и мой пост сдвоило! Что за... очаровательное зрелище, туды ее в качель.

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:19] –

И все-таки, Саид, что это было в 16:43? Видите, здесь пост Helena сдублил, в "Книге" в это же время пост tpek растроИлся, а по всем другим веткам проскочили посты, которые были, как мой, отправлены задолго до 16:43. Инопланетяне?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:23] – Саид

Дык кабы я знал, Марго!
(Ваще-то, идея хорошая: на инопланетян и спишем — а, дорогая Редакция Портала?)

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:50] – Анатоль
в приступе восторга...

Helena, так он ещё и Адам!

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 17:58] –

Адам Гликман -- не звучит. Он должОн быть Козлевичем. И привычнее для всех, и по делу -- не так ли?

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 18:03] – Helena

Анатоль, не поняли. :))
Наш-то как раз Гликин, о чем Вам Саид написал.

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 19:22] – Чеширский Бегемот

Глюкман

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 19:28] – Чеширский Бегемот

>> Я передам Елене Ивановне minkино...

Задравши нос я шёл в кино -
Вступил случайно в минкино.

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 20:00] – tilli

нет, все-таки справка применяет это дурацкое КОРРЕКТНО только в случаях, когда не уверена. просмотрела кучу ответов.

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 20:37] – Саид

> Глюкман

Глюкин тоже ничаво.

> Беру соцобязательство - пробую не реагировать на маньячество Minkи <...> 10 дней! До 5 июня! Кто со мной?

Рискну присоединиться. Интересно — прорубит он фишку вопроса № 253327 до 5 июня? ;)

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 23:03] – Эмилия

Саид, забьём, кто первый не выдержит? На бутылку рислинга? :)

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 23:48] – Саид

Не, Эмилия ;). "Не поймите меня правильно" © — моё слово для меня — закон, а Вас провоцировать я не хочу ;).

Ссылка на это сообщение
[27.05.2009 23:50] – Саид

Ой, или это Вы, Эмилия, — о том, кто первый не выдержит после 5-го? Ну... Я ваще-то планировал подбить бабки _произойдущего_ здесь за означенную декаду...

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 10:06] – Тигрa

Смешные вы... пятое июня!

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 10:54] – Саид

Смешные не мы, Тигрa, а (как это паруски?) восприятие нас. Мы — весёлые. Очень!

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 10:57] – Тигрa

Ага, я это и имела в виду. С вами смешно, а не над вами смешно.

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 12:24] –

>> Рискну присоединиться

Лёд тронулся.:) Поздравляю, Эмилия, Вам удалось сделать то, над чем я билась безуспешно.:)

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 13:23] – Чеширский Бегемот

Гы, вы ещё по десять баксов берите за ответ минке.
Или хотя бы рублей. И пять - за упомининие имени Его всуе.

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 13:29] – Чеширский Бегемот

Впрочем, готов присоединиться. До пятого - так до пятого.

Только если он опять кому первым свой гондурас казать буде - всё равно доложу, что мнение минки не может совпадать со мнением Истины.

Ссылка на это сообщение
[28.05.2009 13:49] – Helena

Чеширский Бегемот, это не действует, проверено мною лично. От этого он еще больше раззадоривается.

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 07:28] – Чеширский Бегемот

Helena, _лично_ это не может быть проверено никем.
Только всем миром.
А вот чем кончаются "бойкоты" действительно проверено:
http://www.gramota.ru/forum/spravka/87560/

Это ожидаемо, я неоднократно наблюдал это на разных форумах.
Каждое отсутвие реакции со стороны подобное ичадие ада воспринимает как личный орден "Победы над разумом". В бойкоты по нынешним временам верят или слишком правильные или очень наивные посетители. Ему собеседники не нужны. Оно будет какашками кидаться и в одиночестве. Тем более, когда появились достойные продолжатели. Однин из них имеет все щансы не только превзойти - но и затмить нынешнего по всем статьям.

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 14:06] –

ЧБ, не распаляйтесь -- ни о каких бойкотах речи не шло. А "как личный орден "Победы над разумом" этот воспринимает как раз бесконечные реакции (независимо от того, положительные они или отрицительные)на его бред. Персона в центре внимания -- чего ж еще надо!

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 15:16] – Чеширский Бегемот

Нет, Марго, это слишком примитивно. Если бы он хотел просто остаться в центре внимания - он бы задирался со всеми. Но он-то как раз почти не реагирует на мои выпады, понимает, что урою с полуслова, цепляется к тем, кто пытается говорить с ним на разумном языке. Я думаю, когда он внесет в свой игнор-лист весь форум - вот тогда что-то и сдвинется.
Даже сама угроза такого для него страшна - смотрите, он уже ответил почти вменяемым сообщением, разбавив, разумеется его обычными гарнирами, (я как раз про то, на что давал ссылку), но совсем уж беспонтовых наездов он будет избегать. Ровно до того момента, рлка с ним не попытаются заговорить по-людски.

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 15:16] – Чеширский Бегемот

рлка=пока

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 15:50] –

Ну, не знаю, ЧБ. Однако говорить О нём, так же как и говорить С ним, мне смертельно наскучило. Потому отступлюсь.:)

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 19:08] – minka

Предлагаю проект e-mail г-же Литневской Е. И. Прошу дать свои замечания, дополнения. Обязуюсь опубликовать здесь ответ, какой бы он ни был (если он будет вообще, конечно).

Эмилия, слово не воробей, Вы намеревались лично передать мои тексты Е. И.
Если Вы действительно имеете такую возможность, передадите этот вопрос и сообщите ответ на форум, то надобность в этом e-mail отпадает.
Пожалуйста, дайте знать, а потом игнорируйте меня сколько хотите!

Минка
---------------------------------------------------
УВАЖАЕМАЯ ЕЛЕНА ИВАНОВНА!

Не хочется злоупотреблять Вашим вниманием, но противоречия зашли в тупик и важно Ваше авторитетное мнение.
Справка Грамоты.Ру по разным причинам в этом вопросе не арбитр.
………………………………….
Расматриваемая фраза:
Этим пронизано всё( )что мы делаем!
Вопрос: Нужна ли запятая?

Спорные точки зрения:
а) Зпятая обязательна. Здесь местоименно-определительное придаточное.

б) Запятая не нужна. "Что мы делаем" – определительный оборот (неоднословное определение), тесно примыкающий к слову "всё", а вовсе не придаточное предложение, отделяемое запятой.
………………………………..
Просим уделить нам внимание и высказать своё мнение, правильна ли одна из этих точек зрения и какая?

Если Вы найдёте время и желание ответить, то можно ли будет опубликовать ответ без каких-либо изменений и комментариев на сайте Грамоты.Ру. где, собственно, и возникла дискуссия?

Гликин Г. Я.

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 19:45] –
"Мы, Николай Вторый..."

(-)

Ссылка на это сообщение
[29.05.2009 21:33] – Тигрa

Марго, так ведь противоречия зашли в тупик.

Ссылка на это сообщение
[1.06.2009 00:15] – Эмилия

Уже, кстати, 1.06 - а я всё держусь! (бедная Литневская!...)

Ссылка на это сообщение
[1.06.2009 12:48] – Чеширский Бегемот
Проект постановления запятой

А вы говорите "Медвед".




Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 18:47] – minka

Поскольку возражений и замечаний не поступило, то сегодня, 8.06.2009, отправлено письмо г-же Е. И. Литневской (см. 29.05.2009 19:08).
Обязуюсь опубликовать здесь ответ, какой бы он ни был (если он будет вообще, конечно).

Минка

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 19:27] –
М-да...

>> [29.05.2009 19:08] – minka -- Обязуюсь опубликовать здесь ответ, какой бы он ни был (если он будет вообще, конечно).

>> [8.06.2009 18:47] – minka -- Обязуюсь опубликовать здесь ответ, какой бы он ни был (если он будет вообще, конечно).

Чуть было не подумала опять, что у меня дежавю.



Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 19:51] – Эмилия

Как продержавшаяся до 5.06 - и даже дольше (не одна, конечно, Саид помогал :)), замечу, что письмишко можно было уже и отправить. А ответа я бы не ждала - неужели у Литневской нет других дел, кроме как объяснять кому-то тип придаточного?

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 21:04] – Саид
Эмилия ;)

Предлагаю держаться и дальше — до 9.06 хотя бы ;).

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 21:16] – Тигрa

(от имени морковки): Лучше до моего заговенья.

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 21:25] –

(от имени рака): Нет, лучше до тех пор, пока я на горе не свистну.

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 21:26] – Эмилия

До заговенья, Тигра, не обещаю, но беру обязательство продолжать держаться... До 12.06, например...
(правда, к слову сказать, нас еще активно Справка поддерживает - она на всякий случай тоже не дает ответов, которые могли бы стать новыми вопросами :))

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 21:28] –

Эмилия, так ведь не для всех они не могут стать новыми вопросами...

Ссылка на это сообщение
[8.06.2009 21:32] – Тигрa

(от имени дождичка): Погодите, в четверг скажу.

Ссылка на это сообщение
[9.06.2009 10:43] – Helena

Тигра, ай! У нас на четверг дожди обещают!

Ссылка на это сообщение
[9.06.2009 12:12] – Чеширский Бегемот

Дорогой дяденька Президент!

У меня очень сложная жизненная ситуация. Вчера я хотела сказать, Мише П. из нашего класса, что давно уже люблю его, но он в школу не пришёл и я сказала что давно люблю Ваню С. из 3-го "А". А Ваня С. наябедничал учительнице и она вызвала родителей.

Дяденька президент! Мама сказала, что Вы умете помогать людям, если к Вам обратиться с правильным вопросом. Пожалуйста помогите мне решить, должна ли я сказать родителям, что Ваня С. сам за мной бегал и предлагал целоваться за полбатончика Твикса, но не отдал мне его потому что он растаял у него в кармане?

И еще, помогите пожалуйста моим папе с мамой купить новыую новую квартиру. Обещаю опубликовать ответ, каким бы он ни был противным для Ваньки С.

Любящая Вас Маша И.
2-й "Б"

Ссылка на это сообщение
[9.06.2009 12:35] – Helena
"Уж сколько раз твердили миру..."

>Пусть безумная идея,
Не решайте сгоряча!
Вызывайте нас скорее
Через доку-главврача.
С уваженьем. Дата, подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзоветесь,
Мы напишем в "Спортлото".<

Ссылка на это сообщение