> Запятая после "похоже" возможна, но не обязательна!

Ну да, только в ж.р.: ПохожА она больше, чем на полтора рубля, на рубль семьдесят пять.

P.S. minka, ну где Вы пропали? Я жду[-/ — /_]не дождусь Ваших ответов. Кушать не могу!

Нужна запятая?

Да пускай себе будет — запятая. Лучше бы последние два слова как-то перестроить. Ну, или совсем убрать. И первое заодно.

>> Нужна запятая?
А разве в исходном посте я "спрятался в окопчик" двусмысленнности и не высказался конкретно? Повторю: после "похоже" запятая не обязательна, как автор решит, в зависимости от контекста и закладываемого им смысла. Две другие запятые убрать.

Минка

Двусмысленность, однако: то ли чушь, то ли дурь.

>А разве в исходном посте я "спрятался в окопчик" двусмысленнности и не высказался конкретно? <
А разве я сказала, что меня в пост исходно интересуют высказывающиеся "конкретно"?

>Повторю: после "похоже" запятая не обязательна, <
Сколько не говори "Халва!", во рту слаще не станет.

>Как автор решит, в зависимости от контекста и закладываемого им смысла. <
Бедный смысл! Его заложил автор. Такая вот была грамматическая практичность.

>Две другие запятые убрать<
Вместе с автором. Привет художникам Пензини!

Похоже она! Больше чем!!! На полтора рубля? Потеряла...

> Похоже она!

Как ни крути, а и тут после "похоже" без запятой не обойтись. Иначе опять надо "ПохожА она!".
(Автора, который будет настаивать на авторском отсутствии запятой, — в Нюрнберг без прАва на правА!)

"похоже она больше, чем на полтора рубля, потеряла" ==>
Похоже, она потеряла больше, чем (на - если только речь идёт именно о потере чего-то в денежном выражении) полтора рубля.
[6.03.2009 16:53] – Саид прав: если автор не стремится, чтобы читатель его понял, - зачем писать? А если не знает грамматики - почему экономит на секретаре?

Пока из поста МГ 6.03.2009 15:27 (ох, подозреваю, что это новый велеречивый ник особы, давно известной на форумах :). Определённо только то, что она с Минкой не согласна.
И ВСЁ!

Дальше всё "в тумане", осторожничает МГ, как бы не оскандалиться :).

>> Повторю: после "похоже" запятая не обязательна, <
Сколько не говори "Халва!", во рту слаще не станет.
………………………….
Ну и как это понимать? Запятая необходима? Или не нужна?
Или надежда на гансандерсеновский принцип: "Кто не понял – тот дурак!"?
хххххххххххххххххххххххххх
>> Две другие запятые убрать<
Вместе с автором. Привет художникам Пензини!
……………………………….
А как это понимать? Оставить запятые? Или одну из них? Какую?
--------------------------------------
Ладно, хватит об этой Мане, лучше по существу.

В зависимости от контекста я вижу два варианта:

1. Похоже она больше чем на полтора рубля потеряла.
Из контекста неясно, потеряла ли она вообще, точная же величина потери вторична.
Интонационный нажим на сказуемом "потеряла".
Главный смысл: "Похоже она … потеряла".

2. Похоже, она больше чем на полтора рубля потеряла.
Из контекста понятно: она потеряла, но неизвестна точная величина потери.
Интонационный нажим на определение величины потери.
Главный смысл: "Похоже, .. больше чем на полтора рубля …"
……………………………….
Да знаю я, знаю, что по действующим правилам вводное слово обособляется запятыми. Но я вижу, как часто ссылаются на мифические списки вводных слов и выражений, и не уверен, что "похоже" есть в каком-либо из них. Если и есть, то в конце списка " и др.":).

Поэтому предпочитаю не руководствоваться вслепую т. н. правилами, а непосредственно РЯ и интонацией. .

Минка

Я, похоже, эти деньги потеряла в автобусе из-за дырки в кармане, и она похоже потеряла (тоже в автобусе и из-за дырки в кармане).
Если "в любом случае" теперь заменилось на "по-любому", я позволяю себе "похожим образом" заменить на "похоже".

> ...я позволяю себе "похожим образом" заменить на "похоже".

Ну, похду, minka-то по-любому, судя по его первому варианту, который без запятой, до такого не допёр ;).

> 1. Похоже она больше чем на полтора рубля потеряла.
Из контекста неясно, потеряла ли она вообще...

minka, если в этом контексте "похоже" — не вводное, то что на что похоже? Ладно, пойдём Вашим маршрутом: «Добавим (мысленно!) местоимение» "оно". получится:

[Оно (типо, сложившееся положение)] похоже [на то, что] она... [(ну, и т. д.)].

Так что, если здесь нет вводного, тогда есть сложноподчинённое и запятая просто-таки необходима, да ещё чтоб жирнее была раз в пять, чем во втором варианте ;).

Попроще для начала возьмите упражненьица, minka. "Птицы, зимующие у нас, — это синичка, снегирь", например. Где тут группа подлежащего, где — однородные члены и как это всё сказуемое в тире ушло? ;)

>Дальше всё "в тумане", осторожничает МГ, как бы не оскандалиться :). <
Да уже. Так оскандалилась, так оскандалилась... Минку за практически грамотного приняла. Позор, понимаете, на весь форум...

>Или надежда на гансандерсеновский принцип: "Кто не понял – тот дурак!"? <
Оставьте надежду, любезнейший. Все и без этого давно поняли, кто тут дурак.

>Определённо только то, что она с Минкой не согласна.
И ВСЁ! <
А что ещё надо?! Определенно не согласна. Шарльперровский
принцип.

>В зависимости от контекста я вижу два варианта:<
"Минка, похоже, ничего не понимает" и "Минка похоже ничего не понимает".
Как правильно с точки зрения практической грамотности?

>Да знаю я, знаю, что по действующим правилам вводное слово обособляется запятыми. Но я вижу, как часто ссылаются на мифические списки вводных слов и выражений, и не уверен, что "похоже" есть в каком-либо из них. Если и есть, то в конце списка " и др.":).<
Ага. Братьягриммовский принцип. "Я знаю, что несу чушь, но вдруг этого не увидят?! А увидят - так можно и на Андерсена сослаться".

Когда...
(оглядывается по сторонам, переходит на шёпот)
...Розенталь обсуждает, надо ли ставить запятую между вводным словом и союзом, он приводит прелестный пример: "Собака не идет в конуру, а, похоже, скрывается" (союз а не связан с вводным словом похоже)".
Точнее, этот пример становится прелестным, если запятых вокруг вводного слова не ставить.

>> А что ещё надо?! Определенно не согласна.
Напишите это предложение с правильной, по Вашему мнению, расстановкой знаков прпинания.

Минка

minka, Вам бы сидеть, слушать и не высовываться. Расскажите-ка лучше сами (который раз уже прошу!), в этом предложении:

minka — мудрец и гений!

— что относится к именной группе подлежащего; какие группы подлежащего тут ещё имеются; сколько здесь однородных членов; что кроме тире относится к сказуемому.

Было бы интересно также хоть когда-нибудь услышать от Вас, что такое "приложение — прзник глагола". А вот и свежий вопрос: в роли каких ещё падежей, кроме родительного и предложеного, может выступать дательный?

Про согласование же определений, являющИМИСЯ причастиями я уже не спрашиваю: в Ваш "чайник", походу, это не влезет никогда.

Да, надо бы пояснить, откель у меня взялись такие вопросы, — не каждый знает историю развития тут минковской мысли (не пропадать же ей!), а даже соседние темы могут очень скоро оказаться несоседними.

Про "группу подлежащего" и прочее:
http://www.gramota.ru/forum/klass/68868/#mess69633
http://www.gramota.ru/forum/klass/68868/#mess73401
http://www.gramota.ru/forum/klass/68868/#mess69633
http://www.gramota.ru/forum/klass/68868/#mess73134

"Приложение — признак глагола":
http://www.gramota.ru/forum/spravka/70944/#mess71319

"Д. п. в функции родительного":
http://www.gramota.ru/forum/spravka/70075/#mess74576

Ну и антибиотики, поедаемЫМИ хищниками
http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=14&i=6534&t=6534&v=f
http://forum.gramota.ru/forum/read.php?f=27&i=9361&t=9361&v=f

typo: признак; предложного

Саид, я Вас обожаю. Я терпеть не могу разжевывать кому-либо прописные истины, как это делаете Вы... У меня был когда-то знакомый по имени Саидбурхон, филолог по образованию (ГГУ, конец 1970-х) ???

Эх, Tatiana2101, я тоже не могу отнести это занятие к своим любимым. Надежда движет мной — что и до такого великовозрастныго оболтуса как minka вдруг да что-нибудь дойдёт ;).
А Саид я не Бурхон, да и по образованию технарь (закоренелый — не только по образованию). ГГУ — Гомельский? Был-то я в Гомеле всего один раз — родственник там службу воинскую нёс.

Ну если еще и технарь - втройне обожаю и снимаю шляпу, так сказать.

&& в роли каких ещё падежей, кроме родительного и предложного, может выступать дательный &&
Саид, на минутку отвлекитесь от пререканий с Минкой! (А Вы, Минка, пожалуйста, ответ Саида не читайте, а то он будет подсказкой на заданный Вам вопрос!)
Что, дательный действительно может "выступать в роли родительного"? Или мне для понимания стоит плеснуть себе немножко коньячку?

Саид, не отвлекайтесь! Я просто не заглянул на соседнюю ветку!

Анатоль, а что мешает >плеснуть себе немножко коньячку< без "выступления падежов"? ;)

>Что, дательный действительно может "выступать в роли родительного"? Или мне для понимания стоит плеснуть себе немножко коньячку?<
Нет. Только поддательный. В роли прародительного.

>Напишите это предложение с правильной, по Вашему мнению, расстановкой знаков прпинания. <
И не вздумайте повторять предыдущих ораторов?! Но я не буду оригинальной. Если не выискивать патологических оттенков смысла, то только один вариант: "Похоже, она больше чем на полтора рубля потеряла".

Патологическими же я числю попытки объявить "похоже" в данном контексте наречием или того хуже - союзом.

Helena, всю жизнь поражаюсь женской интуицией! Именно так я и сделал, и сразу открылась вторая ветка!

Ну вот, а падежи всё-же вмешались (или смешались?) :-))

Анатоль, а залпы тысячи орудий слились в протяжный вой или не слились?
Если не слились, плесните ешё.

Тигрa, наверное, у меня неправильный коньяк! Никакого воя - спокойствие, тишина и умиротворённость после очередного плеска!

(разочарованно): Ну, это вы сами виноваты! Были бы залпы - было бы чему сливаться. А коли вы сперва залпов не обеспечили - сидите теперь без воя, в тишине и спокойствии!

Тигрa, я, пожалуй, отстал от жизни! Для меня коньяк и залпы, увы, несовместимы :-)

Саид, это становится опасным: все дамы начинают Вас обожать. (пригорюнивается)
__________
Анатоль, поосторожнее там с коньяком, а то, знаете, женская интуиция... ;)

*** (пригорюнивается) ***
Helena, нет причин! Ведь при этом увеличивается общее количество радости в мире, а значит он становится ещё прекраснее :-))
______________
*** поосторожнее ***
А что тут пить? (показывает руками)

>А что тут пить? (показывает руками)<

А если - залпом? 8))

/// А если - залпом? 8)) ///
Увы, см. 09:29 :-(

>см. 09:29 <

Да видела я. :)

Дык надо над собой работать. ;)
Потому и предложила.

Хотя... с другой стороны...
Ладно, как выдастся свободная минутка - поразмышляю.

** как выдастся свободная минутка - поразмышляю **
Helena, и этим меня очень порадуете: хоть и весьма косвенно, но всё же размышления будут связаны со мной :-)))

> Саид, это становится опасным...

Разве? Ну, не знаю... Имхо, было бы опасней, если б меня начали обожать джентльмены.

И пригорюниваться совершенно нет повода: Вас-то, Helena, я ни на кого не променяю ;).

Анатоль, если Вы всерьёз подозреваете, что у Вас неправильный коньяк, — присылайте его мне. Эксперт я не ахти какой, но зато либо опровергну Вами опасения, либо подтвердю. Или подтвержду. (Нет, кажется, опровергнуть легче ;). )

typo: Вами -> Ваши.

Tatiana2101, нельзя ли обожать Саида в порядке очередности постов? :))

Поскольку Ваши послания теряются в глубине ветки.
Я попробовала на это намекнуть, поместив свой пост в самый конец темы, но, кажется, придется объяснить.

Здесь так устроен движок, что, если Вы пишете свой ответ, нажав на "Ответить", Ваш пост теряется. В больших ветках иногда такие послания обнаружить совершенно невозможно. А уж если идут несколько постов подряд, причем остальные именно в порядке очередности внизу, - то и искать никто не догадается (пометы "новое" тоже нет).

Маня Грандиозова:

>> только один вариант: "Похоже, она больше чем на полтора рубля потеряла".

Наконец-то, речь не мальчика, но мужа! (хоть и Маня :).

Расхождения только относительно запятой после "похоже"? Две другие запятые М. Г. тоже убрала? А смехачество по поводу этих запятых 6.03.2009 15:27 просто "трындеж" был?

Я всё же считаю, что важен контекст. Возможен, имхо, вариант произношения без интонационной паузы после "похоже", а там где нет препинания (интонационной паузы), там не должно быть и знака препинания!
Правила пунктуации должны подчиняться законам РЯ, а не ограничивать их!

-- Чем она расстроена?
Похоже она больше чем на полтора рубля потеряла.
-- Это из-за полутора рублей так расстриваться?
-- Похоже, она больше чем на полтора рубля потеряла.
…………………………….
Впрочем, не настаиваю: правилам – правилово, а автору – авторово!
Современная филология правила не корректирует, а, в случае отклонений от них, всё валит на т. н. "авторскую пунктуацию".

Минка

Саид, спасибо! Всегда приятна дружеская поддержка!

> ...там где нет препинания (интонационной паузы), там не должно быть и знака препинания!
Правила пунктуации должны подчиняться законам РЯ, а не ограничивать их!

Это — в минкском. В русском чуток не так ;).

> Впрочем, не настаиваю...

Данке шён, благодетель Вы наш!

> ...но зато либо опровергну Вами опасения, либо подтвердю. Или подтвержду.

Хорошо быть медведем, ура!
Хорошо быть медведем, ура!
Побежу...
(Нет, победю!)
Победю я и жару и мороз,
Лишь бы мёдом был вымазан нос!
Победю...
(Нет, побежду!)
Побежду я любую беду,
Лишь бы были все лапки в меду!..
Ура, Винни-Пух!
Ура, Винни-Пух!
Вот и двух часов не пройдёт,
Как меня что-то вкусное ждёт!

>Наконец-то, речь не мальчика, но мужа! (хоть и Маня :). <
Минка, вы серьёзно считаете, что надо иметь отменное мужество, чтобы повторить вам очевидное и сказанное уже всеми до меня?

Маня, можно, я отредактирую для доходчивости?

Вот так: "...вы серьёзно считаете, что надо иметь отменное мужество, чтобы повторить вам очевидное для всех остальных и сказанное уже всеми до меня?

можно.

>>Ответ Справки напомнил мне, как шеф спрашивает у опоздавшей секретарши:
-- У Вас часы есть?
-- Есть, -- отвечает она, и показывает свои часики.

Правило 1. В минкском языке запятая ставится на месте паузы, сделанной Minkoй в перерыве между ответом секретарши и тем действием, которое совершил с ней шеф до того, как бедная девушка нашла свои часы.... Размер запятой зависит от...
(Остапа понесло...)

Думаю, мой любимый Джером Клапка Джером был бы рад, что его хохмы расходятся как анекдоты. Ну или пчти.

У Джерома есть рассказ, где он спрашивает у горничной: "Мэри, не знаете ли вы который час?". Она говорит: "Знаю" - и уходит. Она думала, он спрашивает у неё, знает ли она, а не просит сказать ему.

М. Г.:
>> Минка, вы серьёзно считаете, что надо иметь отменное мужество

В том-то и дело, что никого не расстреляют и никому срок не дадут; но если уж зарисовался на форуме с "учёным видом знатока", то нужно иметь элементарную честность и конкретность, не прятаться в "окопчик двусмысленности".

Посмотрите http://www.gramota.ru/forum/mediaerr/71918/ : я несколько раз задавал один и тот же вопрос одной и той же "зарисовавшейся" участнице: "Так как же правильно -- Москва ждет февралЯ или Москва ждет февралЬ? Или возможны оба варианта? Или что-то иное, но конкретно! :-)".

И что же в её ответах? Любое словоблудие: и про генерала Чарноту, и про Евтушенко, и про Модильани, но без ответа по сути!

Может ответ был очевиден, как Вы пишете "для всех остальных"?
Ответили два других участника, между прочим, по-разному (т. е. не всем очевиден :-), а эта дама так и уклонилась с умным видом!

И так уже не впервые: или "окопчик двусмысленности", или просто молчание, несмотря на неоднократные напоминания. Сказать "не знаю" неудобно после того, как с умным видом зарисовалась :).

Ну и пусть, всё-таки здесь не рыбный форум, всем действительно всё ясно!

P. S. Это касается всех, и меня в том числе: при обсуждении ответов Справки всегда высказывать и обосновывать своё мнение или сомнение.
В противном случае возникает подозрение, что участник просто пускает пыль в глаза, хочет выглядеть "авторитетом", а на самом деле боится ошибиться.

Минка

> ...я несколько раз задавал один и тот же вопрос...

Ну и что? Вы же на заданные Вам вопросы не отвечаете — так какого лешего Вы ждёте ответов от других? Некрасиво, блин! Ужосс просто — сколько времени я не могу полюбоваться Вашим мужеством, которое Вы, безусловно, проявили бы (буде у Вас были бы хотя бы его зачатки ;) ), отвечая на мои вопросы:

http://www.gramota.ru/forum/spravka/73953/#mess74581

Саид, кто вопросов ждёт? Не вижу...

Т. е. ответов. Обожаю давать ответы!

Ваще-то, Тигрa, ответов жду я. И уже порядком. Только не про "Фе, враль" (песня такая минской группы "Чехов"; не путать с питерской "4ехов"). Одна беда — жду я их не от Вас. Ну, то есть, Ваши ответы на любые вопросы я всегда читаю с интересом, но вот некоторые мои вопросы имеют очень специфическую направленность, однако цели почему-то не достигают :-(.

Просто вы там кого-то цитировали, кто ответов ждёт, вот и спрашиваю.
Я всегда всем отвечаю, кроме хамов.

А-а... Тот процитированный перед процитированными мною словами ещё и ссылку вставил. Совершив оплошность и прогулявшись по той ссылке, я никому не порекомендую её, сию мою оплошность, повторять. Он там не только "несколько раз задавал один и тот же вопрос", но и в который уж раз проблистал отменным хамством и извращённым дурновкусием, так что прогулка эта мне удовольствия не составила совсем.

>Ну и пусть, всё-таки здесь не рыбный форум, всем действительно всё ясно! <
Когда всем всё ясно, пора сматывать удочки.
(с) Рыбный нармуд

Но по счастью здесь есть один зануда из числа тех, кому проще отдаться, чем объсянить, что этого не хочется.

Подскажите пожалуйста какой знак препинания следует употребить в предложении:
Вы оглянитесь вокруг: большинство наших преподавателей закончили МИТХТ

или

Вы оглянитесь вокруг- большинство наших преподавателей закончили МИТХТ
?

Думаю, оба возможны, тире мне кажется более правильным.
Но это не по учебникам, на интуиции. Сейчас поправят, если что...

Правила позволяют тут автору употребить знак по своему разумению в зависимости от смысла:

Двоеточие в бессоюзном сложном предложении, распадающемся на две части, ставится:

(...) если в первой части имеются глаголы "выглянуть", "оглянуться", "прислушаться" и т.п., а также глаголы со значением действия, предупреждающие о дальнейшем изложении и допускающие вставку после себя слов «и увидел, что», «и услышал, что», «и почувствовал, что» и т.п., например:
Я поднял глаза: на крыше хаты моей стояла девушка в полосатом платье, с распущенными волосами (Лермонтов);
Мы проехали мимо пруда: на грязных и отлогих берегах еще виднелись ледяные закрайки (Аксаков);
Обломов очнулся: перед ним наяву, не в галлюцинации, стоял настоящий действительный Штольц (Гончаров);
Я поглядел кругом: торжественно и царственно стояла ночь... (Тургенев);
Он подумал, понюхал: пахнет медом (Чехов); Лукашин остановился, посмотрел: во рву скапливалась вода, снег был мокрый... (В. Панова).

В этих случаях встречается также постановка тире вместо двоеточия для передачи различных дополнительных оттенков значения, например:
Посмотрел на прорубь – вода дремала (Шишков); Он выглянул из комнаты – ни одного огонька в окнах (В. Панова),
- однако в целях оправданной унификации предпочтительнее ставить двоеточие.

Спасибо большое!очень помогли мне :))
Только вот у меня есть ещё одно предложение..ворд почему-то пишет,что оно не согласовано..хм..помогите?

Но, все же, такой театр еще не совсем был похож на сегодняшний: у него не было, так сказать, места жительства (не имелось своего помещения), поэтому декорации и костюмы переносились с места на место.

Word неправ. Если после "сегодняшний" поставить точку, он ругается иначе: «Предлог "на" не связан с существительным или местоимением». Если после "сегодняшний" вставить ещё один "театр", он ругаться перестанет.

P.S. Я бы "всё же" не обособлял.

P.P.S. Tatena, лучше бы проблемы, не относящиеся к обсуждаемой (в данном случае — ответ Сравки на вопрос № 252109), поднимать в отдельных темах: те, у кого есть схожие с Вашими вопросы, могут сюда попасть лишь случайно.
И ещё: конкретные вопросы по правописанию лучше размещать в "Отделе допечатной подготовки" или в "Классе".
Конечно, и тут Вы не останетесь без внимания — если кто-то сюда доберётся ;).

благодарю)

Классный вопрос!

>>>>Тигрa: Правила позволяют тут автору употребить знак по своему разумению в зависимости от смысла
Розенталь: постановка тире вместо двоеточия для передачи различных дополнительных оттенков значения

Не имея возможности спросить Розенталя, спрошу Тигру. Тигра, а Вы сможете по данному конкретному примеру, написанному двумя способами, высказать своё разумение по зависимости от смысла и смыслу этой зависимости?

Вы оглянитесь вокруг - большинство наших преподавателей закончили МИТХТ.

В первом предложении условие. Главный смысл во второй части. Интонация перед знаком - вверх.


Вы оглянитесь вокруг: большинство наших преподавателей закончили МИТХТ.

...и увидите, что... Главный смысл во второй части.
Это мне тут и кажется более разумным по смыслу.

Ну, раз м-м Антипризрак высказалась конкретно, то Призраку и сам Бог велел, т. к. вопрос заинтересовал, но сколько ни советуюсь "сам с собой", с Розенталем и пр. доступными мне сетевыми ресурсами, мой вывод один: ВОЗМОЖНЫ ОБА ВАРИАНТА!

Но если б не советовался – написал бы тире. Личное интуитивное предпочтение, что ли?

P. S. Сергей Г., а что Вы считаете правильным?

Минка

>Я бы "всё же" не обособлял.<

А это не только Саид бы не обособлял.

"Всё же" не относится к вводным словам, потому и не требует обособления. :)

К провокациям "проверки" в Ворде вообще лучше относиться с осторожностью. Машина - она и есть машина.

>>>>В первом предложении условие. Главный смысл во второй части. Интонация перед знаком - вверх.

Именно так я и вижу это. Или видел, когда писал. Второй ваш вариат (который обосновывает двоеточие) для меня оказался несколько неожиданным. Но, пожалуй, вы правы, я субъективен

>>>>К провокациям "проверки" в Ворде вообще лучше относиться с осторожностью. Машина - она и есть машина.
Нвсчет осторожности согласен, хотя нечего на машину пенять, если у програмистов руки крывы.

PS Что-то мне всё труднее и труднее читать текст на форуме. К окулисту пора (глаза до сей поры были моим единственным здоровым органом) или этот дизайн действительно утомляет?

А нет, простите, это монитор шалил с частотой, я никак не растанусь с трубкой и с ужасом думаю, что буду делать, когда они окончательно канут в лету.

** что буду делать, когда они (трубки) окончательно канут в лету **
Ваш здоровый орган станет ещё здоровее!

Чеширский Бегемот, расставайтесь с трубой при первой возможности! ЖКИ неизмеримо лучше практически по всем параметрам. Я не буду тут сравнивать технические характеристики — Вы, должно быть, и сами можете это проделать. Скажу два слова "о своём".

Несколько лет назад очередное обновление парка в моей фирме предусматривало переход с 17-дюймовых ЭЛТ-мониторов на 19-дюймовые, тоже ЭЛТ. Мною лично были предприняты две попытки этого перехода. Обе оказались неудачными: с новым монитором я не выдерживал и двух дней. Так и остался с 17-дюймовым.

Спустя некоторое время проводился аналогичный переход, но уже на ЖКИ. Уже за два-три часа моей работы с новым монитором он стал для меня как родной. Мысль об "откате" на ЭЛТ через пару дней казалась мне дикой ;).

К сожалению, в нашем институте такое обновление не проводилось. Несколько лет тому назад мне с большим трудом удалось выцарапать из дирекции деньги на ЖК, и то благодаря справке от окулиста: "Требуется более спокойный монитор". За эти годы от +2,5 я дошёл до +1,5.

>>>>Тигрa: В первом предложении условие.

Именно! Как же я люблю, когда красиво... Специально для Тигры позволю себе чуть-чуть расцветить её верный ответ.

В первом предложении -- призыв оглянуться с определённой целью что-то увидеть.
Во втором предложении -- призыв обратить внимание на качество преподавательского состава.

А если добавить изыска, то различие можно изобразить, используя принцип элементарных частиц, которые и служат для придания оттенков и выпячивания нЬюансов.

Да вы оглянитесь вокруг - ВЕДЬ большинство наших преподавателей закончили МИТХТ.

Вы оглянитесь вокруг: большинство ЖЕ наших преподавателей закончили МИТХТ.

P. S. Минка, это был ответ и на Ваш вопрос.

Дело в том, что доступные ЖКИ не вытягивают желаемого разрешения. У меня на семнадцати дюймах стоит 1600x1200, а хочется даже больше. Мне важно чтобы в поле зрения попадало как можно больше информации. При программировании сколько-нибудь объёмных кусков обычно открыто по три-четыре окна минимум с двумя десятками строк в каждом (типичный для меня роазмер законченного фрагмента кода). А на ЖКИ больше двух таких окон - ну никак не получается.

> В первом предложении -- призыв оглянуться с определённой целью что-то увидеть.
> Во втором предложении -- призыв обратить внимание на качество преподавательского состава.

Изящно изложено, принимаю.

Вопрос только в том, что мог бы иметь в виду автор. Последние изыски уже сильно напоминают ловлю черной кошки. Вероятнее всего он бы очень озадачен и той и другой трактовке. На тигрином уровне усорвне (условие-следствие vs препозиция - главный смысл) я вполне понимаю и вижу, какой ход мысли автора в каждом случае стоит; т.е. могу выбирать более вероятный по контектсу. Но начсет призыва "увидеть" vs "обратить внимание" - да ещё разглядеть "изящную" разницу промеж ними... Нет, увольте. Мы люди маленькие, академиев акмеизма не кончали.
ЕГЭ на вас нет. Такую бы задачку абитурьенту...

Бегемот, так ведь Сергей Г. говорит то же, что и я, только внятнее.

Тигра, а я только и говорю, что удивляюсь, как вы друг друга понимаете.
Простите за повтор, но как можно серьёзно рассуждать о разнице меду "призывом увидеть" и пожеланием "обратить внимание"? Какой интонацией эту разницу можно передать в устной речи? Под каким мелкоскопом разглядывать этих блох на письме?

PS Помнится, в эпоху расцвета застоя мне как-то поставили на вид за незнание того, что по совковым правилам "довожу до Вашего сведенья" писать полагалась вышестоящим, "ставлю Вас в известность" - находящемуся на одном уровне бюрократической иерархии, а "обращаю Ваше внимание" - подчинённым. И еще какая-то форма была для лиц из "параллельных" структур, что ли... Ну так там и то было больше логики.

> Дело в том, что доступные ЖКИ не вытягивают желаемого разрешения. У меня на семнадцати дюймах стоит 1600x1200, а хочется даже больше.

Понимаю и сочувствую, Чеширский Бегемот. Но есть, однако, выход, хоть и дороговатый, — использовать два монитора:

http://i102.photobucket.com/albums/m114/go_zefina/Design/025_goog.jpg

Таким макаром с лёгкостью достигается разрешение 2048 x 1280.
Я до сих пор не выбрасываю свой старенький Sony на ЭЛТ: иногда включаю его параллельно своей основной ЖКИшке.

Саид, вы екак раз и не поняли.
Мне надо иметь все кортинки одновременно в "конусе комфортной виидимости", а это у меня как раз 17' на растоянии не менее 70-80 см (раньше вообще на метр двадцать отодвигал, но с уплотнением пришлось приспосабливаться), да еще на четверть румба левее "плоскости носа", т.к. левый глаз ведущий. А купить-то я могу и на пятьдесят дюймов.

Бегемот, разница не между призывом увидеть или призывом обратить внимание.
Разница в том, которое из двух простых предложений в этом сложном бессоюзном главное по смыслу. Либо упор на "да посмотрите же!", либо на "вон сколько их тут из МИТХТ!".
И эти два разных варианта произносятся с разной интонацией.