Проверка слова:  

Архив форума: Обсуждение ответов «Справки»:: Вопрос № 256441 - выделение корня

[11.11.2009 17:54] – Эмилия
Вопрос № 256441 - выделение корня

Подскажите, как правильно разобрать по составу слово "появление"? Корень в данном слове "явл" или "яв"? И какова словобразовательная цепочка слова "появление"?
OI
Ответ справочной службы русского языка
Корень -яв-, а -л- не является морфемой.

У меня вчера вечером было ощущение, что зависло все после этого ответа - он долго висел в центре Справки и "радувал" глаз :)

Мне понравилось, что Справка полностью отказала в праве на чередование согласных в корне (интересно, а гласные все еще чередуются? Что делать, например, с "бер/бир", про "лаг/лож" вообще промолчу.. :))

Корень, конечно, -явл-, от "появиться" - "появление" (при усечении глагольного суффикса И произошло чередование в корне в/вл). Ср: кормить - кормление (м/мл), окропить - окропление (п/пл).
В других случаях при усечении И происходит чередование согл/согл - обморозить - обморожение.

Надеюсь, дом. раб. еще не сдана - каникулы ж! :)

Ссылка на это сообщение
[11.11.2009 18:01] – Helena

Эмилия, да, я тоже посмеялась.

Надо же, "не является морфемой" А что тогда? Постороннее (или потустороннее) явление?

Только у меня Грамота до сих пор слегка подвисает, так что не стала выступать здесь с длинным посланием. А Вы - тут как тут.

Ссылка на это сообщение
[11.11.2009 18:04] – Helena
Дополнение

У меня постоянно в классе на стенде со справочными материалами висела табличка с этими чередованиями (взятая, между прочим, из учебника 5 класса).
Так что не только я, но, думаю, и мои ученики - даже разбуженные ночью - перечислят все эти "в/вл, ж/жд, м/мл" и прочие.

Ссылка на это сообщение
[11.11.2009 18:28] – Эмилия

Helena, я думаю, сначала "завис" мозг кого-то из Справки, в ответ на это - всё остальное... :)

Ссылка на это сообщение
[18.11.2009 03:03] – zyablikmoi

Нет, а все-таки любопытно, чем является это "Л" с их точки зрения???

Ссылка на это сообщение
[18.11.2009 10:02] – Helena

zyablikmoi, чем является - неяно, но точно скажу, чем, по их мнению, не является:
>не является морфемой<. :))

Ссылка на это сообщение
[18.11.2009 10:03] – Helena

Ну... неяСно, конечно же...

Ссылка на это сообщение
[18.11.2009 21:31] – adada

Может быть, Справка хотела подчеркнуть отличие морфем от морф?

Ссылка на это сообщение
[19.11.2009 00:10] – Эмилия

adada, мы бы и хотели узнать, что Справка там хотела подчеркнуть и на каком основании... Но она молчит... как рыба об лёд.. :)

Ссылка на это сообщение