Проверка слова:  

Архив форума: Обсуждение ответов «Справки»:: нарушения речевой культуры в высказывании

[24.10.2009 09:15] – прут
нарушения речевой культуры в высказывании

Высказывание - "Не пришло то время, когда можно безнаказанно честно служить отечеству". - (какие критерии речевой культуры нарушены? - правильность, точность, логичность, уместность, выразительность, лаконичность)

Ссылка на это сообщение
[24.10.2009 09:44] – Чеширский Бегемот
Когда (приди, желанное!..) // Дадут понять крестьянину...

А чо? Очень даже метко сказано.
Ну не пришло еще время. Пока, типа, служба Отечеству - наказуема.

PS - Орфография вот нарушена - это точно. Отечество - с заглавной.

Ссылка на это сообщение
[24.10.2009 22:10] – Тигрa

> Орфография вот нарушена - это точно. Отечество - с заглавной.

По какому правилу?

Ссылка на это сообщение
[24.10.2009 22:16] – Чеширский Бегемот

§ 109. В текстах официальных сообщений и документов написание наименований должностей, званий, установлений и т. п. с прописной или строчной буквы определяется специальными ведомственными инструкциями.

В особом стилистическом употреблении могут писаться с прописной буквы имена нарицательные, например: Родина, Человек.

П-56.

Ссылка на это сообщение
[24.10.2009 22:19] – Чеширский Бегемот

PS
Тигра, Вы еше поинтересуйтесь, по какому праву в гимне РФ с заглавной...

Ссылка на это сообщение
[24.10.2009 22:24] – adada

%%По какому правилу?%%

По "правилу Царского Села"!

Ссылка на это сообщение
[24.10.2009 22:30] –

Да, при глаголе "служить" и с учетом общей пафосности высказывания я бы тоже писала здесь "отечество" с прописной. Стиль обязывает.

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 10:50] – Тигрa

Не соглашусь.

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 11:00] – Чеширский Бегемот
Служу Отечеству?!

Тигра, а логика? Или просто потому, что "не соглашусь"?

"Служу Отечеству!" - ведь не будете возразжать?! Против строки гимна тоже?!

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 11:56] – Тигрa

> Тигра, а логика? Или просто потому, что "не соглашусь"?

Приведённое вами же, Бегемот, правило говорит "могут писаться" и "в особом употреблении". Думаю, это даёт мне основания не согласиться с прописной, не вызывая ответной реакции со столькими вопросительно-восклицательными.

> Против строки гимна тоже?!

Мы же не гимн обсуждаем.

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 14:15] – Чеширский Бегемот

>>>>>Приведённое вами же, Бегемот, правило говорит "могут писаться" и "в особом употреблении". Думаю, это даёт мне основания не согласиться с прописной, не вызывая ответной реакции со столькими вопросительно-восклицательными.
Аааа... Так всё дело в ответной реакции? Тогда можете не соглашаться.

>>>>Мы же не гимн обсуждаем.
Ну Вы же против вообще, без уточнений почему и как.
А я разницы не вижу.

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 14:17] – Чеширский Бегемот

PS Цитируется, кстати, везде с прописной.

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 22:44] – Ифигения

"И дым отечества нам сладок и приятен".

Ссылка на это сообщение
[25.10.2009 22:55] – ne znatok

Как я понимаю, речь не о том, что "отечество" может писаться не с заглавной буквы, а в том, что в словосочетании "служить Отечеству" оно пишется с заглавной.

Умом Россию не понять —
равно как Францию, Испанию,
Нигерию, Камбоджу, Данию,
Урарту, Карфаген, Британию,
Рим, Австро-Венгрию, Албанию —
у всех особенная стать.
В Россию можно только верить?
Нет, верить можно только в Бога.
Всё остальное — безнадёга.
Какой мерою ни мерить —
нам всё равно досталось много:

в России можно просто жить.
Царю с Отечеством служить.

Кибиров

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 00:04] – adada

...И здесь мы опять входим в особую зону , в зону литературного языка при его использовании Российской Федерацией в качестве государственного. Заступили в нее -- там Отечество, отступили -- вернулись к отечеству.

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 01:13] – Саид

Правильная мысль, adada! Только Вы по привычке опять не указали, в каком из четырёх утверждённых словарей это прописано :-(.

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 10:36] – Тигрa

> >>>>>Приведённое вами же, Бегемот, правило говорит "могут писаться" и "в особом употреблении". Думаю, это даёт мне основания не согласиться с прописной, не вызывая ответной реакции со столькими вопросительно-восклицательными.

> Аааа... Так всё дело в ответной реакции? Тогда можете не соглашаться.

Ну Бегемот же, ну где логика? Я же не говорю, что моё мнение сложилось в результате реакции на него, последовавшей, что очевидно, после моего высказывания.
В правиле сказано: МОГУТ писаться. А могут и нет. Так ведь?

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 11:04] – Helena

Нет, я бы здесь точно оставила строчную. По логике высказывания. Где здесь пафос?

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 11:18] –

Вот здесь:

Не пришло то время, когда можно безнаказанно честно служить Отечеству.

Для меня фраза пафосна _целиком_.

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 11:43] – Helena

А для меня - иронична.
Даже по сути.

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 11:51] – corculum

//(какие критерии речевой культуры нарушены? - правильность, точность, логичность, уместность, выразительность, лаконичность)//

Если фраза относится к светлому сегодня, то нарушено почти все. Она неправильна, нелогична, неуместна, ибо пришло-таки времечко, когда новая руководящая и направляющая служит Отечеству абсолютно безнаказанно, а уж честно - по определению. Любой единоросс подтвердит. ))

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 13:08] – maggie

<<А для меня - иронична.<<

Да. Не ирония даже - гротеск!

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 13:56] –

Пафос, хотя не исключено, что иронично-гротесковый. Но тогда и тем тем более прописная д. б. -- для поддержания этой иронии пафосности.

Ссылка на это сообщение
[26.10.2009 14:06] – maggie

Отечество и отчизна синонимы, понятно.

В моем - немецком - арсенале слов есть Vaterland для "отечества" и Heimat для "родины". Я могу тогда "Vaterland" и для перевода "отчизны" без колебаний использовать? Или в "отчизне" есть что-то особое, чего у "отечества" нет?

Ссылка на это сообщение
[27.10.2009 01:31] – Чеширский Бегемот

Блин, ну вы даёте... Чего гадать-то?
Какой дым отечества, какая ирония?
Фраза сказана министром внутренних дел генералом армии А. С. Куликовым в 1998 г. в момент отставки.
Кстати, по памяти, в тот момент "Служу Отечеству" вообще было уставным ответом на благодарность командования. "Служу России" - это уже после...


Ссылка на это сообщение
[27.10.2009 02:32] – Чеширский Бегемот

ЗЫ
>>>>В правиле сказано: МОГУТ писаться. А могут и нет. Так ведь?
"Могут" здесь надо понимать, что могут быть случаи, когда надо писать с прописной. Это в первом классе проходят.

Но это-то ладно. Вы-то настаиваете, что НЕ МОЖЕТ писаться. Или нет?
Если нет, то как всё-таки понимать ваше "не соглашусь"? С прописной или с тем, что "стиль _обязывает_"?

Ссылка на это сообщение
[27.10.2009 09:22] – corculum

//Фраза сказана министром внутренних дел генералом армии А. С. Куликовым в 1998 г. в момент отставки.//

Коль так, совсем другой коленкор.
Поправлюсь: фраза была неправильна, нелогична и неуместна - т о г д а.
Теперь по отношению к тому времени - правильна, логична и уместна.
По отношению к этому - см. [26.10.2009 11:51] – corculum.

Ссылка на это сообщение
[27.10.2009 09:24] – corculum

Ну и Отечество при таком авторстве и в такой обломный для автора момент - с прописной, офкос.

Ссылка на это сообщение
[27.10.2009 11:02] – Тигрa

> Вы-то настаиваете, что НЕ МОЖЕТ писаться. Или нет?

Иногда может, иногда нет. На том, что никогда не может, я вовсе нигде не настаивала.
В этой фразе мне кажется излишним.

Ссылка на это сообщение
[27.10.2009 13:04] – Чеширский Бегемот

>>>>В этой фразе мне кажется излишним.
Вот я и добиваюсь от вас какой-то логики, а вы ссылаетесь в лучшем случае на своё право.
Вот интересно, вы стали бы отстаивать право двоечника-превоклашки писать Родина со строчной? Не во фразе "Росиия - родина слонов", заметьте, а в сочетании подобном "Они сражались за Родину"?

Можно (и нужно!) крепко не любить Анатолия Сергеевича за его многочисленные художества и при Борисе Николаевиче, и Владимире Владимировиче, но сомневаться в том, что генерал армии имел в виду службу Отечеству - и никак не иначе, у меня мозгов ну никак не хватает.
Да и без указания авторства - тож...

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 07:56] – H_N

<<какие критерии речевой культуры нарушены?>>

Если подразумевается выбор нарушения в «высказывании» из приведённого перечня критериев в скобках, то в наименьшей мере я бы связывал этот выбор с этической альтернативой прописная/строчная в каком-либо слове.
Допускаю некую смысловую несоразмерность в сочетании двух наречий.

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 10:54] – silly-billy

//Если подразумевается выбор нарушения в «высказывании» из приведённого перечня критериев в скобках, то в наименьшей мере я бы связывал этот выбор с этической альтернативой прописная/строчная в каком-либо слове.//

Абсолютно в точку.

//Допускаю некую смысловую несоразмерность в сочетании двух наречий.//

Стало быть, не одна я застряла на "безнаказанно честно".

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 10:58] – silly-billy

Не удержалась, пардон.
Больше такого не повторится.

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 11:05] – Helena

silly-billy, это же очевидно.
При этом ведь, увы, высказывание хотя и парадоксально, но справедливо.

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 12:40] – silly-billy

Helena, это только Вам (и только для того, чтобы Вы не сочли меня невежей).
Очевидно, что аскера не интересует размер буквы О, иначе говоря - выбор "штиля".
В его посте совсем другой вопрос (вопросы), о чем в обсуждении почти все почему-то дружно забыли.
Высказывание Куликова справедливо, насколько справедлив любой трюизм. Причем форева:)
Не уверена, что сам генерал в своем служении всегда был кристально честен.

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 11:20] – Алабама
Немного сумбурно, но...

...думаю, у генерала немного другая интонация: "бенаказанно честно_служить", то есть в своем честном служении он проявил некую инициативу, но - инициатива наказуема, даже если и в пользу отечеству. Итог - отставка.

Ссылка на это сообщение
[28.10.2009 13:56] – Чеширский Бегемот

>>>>Абсолютно в точку.
Может и в точку, только никто так вопрос и не ставил. Сам себе мишень придумал - сам и попал.
Я говорил об орфографических заморочках, аскер явно поленился на шифт нажать, ибо нигде эта цитата со строчной буквой не фигурирует..

А вот больших нарушений в культуре речи я не вижу. Старый солдат не знает слов любви и говорит, что думает.

>>>Стало быть, не одна я застряла на "безнаказанно честно".
Э, как вы всё вывернули... Не так всё. "Не пришло время безнаказанно служить честно". Или "честно служить, оставаясь безнаказанным". А "безнаказанно честно" - это уже передержка.
"Я не умею красиво быстро сочинять" - разве тут речь о "красиво быстро" идёт речь? "Надо просто честно жить" - "просто честно"?

>>>>...думаю, у генерала немного другая интонация: "бенаказанно честно_служить", то есть в своем честном служении он проявил некую инициативу, но - инициатива наказуема, даже если и в пользу отечеству. Итог - отставка.
Очень близко, только тут даже "инициатива" излишняя. Мысль у него такая, что вот если бы воровал и интриговал (чем на самом деле Куликов-то и занимался) - так остался бы безнаказанным. А вот типа "служил чесно" - потому и пострадал.

Ссылка на это сообщение