Проверка слова:  

Архив форума: Осторожно, окрашено!:: Рукоблудие.

[23.04.2009 02:58] – дёдя
Рукоблудие.

Здравствуйте! Подскажите,можно ли использовать 'рукоблудие, *...ный' в значении 'плохо изготовленый','сознательно испорченный' или ином,или же у него одно определение: 'онанизм'. Спасибо за ответы! P.S.Слышу постоянно,но в словарях доступных 1 значение.

Ссылка на это сообщение
[23.04.2009 19:33] – Саид

http://www.slovopedia.com/15/208/1579892.html
http://www.slovopedia.com/3/208/833044.html
http://www.slovopedia.com/3/193/774242.html
http://www.slovopedia.com/15/193/1490081.html

Ссылка на это сообщение
[23.04.2009 20:02] –

Саид, я обожаю, когда Вы вот так просто сразу 4 ссылки выпуливаете. Но нельзя ли хотя бы пару слов хотя бы из пары ссылок цитаткой дать, чтобы знать, за чем меня в четырех направлениях посылают, и решить надо ли мне туда идти?:)

Ссылка на это сообщение
[23.04.2009 20:24] – H_N

<<P.S.Слышу постоянно>>

Вы изобразили бы здесь буквами хотя бы один пример такой рукоприкладной адресации, тогда бы, возможно, словоброжение и есть пошло.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 10:59] – Саид

Марго, никуда я Вас посылать не собирался ;). Аскер, возможно, и не в курсе, но я ссылки на slovopedia.com привожу довольно регулярно:

"Представляем вашему вниманию русские толковые словари: словарь Даля, энциклопедический словарь, словарь Ожегова и другие"
(с заглавной страницы сайта).

По сабжу. «'Рукоблудие, *...ный' в значении 'плохо изготовленый','сознательно испорченный'» мне не встречалось, но не исключаю, что где-то и используется. Предполагаемый "исходник" — выражение "руки под [censored] заточены" (аналог "руки из задницы растут").

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 11:46] –

>>Марго, никуда я Вас посылать не собирался ;).

Раз ссылку даете, значит, посылаете - а то как же? А что, Вы сами эти ссылки не просматриваете и никакого мнения по их поводу не имеете? Я-то на это намекала. Типа, вот ссылка -- на мой (Саидов) взгляд, верно вот такое (цитата).
_________________________________

'рукоблудие, *...ный' в значении 'плохо изготовленый' не слышала никогда. И, на мой взгляд, это вовсе не то, что "руки из ж**пы растут".

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 12:31] – H_N

<<на мой взгляд, это вовсе не то>>

Да, скорее это <<*...ный' в значении 'плохо изготовленый'>> ближе к грубому фразеологизму о мухах в руках... И не столько к конечному изделию, сколько к процессу.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 12:39] – Саид

> Типа, вот ссылка -- на мой (Саидов) взгляд, верно вот такое (цитата).

Там ([23.04.2009 19:33]) подтекст был такой: вот ссылки с толкованием вызвавшего вопрос слова; моего (саидова) взгляд на проблему пока ещё нет; возможно, попозже сформирую свою имху — тогда её и выскажу.
(А "посылал" я аскера ;). )

> ...на мой взгляд, это вовсе не то, что "руки из ж**пы растут".

Ну не совсем, но, имхо, то — с "плохо изготовленный" коррелирует неплохо.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 13:16] –

Поняла, Саид. Намекаете, что раз аскеру предназначено, то мне и лезть-прочитывать не стоит. Учтём-с.
_____________________

Грубого фразеологизма про мух не знаю.
???

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 13:47] – H_N

<<???>>

!!! :(((
Характеристика очумелости рук: "у него в руках мухи ******".
Внешне дело в таких руках выглядит так, как будто им мешает _мушиная брачная пляска_ в ладонях.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 13:58] –

Поняла.:)) Никогда не слышала.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 14:06] – Саид

> Поняла, Саид.

Ладно, бум считать, что так.
___________________________

Ещё одна имха. Пожалуй, любую некачественно выполненную работу можно _обозвать_ суррогатом работы. А для особо некачественной подойдёт и узкоспециализированный аналог слова "суррогат" — "онанизм" (и его синонимы). Конечно же, это не новое значение слова — скорее, использование слова "не по назначению".

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 14:26] –

>> Ладно, бум считать, что так.

Сомневаетесь? Давайте Ваш вариант -- сравним.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 14:32] –
Нет, я опять "отсутствую":))

Саид, я Вас попутала с Homo_Nemo.:)) Прошу прощения в обоих. Варианта не надо.:)
_________________________________

Ответ № 2:

>> Ладно, бум считать, что так.

Вот теперь точно по Вашим ссылкам ни ногой/рукой.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 15:50] – Саид

> Саид, я Вас попутала с Homo_Nemo.:))

Да, мы очень похожи, нас часто путают ;).

> Вот теперь точно по Вашим ссылкам ни ногой/рукой.

Проверил свои ссылки. Не домякиваю, почему "теперь точно" — вроде как от моих прежних ссылок они по своему характеру не отличаются.
Впрочем, если Вы желаете оставить это загадкой — я не против, Марго ;).

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 16:12] –
Каков ответ, таков и вывод -- какие уж тут загадки...

>> Не домякиваю, почему "теперь точно"

Марго:
>> Намекаете, что раз аскеру предназначено, то мне и лезть-прочитывать не стоит.
Саид:
>> ...бум считать, что так.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 16:56] – Саид
Каков вывод, такова и реакция

Ну Марго же ж! Неужто Вы ждёте от меня пространных рассказов на тему, верблюд я аль нет? По-моему, Вы уже знаете обо мне больше, чем я сам ;).

Ну ладно. Ссылки мои мною не прокомментированы, поскольку, во-первых, их содержимое само за себя говорит, а во-вторых, — из-за застарелой моей привычки экономить на символах, байтах и тому подобном прочем. Так что я не верблюд, чес-слово! ;)

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 17:34] –

Ладно, не-верблюд, на том и порешим. Пусть это считается моим копризом, но я предпочитаю ссылки, которые предваряет или после которых следует хоть малейший коммент. Ведь до "их содержимого" надо еще добраться, чтобы оно "говорило само за себя".

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 21:05] – ne znatok

<Ведь до "их содержимого" надо еще добраться, чтобы оно "говорило само за себя". >

Да, если внимательно посчитать - вместо одного действия (клика) на любом другом сайте у нас здесь следует сделать пять движений (прaвильно ли я считаю, Саид? с математикой у меня, как Вы знаете...:))

1.выделить;
2.copy;
3.открыть новый tab;
4.paste;
5.enter.

Если же tab уже открыт, то вместо п.3 следует сделать еще раз п.1 на старом адресе. Все равно получается пять...:(

На четыре ссылки это двадцать (!) действий! Каюсь, открыть две последних мне не хватило элементарного любопытства.
Так что я тоже ЗДЕСЬ предпочитаю ссылки с сопроводиловкой.

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 21:17] – Тигрa

И я, и я!

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 22:33] – Саид

OK, понято и принято. Зарекаться не стану, но — постараюсь соответствовать ;).

Ссылка на это сообщение
[24.04.2009 23:15] – ne znatok

Спасибо, спасибо!!

Ссылка на это сообщение
[14.06.2009 05:45] – Нихто

Киздаболить мастерски вы умельцы - но хоть один пример в студию "рукоблудия" не в прямом значении привести слабо, да-а?

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 17:25] – SaviorS

Господа! Если позволите присоединюсь.
Рукоблудие, онанизм, и их гораздо менее цензурный синоним применяются в переносном значении достаточно часто.
Вот вам характерный пример.
Полгода назад я ходил в качалку. В этой среде достаточно часто попадаются люди, не умеющие правильно выполнять некоторые упражнения. Становую тягу, например (если это вам о чем-то говорит). Так вот, типичной реакцией на потешные телодвижения была фраза: "Харе дрочить"

Ссылка на это сообщение
[25.06.2009 17:25] – SaviorS

Господа! Если позволите присоединюсь.
Рукоблудие, онанизм, и их гораздо менее цензурный синоним применяются в переносном значении достаточно часто.
Вот вам характерный пример.
Полгода назад я ходил в качалку. В этой среде достаточно часто попадаются люди, не умеющие правильно выполнять некоторые упражнения. Становую тягу, например (если это вам о чем-то говорит). Так вот, типичной реакцией на потешные телодвижения была фраза: "Харе дрочить!"

Ссылка на это сообщение