Вот ответ Справки на аналогичный вопрос:

Вопрос № 253869
Скажите, пожалуйста, нужно ли отделять запятыми запятыми "в общем" и "в частности" в предложении "Выполнение курсовой работы позволяет студентам закрепить и углубить знания в области банковского дела в общем кредитования в частности. Спасибо!
Оксана В Грачева

Ответ справочной службы русского языка

Правильно без запятых: в области банковского дела в общем и в области кредитования в частности.

Спасибо, я просто плохо искал и не нашел в архиве этот ответ)) Но чем же мотивировать такое решение? Спрашиваю не из въедливости, а потому что мы поспорили с коллегой. Она говорит, мол, раз нет в Розентале ничего про "в целом и в частности", значит, это не исключение и запятая нужна. ВООБЩЕ, мол, это совсем другое слово, чем В ОБЩЕМ или ЦЕЛОМ. Справка же сама по себе для неё не указ (встречаются ошибки в ответах), так что нужен источник. Или здравый силлогизм)))

А Вы не пробовали спросить у коллеги, чем мотивирует свое утверждение она?
Почему "в частности" ВСЕГДА является вводным словом? Откуда она это взяла? Ведь то, что Вы приводите из Розенталя, как раз взято из раздела о вводных словах, где рассматривается, в каком случае часть слов и оборотов является вводными, а в каких - нет.

>> Но чем же мотивировать такое решение?

Вот Вам и мотивировка -- опять от Справочного бюро, из ответа на вопрос № 249314:

«В действительности слова «в частности» могут выступать в обстоятельственном значении (как наречие "особенно, отдельно"), и в этом случае их не нужно обособлять, например: Я рассказал о поездке в целом и о достопримечательностях Москвы в частности».
_________________

Ответ Справки четкий и абсолютно верный -- так и передайте Вашему "редактору с многолетним стажем". Никакое это не вводное в данном контексте, и запятая не нужна.

Кстати, то, что Справка для нее не указ, еще ни о чем не говорит, ибо Справка в большинстке случаев отвечает верно и опирается в своих ответах в том числе и на работы Розенталя.

Впрочем, если Справка для неё не указ, то тем более не указ и мнение любого их форумчан Грамоты. Так что советую разбираться самим.

Помнится, в её Розентале (обычном справочнике редактора и корректора восьмидесятых годов) этому злополучному В ЧАСТНОСТИ (как раз в пресловутом разделе о вводных словах, о котором Вы упомянули) отвели целых три параграфа. В первом говорилось, что это вводное слово, во втором – что в обособленном обороте оно может не выделяться запятой, если стоит в его начале или конце... а третим случаем – единственным исключением – было то самое ВООБЩЕ И В ЧАСТНОСТИ. (Причём именно этот оборот, а не конструкция типа него.) Мы с коллегой тогда перерыли ещё кучу старых справочников, там было то же самое. Коллега моя мотивирует необходимость своей запятой просто тем, что в списке исключений к правилу есть только это ВООБЩЕ, а В ЧАСТНОСТИ нет. С формальной точки зрения она права. А предложение в итоге звучит как-то коряво)))

Может, я бурю в стакане воды поднимаю с этим вопросом, просто мы с ней поспорили по данному поводу)))

А, пока письмо писал, Марго уже всё озвучила. Это-то мне и хотелось услышать)))

>уже всё озвучила. Это-то мне и хотелось услышать)))

Но пришлось довольствоваться созерцанием написанного.

Дык егда филологи баютъ, даже птицы смолкают))) Так что тссс, друзи!!! Тишинааа...