[14.07.2009 14:19] – Helena | |
Деепричастный оборот-2
(улыбаясь) В соответствии с "общественным мнением", открываю новую ветку для фиксации неверного употребления деепричастных оборотов (для Эмилии). | |
Ссылка на это сообщение |
[14.07.2009 14:20] – Helena | |
Итак, приступаю: | |
Ссылка на это сообщение |
[14.07.2009 17:30] – zyablikmoi | |
Задумавшись о проблеме текста, мой читательский опыт подсказал мне аргументы. | |
Ссылка на это сообщение |
[17.07.2009 01:20] – Hихтo | |
Из ответов "Справки" (вернее, вопросов ей): | |
Ссылка на это сообщение |
[18.07.2009 12:43] – Чеширский Бегемот | |
[17.07.2009 01:20] – Hихтo | |
Ссылка на это сообщение |
[19.07.2009 23:36] – Hихтo | |
[18.07.2009 12:43] – Чеширский Бегемот | |
Ссылка на это сообщение |
[20.07.2009 00:12] – Саид | |
Может, что-то в консерватории подправить?
До тебя смешивались как-то, и без излишних эксцессов. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.07.2009 12:49] – Helena | |
Протягивая розочку...
Саид, а если я попрошу оставить разборки для других веток? | |
Ссылка на это сообщение |
[20.07.2009 23:56] – Саид | |
Поможет ли...
Да разве ж я против, Helena? | |
Ссылка на это сообщение |
[21.07.2009 03:32] – zyablikmoi | |
Ой, Эмилия! Сегодня в "Новостях" МИЛИЦИОНЕР ПРАВИЛЬНО построил предложение с деепричастным оборотом!!! Что-то вроде: "...выезжая на встречную полосу (тут я уже напряглась и приготовилась записывать), водитель нарушил правила..." | |
Ссылка на это сообщение |
[21.07.2009 10:39] – Helena | |
А вот интересная фраза: вроде всё верно, а воспринимается неоднозначно. | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 02:50] – Dagmar | |
Звонящие расходы)
из одной интернет-газеты: "...отзвонившись по всему миру в том объеме, который требовался, мои расходы составили ? 235..." | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 07:39] – С. Hихто | |
[26.07.2009 02:50] – Dagmar | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 13:03] – Обувное управление Минздрава | |
Люди, будьте бдительны!
Чтение постов данного персонажа | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 07:40] – С. Hихто | |
"я попал" можно заменить на "я растратил" для более близости к контексту, так сказать... | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 09:25] – | |
Сами-то послушайте.
>> Вообще в этой фразе нет ничего странного - вы просто слушать ее не умеете | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 09:59] – С. Hихто | |
[26.07.2009 09:25] – Марго | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 12:11] – | |
См. 09:25. | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 15:31] – Саид | |
Тебе, нихто, придётся смириться с тем, что эта тема тебе не по зубам. Не переживай — бывает. Разводить бодягу здесь нет смысла: ни тебя никто не убедит, если сам не захочешь, ни ты никого. | |
Ссылка на это сообщение |
[26.07.2009 22:09] – Helena | |
>К этому комменты есть?< | |
Ссылка на это сообщение |
[27.07.2009 10:15] – Helena | |
Утро вечера мудреней
Поразмыслив, беру свои слова назад. | |
Ссылка на это сообщение |
[27.07.2009 10:34] – | |
Неужели об был извилистым? Не заметила. В общем-то, и хода никакого не заметила, только напористое "звучит нормально". | |
Ссылка на это сообщение |
[27.07.2009 10:44] – Helena | |
Марго, ну как же! | |
Ссылка на это сообщение |
[27.07.2009 11:00] – | |
А, ну если это "я истратил Евро.." посчитать за извивы, то да -- они имели место. | |
Ссылка на это сообщение |
[27.07.2009 11:21] – s-n-s | |
Конечно, элементарно, Холмс
Дрессируя, меня укусила собака. | |
Ссылка на это сообщение |
[27.07.2009 11:22] – Helena | |
s-n-s, ну дык... :) | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 08:23] – С. Hихто | |
[26.07.2009 15:31] – Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 13:07] – Саид | |
Товарищи твои в Африке по деревьям прыгают
Да ты, придурок, элементарно слабоумный, на головку больной. На свои предъявы посмотри: двух слов связать не можешь. | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 08:29] – С. Hихто | |
А не шли бы вы в известном направлении, умные вы наши...
[26.07.2009 22:09] – Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 09:33] – | |
Хотя бы закавычивали чужое, а то прям за свое выдают
(-) | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 12:57] – Helena | |
>А не шли бы вы в известном направлении, умные вы наши... < | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 15:14] – Верлибр | |
Ха, я, пожалуй, с вами пойду. Как говорится, на всякий пожарный. | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 15:20] – | |
Подоходчивей -- это, типа, с бейсбольной битой?:) Одобряю. А то Helena, по-моему, слишком опрометчивое предложение сделала. | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 15:23] – Helena | |
Марго, я не боюсь. Тоже мне, нашли кого пугаться. | |
Ссылка на это сообщение |
[28.07.2009 15:26] – | |
Не пугаться, Helena, а реально взвешивать шансы. Оне ведь сами сказали, что неуправляемы, -- так как тут предугадать? | |
Ссылка на это сообщение |
[6.08.2009 10:41] – Helena | |
По радио: | |
Ссылка на это сообщение |
[6.08.2009 13:51] – Башмак | |
Интересно, а Эмилия-то читает эти ветки? Может, она уже защитилась? | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 17:43] – зануда_зануд | |
Деепричастный оборот-2
Что же тут обсуждать? Школьный пример: "Проходя по улице, на меня упал кирпич". Конечно, можно догадаться, о чём здесь идёт речь по сути: я шёл по улице, и на меня упал кирпич. А по синтаксической форме: кирпич-то шёл по улице. Причём, если в этом примере абсурд очевиден, то в некоторых других случаях - нет, что приводит к неоднозначному пониманию (пример, к сожалению, на ходу привести не могу). | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 17:52] – Helena | |
зануда_зануд, а мы не обсуждаем. | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 18:02] – зануда_зануд | |
Деепричастный оборот-2
Helena, сам себе, видимо, противоречу, но собирание фактов без их осмысления ни к чему не приводит. Просто хотел сказать, что эта проблема, собственно, не теоретическая, а практическая, и она меня уже "достала": встречаю такие обороты в прессе сплошь и рядом. | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 17:55] – Просто Юxaн | |
33
Да, редкий случай полного совпадения формы и содержания. | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 18:13] – Обувное управление Минздрава | |
Люди, будьте бдительны!
Чтение постов данного персонажа | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 17:56] – Helena | |
зануда_зануд, на этого, про форму/содержание, свободно можете не реагировать. | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 18:05] – Helena | |
зануда_зануд, придется объяснить специально для Вас: это уже не первая ветка, это вторая ее часть. | |
Ссылка на это сообщение |
[10.08.2009 18:58] – Саид | |
зануда_зануд, в ветке, о которой говорит Helena, примеров "осмысления" было немало: | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 14:55] – springee | |
Мои пять копеек
А вот еще шедевр, кажется, в тему: | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 15:07] – Helena | |
А где "новый купальник" должен почерпнуть эти советы: он их прочитает - или ему донесут их в устной форме? :))) | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 16:35] – springee | |
Он их читает на сайте... Продвинутый купальник ) | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 15:10] – Мадама | |
Это великолепный, яркий нанокупальник, который всякий раз бьет пытающуюся что-нибудь слопать хозяйку по рукам. При этом насыщается сам. Я бы не отказалась от пары аналогичных джинсов. | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 17:43] – зануда_зануд | |
Деепричастный оборот-2
Вот ещё один перл в коллекцию: | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 17:47] – Helena | |
>Из контекта выясняется, что "общались с диспетчерами именно "мы", т.е. авторы публикации, а "ни один из них" - это, на самом деле, ни один из диспетчеров.< | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 17:56] – зануда_зануд | |
Примечание
Очевидно, я напрасно так всё разжёвываю. Но - простите великодушно, уважаемое сообщество: я, если так можно выразитья, молодой форумчанин (или форумист? - поправте, если что) | |
Ссылка на это сообщение |
[11.08.2009 17:58] – зануда_зануд | |
Re: Примечание
Ну, вот и сам себя должен поправлять: "глотаю" буквы | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 17:40] – Helena | |
Поскольку по теме, пишу сюда. Несмотря на собственные призывы. :)
Марина Королёва с утречка (в очередной раз) поведала нам, что оборот на рекламном плакате неверен: "Оказавшись на вершине, самое главное удержаться на ней". | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 18:14] – s-n-s | |
Деепричастный оборот, по-видимому, относится к подлежащему "удержаться". Поменяем местами главные члены, чтобы получился прямой порядок слов: | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 18:21] – зануда_зануд | |
Helena, мы с Вами в одном "вагоне для некурящих". До сего момента считал (сам для себя определил, поскольку не профессионал, а любитель), что деепричастный оборот должен напрямую управляться подлежащим, т.е. выражать действие, им, подлежащим, производимое. И в этом плане данное выражение не корректно. Однако задумался вслед за Вами: так ли я сформулировал для себя это правило? Хотя, прислушиваясь к своему "внутреннему голосу", считаю, что здесь что-то "не так". Может быть, кто-л. из филологов-лингвистов сформулирует (или приведёт) правило употребления д/о? | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 20:03] – H_N | |
<<"Оказавшись на вершине, самое главное удержаться на ней".>> | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 20:27] – | |
H_N, +1. | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 20:51] – volopo | |
>Здесь пропущено главное действие, которому предшествует действие второстепенное одного и того же лица — появление на вершине. | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 21:05] – s-n-s | |
>>Самое главное — оказавшись на вершине, удержаться на ней. | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 21:15] – volopo | |
>У нас деепричастный оборот относится к инфинитиву "удержаться", чем бы он ни был -- подлежащим или сказуемым. | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 21:40] – H_N | |
>А так? | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 22:36] – Helena | |
Если бы было всё просто, я бы этого вопроса и не задавала. В очевидных случаях - что же сомневаться. У меня "внутри" чувство срабатывает, поскольку ясно же, что я не специально анализирую услышанные предложения на правомерность использования оборота. | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 22:43] – volopo | |
>Что изменилось? | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 22:47] – Helena | |
volopo, и про подлежащее знаю, даже слишком хорошо знаю. Недаром же именно я с таким почти маниакальным упорством борюсь за чистоту использования этих оборотов. :)) | |
Ссылка на это сообщение |
[17.08.2009 22:50] – volopo | |
>Я пытаюсь понять, что именно мешает мне признать исходное предложение ошибкой. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 02:30] – mbt | |
Сегодня в "Новостях" МИЛИЦИОНЕР ПРАВИЛЬНО построил предложение с деепричастным оборотом!!!
[21.07.2009 03:32] – zyablikmoi >...Что-то вроде: "...выезжая на встречную полосу (тут я уже напряглась и приготовилась записывать), водитель нарушил правила..."< | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 02:52] – mbt | |
Вопрос для ЕГЭ: укажите грамматически правильный вариант.
1. Самое главное при нахождении на вершине — удержаться на ней. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 03:14] – mbt | |
Вдогонку...
Для Helena : >Я пытаюсь понять, что именно мешает мне признать исходное предложение ошибкой.< СлучАй, конечно, тоненький, но вполне однозначный. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 03:24] – mbt | |
Кажется, перепутал сказуемое с подлежащим!!!!
...Бывает. Каюсь, но на суть сказанного это не влияет, посему просто прошу меня извинить :-((, время позднее... | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 03:51] – Чеширский Бегемот | |
>>>>А записать-то - надо было! Потому что ошибка есть: правильно было бы "...выехав на встречную полосу, водитель нарушил правила..."; или "...выезжая на встречную полосу, водитель нарушает правила..." :-) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 04:05] – Чеширский Бегемот | |
простите
>>>>А записать-то - надо было! Потому что ошибка есть: правильно было бы "...выехав на встречную полосу, водитель нарушил правила..."; или "...выезжая на встречную полосу, водитель нарушает правила..." :-) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 09:56] – Helena | |
mbt, нет, с Вашими утверждениями по поводу милиционера согласиться никак не могу. Впрочем, Чеширский Бегемот всё доказательно объяснил. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:10] – s-n-s | |
Helena, позволю себе добавить. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:14] – volopo | |
>И я всё же нашла обоснование, почему приведенное мною предложение не является ошибкой. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:15] – Helena | |
А вот это уже собственное восприятие. :) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:18] – Helena | |
s-n-s, на основании чего Вы делаете вывод, что относится к подлежащему, а не к инфинитиву? Только из-за порядка слов? Но этого, очевидно же, мало. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:29] – volopo | |
>Почему - не из этого? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:35] – volopo | |
Да и вообще - Александру Сергеичу всё можно. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:46] – Тигрa | |
Да. Право на некоторые вещи надо заработать, и ему это удалось. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 10:53] – Рenguin | |
>>Да и вообще - Александру Сергеичу всё можно. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:21] – Саид | |
"Разбор полётов" двухгодичной давности (о самом главном на вершине ;)): | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:25] – Helena | |
>Там есть старая ещё ссылка на Справку, которая в предложении "Самое главное — удержаться на вершине" подлежащим указывает "удержаться", а сказуемым — "самое главное".< | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:33] – volopo | |
>http://masterrussian.net/mforum/viewtopic.php?t=9820&start=19 | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:37] – H_N | |
<<Розенталь "Словарь лингвистических терминов":>> | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:41] – | |
>> подлежащим указывает "удержаться", а сказуемым — "самое главное". | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:41] – volopo | |
А вопрос о том, что же является подлежащим - непринципиален (хотя я со Справкой не согласен). | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:49] – s-n-s | |
>>Саид, а мне как раз это в голову и приходило. Я всё ждала, может, кто-то здесь такую же мысль выскажет. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 11:51] – | |
s-n-s, может, тогда Вы мне разъясните, на какой вопрос отвечает здесь подлежещее и на какие вопросы теперь подлежащиее может отвечать еще? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:02] – volopo | |
Марго, про вопрос ответить не могу, но думаю, что в предложении | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:04] – volopo | |
А сказуемое, наверно, может отвечать на разные вопросы. Вот, в частности: | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:08] – | |
"Неопределенная форма глагола, выполнящая функцию называния действия-состояния, также может выступать в роли подлежащего: "Расчудесное это занятие -- СНЕГИРЕЙ ЛОВИТЬ" (М. Г.) (ср. Ловля снегирей -- расчудесное занятие)" | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:10] – | |
О, volopo, Вашего не видела, но как совпало!:) Я-то именно от вопроса пляшу. К одному только "удержаться" вопрос "что?" у меня не задается. А вот вместе с вершиной -- еще может быть. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:16] – Саид | |
Попробовать, что ли, "по-школьному"? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:16] – Саид | |
typo: претеНдент | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:18] – s-n-s | |
Да, Марго, пожалуй, и так :) Во всяком случае это словосочетание является логическим подлежащим. Я подчеркивал то, что сказуемое здесь - "самое главное", а не наоборот. Поскольку именно оно характеризует подлежащее, определяет его признак. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:21] – volopo | |
Давайте уж я и с Розенталем поспорю. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:27] – | |
Спорить-то можно, но, надеюсь, из моей цитаты понятно, что прописными я выделила _подлежащее_, а в скобках дается пояснение, и только. Так что ничего он не менял -- как пример приведено первое предложение. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:46] – volopo | |
Понятно, но я считаю, что прописными выделено _сказуемое_. Почему у него в скобках не стоит (ср. Расчудесное занятие - ловля снегирей)? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:24] – | |
Спасибо, sns, хотьчуток прояснилось.:) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:44] – mbt | |
Не спорю, но пытаюсь полемизировать...
[18.08.2009 03:51] – Чеширский Бегемот >В грамматике нет требований обязательного согласования видовременной формы деепричастия и глагола.< | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:47] – volopo | |
>volopo, Вы бы как-нибудь поосторожнее... >Важно, что деепричастный оборот прилеплен к "самому главному".<.... | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:55] – Helena | |
>В предложении "Самое главное - удержаться на вершине." подлежащее, конечно "удержаться", а сказуемое - "самое главное". А вот может ли деепричастный оборот относиться к подлежащему, это для меня вопрос. Видимо, тогда он войдет в его состав. ...Или как?< | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:55] – | |
>> Подлежащее отвечает на вопросы: "О ком или о чем говорится в предложении?" | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:57] – mbt | |
?
Проехали... volopo, моя невинная реплика далека от грамматики :-)). | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 12:58] – Тигрa | |
Меня учили, что "кто? что?" надо оставить в школе. Уже к поступлению в институт вопросы полагалось задавать те, которые mbt называет. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:03] – Helena | |
Собственно, в инфинитиве в роли подлежащего нет ничего необычного: "курить - здоровью вредить". | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:04] – | |
>> Меня учили, что "кто? что?" надо оставить в школе.
И тем не менее я привела определение из "учебного пособия для _вузов_". Авторы: Розенталь, Голуб, Теленкова. 2000. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:06] – Тигрa | |
> Собственно, в инфинитиве в роли подлежащего нет ничего необычного | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:07] – volopo | |
Но все-таки, откуда убеждение, что если инфинитив _может_ выступать в роли подлежащего, то он это обязательно делает? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:07] – s-n-s | |
>>мне почему-тио показалось, что позднее Вы отреклись от того своего поста | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:17] – s-n-s | |
Самое главное - оставаться на вершине. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:24] – volopo | |
По-моему, да. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:31] – mbt | |
КТО? ЧТО?
>"Подлежащее -- главный член предложения, обозначающий предмет, признак которого определяется сказуемым, и отвечающий на вопросы КТО? ЧТО?"< | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:33] – s-n-s | |
А если так? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:37] – Саид | |
> Но все-таки, откуда убеждение, что если инфинитив _может_ выступать в роли подлежащего, то он это обязательно делает? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:38] – volopo | |
Согласен. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:46] – mbt | |
Поэтому лучше перестроить
Согласен с тем, что такие предложения лучше перестроить, сказать это иначе как-нибудь. Но опереться придется, почти исключительно, на "пресловутое" ЧЯ... Правда, в приведенных примерах мы имеем дело все-таки с речью письменной, книжной, а в конкретном случае - вообще с придуманным "афористичным"лозунгом. Так вот здесь - подумать о возможных нюансах "речеупотребления" время и средства, я думаю, есть. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:48] – volopo | |
>Если в предложении один из главных членов выражен существительным [я бы сказал не "существительным", а "именем" — С.] в И. п. , а другой — инфинитивом, то инфинитив будет выступать как подлежащее/ | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:52] – Саид | |
> 1. Курить - здоровью вредить | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:55] – s-n-s | |
>>"Важнее всего удержаться на вершине." = "Удержаться на вершине - важнее всего" | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 13:58] – Helena | |
У меня совсем туго с временем. Некоторые в курсе. :) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:09] – mbt | |
Но все-таки, откуда убеждение, что если инфинитив _может_ выступать в роли подлежащего, то он это обязательно делает?
А инфинитив по самой своей природе - не совсем глагол. Это, скорее, НАЗВАНИЕ действия, обозначаемого данным глаголом. Поэтому в предложении инфинитив встречается лишь в составных сказуемых и - в роли подлежащего, конечно. Ему вообще труднее быть сказуемым, чем подлежащим, по причине особенностей своей грамматической сути. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:10] – volopo | |
>Не тот случай ;). | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:14] – | |
>> Вы Margo, спросили: "на какой вопрос отвечает подлежащее?". Затем дали его расхожее определение... | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:17] – Саид | |
> >Но тогда почему Вы не хотите приравнять предыдущие? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:18] – Саид | |
typo: ...не понравившЕГОся... | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:23] – volopo | |
>Но особенностью не понравившийся М. Королёвой плаката, имхо, является тире, разбивающее предложение таким образом, что деепричастный оборот оказывается в группе сказуемого. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:32] – Helena | |
;)
А я тире не поставила. И Марина Королёва про него не говорила. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 14:39] – volopo | |
>И Марина Королёва про него не говорила. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:04] – Helena | |
А тогда непрофессиональный подход к передаче_на радио. Мы же не_видим, а_слышим. В устной речи тире не видно, интонационно она стуктуру предложения не подчеркнула. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:14] – mbt | |
;) - (;
>А я тире не поставила. И Марина Королёва про него не говорила.< | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:18] – mbt | |
...тогда как оно (подлежащее)... - тьфу, бес попутал...
Конечно - "тогда как оно (сказуемое)" !!!!!!!!! | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:26] – Саид | |
> Дело нужное - здоровью вредить. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:31] – volopo | |
>А вот мы, кажется, собаку и раскопали, которая здесь порылась... | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:35] – mbt | |
А почему нет, собст-но...?
Здесь все, по-моему, в порядке. Кстати, здесь и сказуемое с подлежащим можно местами поменять при необходимости - интонационно!.. | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 15:57] – mbt | |
У меня-то ощущение, что собаку вырыли еще вчера в 21.15 ...
Вырыть-то вырыли, но либо не досмотрели, она обратно зарылась, либо там две собаки было..., а может, и еще есть :-). | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 16:01] – mbt | |
Простите, идентифицирую пост.
[18.08.2009 15:35] – mbt - это ответ на [18.08.2009 15:26] – Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 16:03] – volopo | |
Дык, еще раз скажу - а какая разница? | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 16:09] – mbt | |
а какая разница?
Дык, нам-то может и никакой, а собаке - как лучше, на ногах или на спинке? Можно, конечно и так, и сяк, но в пространстве ее желательно сориентировать... :-) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 16:27] – Саид | |
А вот ещё... Или я совсем запутался?
"Погодя" — наречие или всё ж деепричастие? ;) | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 16:40] – mbt | |
"Погодя" — наречие или всё ж деепричастие? ;)
Если бы оно поначалу "годило", то после "немного погодя" была бы запятая... ;-). Погодя - это СПУСТЯ чуть-чуть после того как... | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 16:48] – Саид | |
Понято, спасибо. Значит, буду считать наречием ;). | |
Ссылка на это сообщение |
[18.08.2009 22:06] – | |
>> сердце все так же с бульканьем бухало в ушах | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 00:53] – Саид | |
У Джона Кольтера. Который долго-долго сохранял отрыв от нескольких сотен догонявших его спецов по бегу — черноногих (у тех индейцев это было началом своеобразной забавы, кончашвейся обычно пытками, — вместо того, чтобы взять да кончить пленного на месте), потом прятался от них в реке, дыша через проделанные муравьями ходы в притопленном стволе дерева, потом скрывался в бобровой норе, а к описываемому моменту взбирался на почти отвесную скалу. "После нескольких часов утомительного подъема Джон приткнул колени в какую-то трещину, обвил руками крохотный каменный выступ и замер, имитируя отдых. Его жалкое, разбитое тело повисло, словно окорок на стальном крюке". | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 09:48] – | |
Ужос! Фантастика точно не для меня.:( | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 10:56] – Саид | |
Хоть это и Желязны, но не фантастика. "Дикие земли", имхо, — чисто приключенческий роман: | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 02:23] – Бaрабашка | |
Чеширский Бегемот | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 04:04] – Саид | |
> А в исходном тексте СКОРЕЕ ВСЕГО [выделено мной — С.] под нарушением подразумевался факт выезда на встречную полосу. В таком контексте фразу корректной признать нельзя. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 09:51] – | |
Саид, + 1. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 10:07] – Helena | |
В Сети не нашла (и, честно говоря, нет времени; может, кто-то найдет) учебника, в котором указывается роль деепричастного оборота в предложении. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 10:24] – Тигрa | |
Вот положа руку на сердце: ничего не понимаю. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 10:29] – Helena | |
Тигра, да, и в именно в_данном_случае нарушил. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 10:35] – | |
>> Почему не годится "выезжая..., нарушил"? | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 10:37] – Тигрa | |
Да, выезжая, он мог вообще много чего нарушить. Потому и не пойму, про что копья ломаются. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 12:17] – volopo | |
>если (уф, не помню уже гаишных терминов) разделительная полоса не двойная сплошная. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 12:21] – Тигрa | |
volopo, так ведь мне всё это понадобилось только для того, чтобы фразу в контекст ввести. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:06] – Бaрабашка | |
Тигрa | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:11] – Тигрa | |
Ещё одна попытка. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:12] – Helena | |
Хорошо, а "выезжая на встречную полосу для объезда места аварии, водитель нарушил правила, не пропустив встречный транспорт, следующий по своей полосе движения"? | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:14] – Тигрa | |
Прежде чем спать уйти, донамекну: "выезжая, нарушил" = "фактом выезда нарушил". | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:19] – Бaрабашка | |
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:26] – Helena | |
Перекапывая свой огород, хозяин домика наткнулся на давно зарытый клад. :) | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:27] – Бaрабашка | |
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:27] – Helena | |
Пы. Сы.
>Иначе мне ваши рассуждения кажутся неубедительными.< | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:30] – Helena | |
Почти в ступоре от удивления...
>Я говорю только о том, что такая фраза невозможна, если действий всего одно, т.е. когда "нарушением является собственно сам выезд". < | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:34] – Бaрабашка | |
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:41] – Бaрабашка | |
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:43] – Helena | |
>Мне нужен пример, аналогичный "выезжая - нарушил", где "выезд=нарушение", т.е. где действие всего одно. "Выезд на встречку = нарушение правил".< | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:45] – Helena | |
Еще в большем ступоре...
Перечитала. И что? ОТКУДА вы взяли, что контекст именно такой? В исходном посте про это не было ВООБЩЕ ничего. :( | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:48] – Саид | |
Ну не флуд ли?
> А вы приведите пример корректного применения оборота, где оборот и глагол обозначают одно и то же действие... | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 13:58] – Бaрабашка | |
Да уж...
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 14:05] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 14:13] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 14:22] – Бaрабашка | |
Марго | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 14:51] – Бaрабашка | |
Тигрa | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 14:56] – Бaрабашка | |
Тигрa | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 15:32] – Helena | |
Бaрабашка, тяжело доказывать недоказуемое? :) | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 15:41] – ББ | |
Машину не вожу и не собираюсь, но ..
начав выезжать (т.е. выезжая) он _уже нарушил_ правила | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 15:43] – mbt | |
...Уже - ни о чем...
[18.08.2009 15:31] – volopo | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 15:47] – Бaрабашка | |
Последняя попытка
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 15:51] – | |
>> Иначе получается, что у вас водитель нарушил правила еще до того, как выехал на встречную полосу, т.е. еще только когда начал собираться делать маневр выезда. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:02] – Бaрабашка | |
ББ | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:09] – Саид | |
Э-эй, стоп!!! В 15:47 уже была последняя попытка! | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:15] – Бaрабашка | |
Марго | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:20] – ББ | |
До чего дошел прогресс
>> Что подразумевать под "начав выезжать"? Когда любая точка машины пересекла разделительную линию или начало маневра по выезду на встречную полосу? | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:29] – mbt | |
P.S. Да ладно, и правда, что я так разошелся? Если вам грамматика дороже здравого смысла...
Вы будете смеяться, Барабашка, но грамматика и здравый смысл - это одно и то же, только с разных сторон. Они не бывают однозначны, как бы нам того ни хотелось... Что-то - да, что-то - нет, а что-то - пока ни так, ни сяк... Селяви (или се-ляви, или се ля ви)... | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:31] – | |
>> Когда левое переднее колесо уже пересекло разделительную линию - уже можно спокойно сказать "выехал" или "выехав" и не морочить голову | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:32] – Саид | |
> Когда любая точка машины пересекла разделительную линию... | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:33] – Саид | |
(Это было про начало выезжания ;).) | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:32] – Бaрабашка | |
ББ | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:35] – Саид | |
"Зелёный мигающий" — давно задумал выехать, но некуда — слева забор. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:46] – mbt | |
давно задумал выехать, но некуда — слева забор.
С точки зрения юриспруденции, ЗАДУМАВ выехать на встречную полосу, вы уже совершили преступление. Налицо преступный замысел. У милиционера "есть ощущение", что вы можете его осуществить. На этом основании он может вас прижучить для профилактики правонарушения. И даже поощрение какое-нибудь получить, медальку даже, может быть: вдруг по встречной "самый главный" едет?.. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:47] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 17:01] – Саид | |
Что? Я писал о гаишниках?
Дудки! У меня — о дорожном инспекторе, который к тому же является персонажем художественных (не документальных!) фильмов. | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:48] – mbt | |
Лучше перебдеть, чем недобдеть!
_____________ | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:49] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 16:50] – Бaрабашка | |
Марго | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 17:02] – ББ | |
Барабашка, | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 18:29] – зануда_зануд | |
ББ, | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 18:34] – Helena | |
Простите за прямоту...
>А вот как вам такой вариант: "Я вижу, как он выехал из гаража"?< | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 18:38] – s-n-s | |
Влияние английского? | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 21:29] – | |
>> А вот как вам такой вариант: "Я вижу, как он выехал из гаража"?< | |
Ссылка на это сообщение |
[19.08.2009 22:43] – Саид | |
Только нужно ли было топить ветку в таком количестве постов?
> >> Когда левое переднее колесо уже пересекло разделительную линию - уже можно спокойно сказать "выехал" или "выехав" и не морочить голову | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 01:03] – Бaрабашка | |
ББ | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 01:23] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 06:20] – Саид | |
1. > Никто не мешает завести новую ветку для конструктивных, так сказать, обсуждений, а менее конструктивные, так сказать, вести здесь. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 06:42] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 09:29] – Саид | |
1. > А вот это уже, Саид, откровенное хамство... | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 10:05] – ББ | |
Тоже немного позанудствую
>> отличие как раз есть: | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 13:33] – зануда_зануд | |
>> >> А вот как вам такой вариант: "Я вижу, как он выехал из гаража"?< | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 13:37] – зануда_зануд | |
Еще большепозанудствую
ББ | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 14:05] – Helena | |
зануда_зануд, а Вы бы еще_внятно и грамотно_свою интонацию на письме оформили - цены б Вашей идее не было! | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 18:06] – Бaрабашка | |
Helena | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 18:09] – Бaрабашка | |
Саид | |
Ссылка на это сообщение |
[21.08.2009 02:12] – Саид | |
1. "ХАМ 2 м. разг. 1. Грубый, наглый, невоспитанный человек, готовый на подлости" — вполне согласуется, имхо. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 18:23] – Helena | |
>А разве в книгах запрещено использовать жирный шрифт или курсив там?< | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 18:40] – Бaрабашка | |
А такой способ? | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 19:53] – | |
>> А разве в книгах запрещено использовать жирный шрифт или курсив там? | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 20:13] – | |
Иллюстрация к предыдущему посту
Только что прочла как бы детектив Степановой «Black & red» (на русском, конечно; это просто такое название :). Скажу сразу, что на всех ее книжках прописано «мастер психологического детектива». Так вот, не знаю, как в других книгах Степановой, но тут то и дело идет выделение прописными целых предложений, которые автор считает, вероятно, весомыми, но написать это весомо не в состоянии. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 20:21] – volopo | |
>вот оно _мастерство!_ | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 22:15] – Тигрa | |
Я не полностью согласна, Марго. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 22:24] – | |
>> Иногда переход на шрифт другого кегля. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 22:36] – Helena | |
Да, у меня, видно "воспитание" не то. Или - не из тех времен. | |
Ссылка на это сообщение |
[20.08.2009 22:39] – Тигрa | |
>> Иногда переход на шрифт другого кегля. | |
Ссылка на это сообщение |
[21.08.2009 09:37] – | |
Тигра, но ведь переход на другой кегль (и, вероятно, на более крупный -- для выделения-то) мало чем отличается от перехода на прописные. | |
Ссылка на это сообщение |
[21.08.2009 09:53] – Тигрa | |
Нет, как раз на более мелкий — и целыми главами. | |
Ссылка на это сообщение |
[21.08.2009 10:18] – | |
Мало читала, потому собственного мнения о Битове не имею. Кстати, то, что читала давно, никакими текстовыми выделениями "украшено" не было. | |
Ссылка на это сообщение |
[21.08.2009 10:39] – Тигрa | |
Не углубляясь в конкретные причины того, почему так сделали Битов или Рубина, замечу мимоходом, что нередко художник как раз и хочет вас раздражить. | |
Ссылка на это сообщение |
[21.08.2009 11:54] – | |
Не, меня не надо. Разлюблю сразу и навеки. | |
Ссылка на это сообщение |
[24.08.2009 23:27] – Эмилия | |
Как у вас интересно было, право. Всем привет! Я - с моря... Уработавшись в июле, позволила себе отдых :). Полный.. Без любимого компьютера, без умных книжек.. Хорошо! Правда, в Интернет выходила иногда, но только посмотреть новости про ЕГЭ и ОПК (тут мы с вами совпали, но я там отмечусь. Завтра, сегодня - спать после отпуска!) | |
Ссылка на это сообщение |
[25.08.2009 00:25] – Тигрa | |
С приездом, Эмилия. | |
Ссылка на это сообщение |
[15.09.2009 14:58] – Helena | |
>Вспомнив, что в этом году 50-летие революции, нам показалось, что необходимо организовать...< | |
Ссылка на это сообщение |
[15.09.2009 16:14] – Эмилия | |
Спасибо! Кстати, меньше стало. Перешли на два простых :) То есть вместо одной баночки 0,5 стали делить на две по 0,33 :) | |
Ссылка на это сообщение |
[15.09.2009 16:26] – Helena | |
Эмилия, это Вы о чем? 8)) | |
Ссылка на это сообщение |
[15.09.2009 16:38] – Эмилия | |
Нет, я об том, что примеров на ДО стало меньше. :) | |
Ссылка на это сообщение |
[25.09.2009 10:52] – Helena | |
Эмилия, может, и меньше, но качество-то какое! | |
Ссылка на это сообщение |
[28.09.2009 22:53] – Эмилия | |
Helena, в mail обсуждалась тема про похудание. Выписала (сохраняю орф и пункт): | |
Ссылка на это сообщение |
[29.09.2009 10:22] – silly-billy | |
Эмилия, это ж какой-то рядовой юзер писал, не СМИшник:) | |
Ссылка на это сообщение |
[29.09.2009 10:23] – silly-billy | |
Сорри, что влепила это в топик про ДО, просто заманалась уже с этой кадрой:( | |
Ссылка на это сообщение |
[30.09.2009 20:39] – Эмилия | |
Сейчас показывала подруге статью нашего И.А.Стрельцова. Она хоть и рада за меня уже по третьему или четвертому разу ( :)), но статью пролистала! Хохотала ужасно, отправила себе на нее ссылку! | |
Ссылка на это сообщение |
[1.10.2009 04:43] – С. Нихтo | |
Ну ведь не смертельно же... | |
Ссылка на это сообщение |
[1.10.2009 10:39] – Саид | |
Скока раз тебе повторять: семантика и синтаксис — вещи разные. Одно может быть верным, другое — нет. А бывает и наоборот. | |
Ссылка на это сообщение |
[1.10.2009 10:55] – Helena | |
>Ну ведь не смертельно же...< | |
Ссылка на это сообщение |
[1.10.2009 16:39] – amadeo.by | |
Helena!!! Можно, как герой сказки "Вниз по волшебной реке", я ваше филосовское высказывание "в книжечку запишу" и потом буду цитировать? :) | |
Ссылка на это сообщение |
[2.10.2009 10:33] – Helena | |
(еще более философски) Да всегда пожалуйста. | |
Ссылка на это сообщение |