ne znatok, вот ссылка:

http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article6735478.ece

Там все книги указаны:

1975
Salem's Lot
Stephen King

Баловство это есть журналистское. Суета сует, тусовка тусовок и томление корпоративного духа.

Пока не будет принята система, сходная с научным индексом цитирования, только не SCI, а Belles-Lettres Citation Index -- BLCI, подсчет "важных" книг по репрезентативности будет близок к прогностике конца света.

База для такой системы индексации тематическиго цитирования уже существует -- у Яндекса, Гугла.

Магги, спасибо за список.
Значит, в год по книге... интересно...

Надо же, моя любимая канадка Margaret Atwood с ее The Blind Assassin попала в список.
Приятно видеть "Пересмешника", и "Над пропастью", и "1984"...
Неприятно, что в угоду своему хваленому английскому снобизму они не включили "451 по Фаренгейту", зато попал Ян Флеминг (тот же 1953).

Фи! (и никаких смайлов!)

:)

>> Помните, мы тут обсуждали писателя не так давно?

Опять я пропустила...:( А "Хроники...", кстати, мне понравились.

> У меня, кстати, вопрос к Тигре, любительнице Стивена Кинга: какой роман имеется в виду?

The Stand, думаю. Почему вдруг salem's Lot? Они там что-то совсем того...

adada, это не претендует на объективность. Это "по мнению редакции".

Да, в оригинальном списке (по ссылке Магги) действительно 1975 Salem’s Lot Stephen King.

Откуда взялся этот "Жребий"?

Ну и дураки, ага.
А выбирать по книге в год - само по себе уже глупо.

Ага.
Из русской вики:

Список произведений Кинга:
...
Жребий ('Salem’s Lot) (1975)

<А выбирать по книге в год - само по себе уже глупо. >

Ну, они же указывают, что это ИХ любимые книги, так что их можно простить. :)

/The Times team has compiled its favourites to celebrate the Cheltenham Literary Festival anniversary. Do you agree?/

В принципе отбирание именно по одной книге на год полностью подрывает хоть какую-то видимость объективности.

Подрыв видимости объективности видимостью реальности является вариантом идеотеракта.

Есть предложение: составьте Топ-50 мировой литературы "по мнению форума Вече" (включив в него "Лолиту", чтобы и адада подписался) -- и он ничем не уступит личному мнению редакции одной из сотен тысяч газет! :)

<Есть предложение: составьте Топ-50 мировой литературы "по мнению форума Вече" (включив в него "Лолиту", чтобы и адада подписался)>

Разумеется, adada. "Лолиту" мы с Вами на первое место. Кстати, в списке Random House она на четвертом месте по выбору редакции, а на первом и третьем книги Джойса. Джойса, на мой взгляд, русскоязычному человеку осилить невозможно, поэтому его можно смело отбросить, и тогда будет почетное второе место вслед за "Великим Гэтсби". Договорились? :)

%%Договорились?%%

Не хотелось бы оказывать давление на ход естественного отбора...

adada, :))
------------------
Кстати, в каментах (по ссылке Магги) упрекают список от the Times, что он слишком lowbrow. Ну, а список Random House (лучшая сотня столетия) , тот наоборот, весьма высоколобый, на мой взгляд.