Проверка слова:  

Архив форума: Курилка:: Умер анекдот или обрёл вторую жизнь?

[5.11.2008 12:03] – minka
Умер анекдот или обрёл вторую жизнь?

Я иногда вспоминал очень бородатый анекдот с окончанием "а у вас негров бьют!" (это когда противопоставить нечего собеседнику из США, а "опустить" его очень хочется).
Прошлый раз он процитирован в http://www.gramota.ru/forum/veche/35186/ 2.08.2008 13:02

Несколько позже, в связи с выдвижением Барака Абамы кандидатом в Президенты США, я предположил, что анекдот при смерти (см. http://www.gramota.ru/forum/kurilka/37062/ 10.08.2008 15:38 , тема "Черная и пушистая").

А сегодня, после избрания его Президентом США, мне кажется, что анекдот не совсем умер, т. к. обрёл вторую жизнь – в качестве иронии над лживой пропагандой и наивностью тех, кто ей верит!
Остаётся только пожелать, чтобы ни Россия, ни Украина, ни США, ни всё человечество не разочаровались в этом выборе.

Минка

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:10] – Volvo
Вам всё хиханьки, а тут не смешно

"Чёрных" теперь бьют У НАС.
Вчера, правда, праздничек прошёл спокойно - в Первопрестольной всего одного зарезали насмерть, остальные выжили.

В общем, в доме повешенного о верёвке анегдотов не травят.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:10] – Тигрa

(поправляет): Онигдотов.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:14] – Homo_Nemo

А я вновь не догоняю юмор -- что на текущий момент понимать под "лживой пропагандой и наивностью тех, кто ей верит!"?
"Кто на ком стоял?"

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:20] – ne znatok

<что на текущий момент понимать под "лживой пропагандой и наивностью тех, кто ей верит!"?
"Кто на ком стоял?" >

Вы думаете, топикстартер понимает? :))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:25] – Ифигения
вопрос

Тигра, а вот вы за кого - за демократов али за республиканцев? То есть как голосовали-то?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:28] – maggie

Homo_Nemo, это Минка все про себя, любимого, это он верил "лживой пропаганде". А теперь вот верит, что фамилия Барака начинается с "А" - первой буквы алфавита.;))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:28] – Тигрa

Это интимный вопрос! И выбор опять был весьма неочевиден.

Скажем так: я не огорчена результатом выборов, но и не рада.
Была бы более рада, если бы при этом Сенат и Конгресс имели бы республиканское большинство, чтобы они сдерживали отчасти излишнюю на мой вкус левизну Обамы. А то могут за два года наломать... ну не дров - так хворосту.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:29] – Volvo
Неприличные вопросики

Ифигения - а вы на кого работаете - на ЦРУ или на КГБ?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:32] – Volvo
Политфутбол

Самое забавное - как "болели" за эти выборы у нас. Куда там своим, доморощенным.
Точняк как с футболом: свой чемпионат только ярые фанаты смотрят, да и то больше дерутся да пиво пьют - а вот какой-нибудь "Челси" с "Тоттенхемом" наше ТВ в прайм-тайм гонит.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:37] – Ифигения
Интимность вопроса - шутка, конечно?:):)

Мне кажется, для России было бы легче иметь дело с Маккейном - более предсказуем.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:39] – Ифигения
откровенные ответики

на ФСБ

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:42] – ne znatok

а я на Моссад

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:44] – maggie

а я на БНД

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:46] – Homo_Nemo

А я -- сибарит!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:46] – Тигрa

> Интимность вопроса - шутка, конечно?:):)

Ни в коем случае не шутка.

> на ФСБ

> а я на Моссад

> а я на БНД

А я просто сама по себе любопытная.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:47] – Ифигения
А Минка, Минка на кого?

Он разговор начал.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:47] – Helena

>откровенные ответики
на ФСБ<

Правда - похвальная вещь.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:49] – Тигрa

В данном случае ещё и повальная.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:50] – Ифигения
об интиме

То есть выборы - святое? Я думала - это вполне публично :)

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:51] – volopo

>> Интимность вопроса - шутка, конечно?:):)

>Ни в коем случае не шутка.

Тигра, а считается ли интимным вопрос "Как вы считаете, кто из двух был бы лучшим президентом?"?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:51] – maggie

<<ещё и повальная.<<

И наверное не пыльная.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:51] –

>> А я -- сибарит!

И я!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:52] – Homo_Nemo

Крайности сходятся!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:53] – maggie

Ифигения, о полит., религиозных и некоторых других других предпочтениях не принято спрашивать...;)

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:01] – Ифигения
Не принято - здесь?

О религиозных - согласна, о "некоторых других" - тоже, о политических - видимо - это здесь, на этом форуме? Но не вообще же? Мне просто было интересно мнение человека, что называется, с места события. Ну а раз сие интимно - то и бог с вами. Сорри.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:53] – maggie

и еще раз других

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:54] – Homo_Nemo

<<кто из двух был бы лучшим президентом?">>

Для кого???

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 12:58] – maggie

Во-во!
Для каво?!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:00] – ne znatok

<Ифигения
об интиме
Я думала - это вполне публично :)>

Вы разве за занавесочку не заходите, когда голосуете? Ну вот.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:04] – Ифигения
выйдя из-за занавесочки

В момент голосования - м.б., но потом-то? Да и во время выборов - разве не публично они там, да и мы тут поддерживаем того или иного?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:00] –

>> Крайности сходятся!

Угу. Типа, разные полюса притягиваются?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:00] – volopo

Я ведь пока вопрос-то не задавал, а интересовался, будет ли он интимным.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:01] –
Для каво это какАво?

(-)

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:02] – Тигрa

> Тигра, а считается ли интимным вопрос "Как вы считаете, кто из двух был бы лучшим президентом?"?

Если бы я имела чёткое мнение по этому вопросу, мне бы легче сегодня жилось.
Мне очень нравится фраза If good God wanted us to vote, He would have given us candidates!

Обаму больше любит мир. Хотя это, конечно, пока он не президент. Потом будет как прежде.
Обама никогда в жизни никем не управлял и никогда в жизни по работе ни за кого не отвечал. В этом смысле даже у Сары Пейлин больше административного опыта.
МакКейн слишком старый.
В последние месчяцы кампании, стараясь не упустить так называемую "базу, основу партии", МакКейн наговорил вещей, которые правее, чем мне лично комфортно. С другой стороны, это явно было чисто для завоевания голосов. Но часть своего имиджа человека прямого и честного он на этом потерял.
При Обаме наши налоги практически наверняка увеличатся. При этом у меня нет ощущения, что они пойдут на дело, которое я одобряю.
Идея повышения налогов во время рецессии экономистами в основном крайне не одобряется.
Обама и Мишель говорили что-то о том, что он потребует от американцев, чтобы они отбросили свои разногласия, что надо излечить больную душу нации... Вот это меня отталкивает очень сильно: это не его дело - заниматься моей душой. Как говорится, мы это уже проходили. И разногласия - сильная сторона нации, а не слабая (не всегда, не любой и так далее, я о конкретной ситуации).

Уф... я ещё долго могу!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:08] – Ифигения

Тигра, спасибо за подробный ответ. Очень интересно!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:02] – maggie
об интимости полит.пристрастий...;)

Два соседа на моей улице дооолгие годы дружили, пока в позапрошлом году - абсолютно случайно! - не прознали, кто за кого обычно голосует. Теперь дружба ограничивается обюдными "хэлло"...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:06] – Тигрa

Поправка: я перецитировала, а в результате получилось, что ответ двусмысленный.

Т. е. ответ на вопрос, "считается ли интимным вопрос ?", - нет не считается. Тут я как раз имею чёткое мнение.
А не имею чёткого - в ответ на вопрос, кто был бы лучшим президентом.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:14] –

>> Обама никогда в жизни никем не управлял и никогда в жизни по работе ни за кого не отвечал.

Вот это, по-моему, существенно. Тем более что у него за спиной нет такого П., как у нашего М.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:15] –
PS.

А может и не за спиной -- у нашего-то.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:18] – Ифигения
А вот это уже наше интимное

Наш М. с нашим же П. - это наше святое... И не в тему.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:21] – Тигрa

А у нас на ТВ и на радио есть такой... не журналист, а как это? Колоночник? Автор, в общем. Анализирует политику.

Его зовут Медвед.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:23] – volopo

>а как это? Колоночник?

Колумнист таки. Уже к Лопатину успел попасть.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:24] – Зайча
"На нас идёт автомат Странников!©Сикорски©АБС

Обама - идеальный "засланец": если искать на Земле прогрессоров-инопланетян, то лучше роли не придумать.
Возник ниоткуда, как зелёный человечек из летающей тарелки, биография поражает "литературностью" - так запутать, чтобы никто нчиего не понял, хто эт' и откуда...
В России его принимают за простого негра, то он такой же негр, как Пушкин, а то и меньше: его биологический "африканский" отец благополучно знык в младенчества, рождён на Гаваях, воспитывался Барак вообще в Индонезии и о том индонезийце (приёмный родитель как-то удивительно мало слышно), что у него в душе - ведомо только огу, причём какому богу - неведомо.

Вообще-то зайцы - "ЗА".
Галактической Безопасности давно пора заняться Землей всерьёз.

И ясно, что если ГалБез нами займётся - то самый прямой и логичный путь - начать со "своего" президента США. Особенно если полярный лисец Земле уже близок и инопланетянам, которым со стороны виднее, некогда действовать околичностями.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:26] – ne znatok

<Наш М. с нашим же П. - это наше святое...>

Ха!

"После смерти
нам
стоять почти что рядом:

вы на Пе, а я на Эм."

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:26] – maggie
День 6-е ноября - красный день календаря!

Только прочла в новостях:

<<С наибольшей эйфорией отреагировали на избрание Обамы в Кении: президент страны Мвай Кибаки объявил день 6 ноября праздничным днем. Отец Обамы родился в деревне Когело в зап. Кении.<<

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:28] –
Вот так плюшка!

>> Особенно если полярный лисец Земле уже близок и инопланетянам, которым со стороны виднее, некогда действовать околичностями.

Дык околичность-то в натуре и есть!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 13:33] – Тигрa

> о том индонезийце (приёмный родитель как-то удивительно мало слышно

http://en.wikipedia.org/wiki/Lolo_Soetoro

Ну и в книге Обамы про него есть.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 14:35] – adada

Я, каюсь, не интересуюсь политикой, но североамериканское событие настолько значительно, что не высказаться никак нельзя!

Так вот, если бы я жил в США сам или имел возможность реализовать свое мнение косвенно, я непременно бы воспользовался возможностью вознести Обаму на американский пьедестал. Невзирая на последствия такого выбора, только ради самого прецедента!

(Под косвенной формой я подразумеваю голосование, осуществляемое избирателем в честь близкого ему человека. Когда прежде чем сделать свой выбор, вы интересуетесь мнением близкого вам человека и голосуете за того, кто угоден именно ему. Лично я так поступаю последние годы у себя дома. Увы или не увы, но такой американки, которая проголосовала бы по аналогичной методе ради меня, не существует!)

Что касается интимности вопроса о выборе избирателя, ее степень ничтожна -- по сравнению с вопросом, кто именно и из каких соображений двигал новоизбранного президента к власти из своего богатого и в силу богатства мощного закулисья? Я не намекаю, разумеется, на пресловутое масонство, нет, в виду имеются несколько человек или десятков богатых человек, мнение которых что-то да значит.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 14:43] –

>> Когда прежде чем сделать свой выбор, вы интересуетесь мнением близкого вам человека и голосуете за того, кто угоден именно ему.

И это при том что "один человек -- один голос"? Лихо!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 14:51] – maggie

<<<кто именно и из каких соображений двигал новоизбранного президента к власти из своего богатого и в силу богатства мощного закулисья?<<<

adada, так ведь над этим дуууумать надо. А из-за "ящиков" думать некогда, да и кулисы порой бывают плотно сшитыми... ;))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:07] – Зайча
У Штирлица тоже была биография. И даже отец в ней числился неприёмный.

>http://en.wikipedia.org/wiki/Lolo_Soetoro

И это - ВСЁ, что Вы мне можете предложить?
Уж на что-на что, но чтобы три строчки в такой достоверный источник как Вики тиснуть, ГалБезу даже доступа не надо.

>Ну и в книге Обамы про него есть.

И Вы её читали?
И Обама тут может быть объективным источником?????????????????????????????????????????????????????????
(Даже если он не гуманоид, а всего лишь человек, чьи мозги сформированы этим самым Лоло).

Я думал, Вы на русский сайт Обамы сошлётесь. Там инфы даже больше. Строчки на три.

http://www.barackobama.ru/

========
Всю Землю обнесут зелёным забором...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:13] – Зайча

>В книге также описывается поездка Обамы на родину в Кению, где он посещает могилу отца и деда.

И концы в землю... Исключительно удобно для прогрессора: дон Румата 1:1

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:30] – Чеширский Бегемот

Меня во всей этой истории поражет только рагром 338 к 190 (или сколько там точно). Обещали что-то порядка 280:260 - 290:250...

Какие ещё штаты кроме Индианы украл Обама?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:34] – Зайча

Это фокусы системы выборщиков. В процентах к населению перевес не столь велик, причём:
>Обама проиграл голоса белого большинства 43%-55% (то есть, с проиграл в крупным отрывом в 12%), но за счет того, что афро-американцы монолитно проголосовали за "своего" 95%-4% (а это 13%), а голоса латиноамериканцев разделились 66%-32% - получил общее большинство. При этом средний класс проголосовал за МакКейна, а за Обаму - малообеспеченные и самые богатые - у Обамы большинство среди людей с доходом до 50К и свыше 200К. А у МакКейна большинство в сегменте - от 50 до 200К - спектр среднего класса.
Вот вам и весь миф о поддержке Обамы со стороны "простого американского трудового народа и образованных людей" - мы имеем президента, проигравшего у мажорити и среднего класса, но избранного за счет голосов расово голосовавшего афро-американского минорити, голосов беднейших слоев и бизнес-элиты.

(Цитата с форума ЭМ, непороверенная )

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:37] – maggie

<<..поражет только разгром..<<

Да... впечатляет... Страна высказалась... ;))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:40] – maggie

Зайча, так и в Европе уже давно поют, что здоровый средний класс подусох, разделившись на богатых (единички) и бедных... Цифру получающих пособия, постоянно растущую последние 10 лет привести? ;))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 15:42] – volopo

>Какие ещё штаты кроме Индианы украл Обама?
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/results/president/

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 16:33] – maggie

Интересно, в российских газетах тоже установили Countdown президентства Буша?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,588517,00.html

И вновь ...вспоминается Штирлиц:
"Не думай о секундах свысока..."

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 16:34] – adada

%%так ведь над этим дуууумать надо.%%

Думать-то как раз в таких случаях и не обязательно, по себе знаю. Достаточно повоображать. И бес воображение подсказывает нам еще один вопрос: кто же это такой в Америке умный, так ловко скомпоновавший команду претендентов, что при рискованном их равенстве победил все-таки тот, кто и был на эту роль (пред)назначен ранее?
И еще один: знают ли об этом или хотя бы догадываются сами соперники?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 16:37] – Helena
Я балдею...

>кто же это такой в Америке умный<

Как кто? "Мировая закулиса..."

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 16:56] – adada

Я не верю тем, кто верит в существование "закулисы" как организации. Но я не верю и в то, что среди богатых людей нет лиц с выраженной "волей к власти", выраженной в степени, побуждающей направлять часть ресурсов на достижение -- внимание! -- внеэкономических и внеполитических целей. Каковые можно охарактеризовать как психологические.
Коллекционеры от искусства тоже не всегда собирают раритеты ради вложения средств, не правда ли?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 18:07] – *мираж

Дык ясен пень, после Буша у республиканцев шансов было мало. А МакКейна не жалко...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 18:09] – *мираж

adada, власть денег сильнее политической власти. Политик - всегда заложник.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 18:10] – *мираж

Я говорю о демократических странах:)))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 18:25] – Чеширский Бегемот

Фокусы не системы выборщиков, а мажоритаризма по штатам (кроме двух). Можно выиграть крупный штат 99:1 - и получить 20 своих, а можно эти же двадцать завоевать при голосах 51:49.

Я почему и спрашивал, какие из "проблемных" (с неочевидным результатов) штатов украл Обама. Если два крупных штата поменяли цвет - и вот уже разница увеличивается на 80 с лишним голосов.
Про Индиану успел услышать, видимо был еще один, может два.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 18:27] – Gapon
Тот еще дурдом

"Отец Обамы родился в деревне Когело в зап. Кении"

Еще смешнее: бабушка - САРА. Обещала приготовить СВИНИНУ.

Модернизировали старую дурку: "На скамейке в Бруклине сидит негр и читает еврейскую газету. Прохожий - другому: - Хаим, взгляни на этого адиёта! Ему мало того, что он негр."

Интересный ряд получается: Хлестаков, герои О'Генри, Остап Бенждер, Абрам-Обам ...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:12] – ne znatok

<Еще смешнее: бабушка - САРА>

Надеюсь, Вы шутите. Или и впрямь не знаете о распространености ветхозаветных имен в Америке?
Как Вам такая семейка (знаю лично): дочки Сара и Ребекка и мама их Рут. Фамилия Смит. И это та-акииие Смиты - всем Смитам Смиты!

А эмигрировавшие в Израиль таки увидели там черных Сар и Абрамов, говорящих на иврите.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:19] – maggie
bye-bye, George... ;)

Несколько хитов из коллекции "бушизмов":

1. "I just want you to know that when we talk about war, we're really talking about peace." - June 18, 2002
Просто хочу, чтобы вы знали, что когда мы говорим о войне, на самом деле мы говорим о мире.

2. "I'm honored to shake the hand of a brave Iraqi citizen who had his hand cut off by Saddam Hussein." - May 25, 2004
Я удостоен чести пожать руку храброму иракцу, которому Саддам Хуссейн оторвал руку.

3. "I think we agree, the past is over." - May 10, 2000
Я думаю, мы согласимся, что прошлое закончилось.

4. "Well, I think if you say you're going to do something and don't do it, that's trustworthiness." - Aug. 30, 2000
"Ну, я думаю, если вы говорите, что собираетесь что-то сделать и не делаете - это надёжность (добросовестность)". (Кстати, анти-словом 2005 в Америке стало «truthiness» – правдивость (в отличие от правды), претензия быть правдивым, невзирая на факты (у слова – иронический смысл)»;

5. “I know the human being and fish can coexist peacefully." - Sept. 29, 2000
Я знаю, что человек и рыба могут мирно сосуществовать.

Следующие 2 и переводить-то не стОит. И так понятно:

6. "They misunderestimated me." - Nov. 6, 2000

7. "I know how hard it is for you to put food on your family." - Jan. 27, 2000

Может быть, ne znatok и Тигра знают и более смешные его ляпы?... ;))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:31] – Gapon
Эх, селО калифорнийское!

Надо бы знать про своего "новодела" побольше!

Бабка - в Кении. И так же как я плюет на Америку. Хотя теперь, видимо, перестанет... Внучок-то, Хусейнович, вона куда взлетел без всяких политологов-вуду!

Кому еще встречались сефарды из Кении, господа?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:34] – Тигрa

> И бес воображение подсказывает нам еще один вопрос: кто же это такой в Америке умный, так ловко скомпоновавший команду претендентов, что при рискованном их равенстве победил все-таки тот, кто и был на эту роль (пред)назначен ранее?

Не поняла. Откуда известно, что победил именно тот, кто и был "предназначен ранее"?

К демографии проголосовавших за Обаму:
43% белого населения;
66% тех, кто младше 30;
78% еврейского населения;
цифру упустила, но большинство женщин.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:40] – ne znatok

<Кому еще встречались сефарды из Кении, господа?>

Если есть сефарды из Эфиопии, то почему не быть из Кении?
Хоть это и не имеет отношения к бабушке. :))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:43] – adada

'*мираж', я сейчас уже вполне сыт, но к Вашим словам присоединился и будучи голодным!

%%власть денег сильнее политической власти%%

Я с некоторых пор привык считать себя сторонником тех немногих правоведов (не принадлежа к таковым), кто относит право собственности к группе естественных прав. Владеть, пользоваться и распоряжаться -- у человека в крови. И если через эту призму взглянуть на власть -- любая основывается на этом естественном праве и неудержимой тяге его непрерывно реализовывать.

Власть инстинкта (над животным), власть половая (над мужчиной или женщиной), власть психофизическая (над более слабым физически или психически), власть политическая -- это все власти частного порядка, избирательные власти.

Тогда как власть денег вполне подходит на роль власти тотальной, универсальной, палящей по площадям.
У нее есть, конечно, ограничение, ей удается противостоять посредством выработанного убеждения, что не все продается. Но этот ограничитель в большинстве случаев преодолевается тем, что власть денег может реализоваться прикровенно, когда стоикам неизвестно об тайных актах купли-продажи.

Но как только власть денег приобретает латентную форму, она фактически превращается во власть чистую, идеально близкую к естественной, инстинктивной жажде собственности. Даже у коммунистов, даже у них между строк сквозил дух природного стяжательства! "Пролетариату нечего терять кроме цепей, а приобретет он при помощи демократизма весь мир" -- мир в собственность, неплохо было задумано!

Разумеется, никаких доказательств того, что выбор Штатов, сделанный в пользу Обамы, имел своей внутренней пружиной такую власть, нет и быть не может. Есть только ощущение...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:44] – Gapon
Галич грозил:

"Мы поименно вспомним всех, кто поднял руку!"

С маланцами понятно - обещана неделимость столицы Эреца.

Остальные, придурки типа молодогвардейцев, скоро нахлебаются от своей толерантности...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:47] – adada

"I think we agree, the past is over." -- Это практически не смешно. Осмеять это утверждение могут только владельцы "машин времени" и только машин без кавычек!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:49] – Тигрa

Насколько бабка - это вопрос.

Отец Обамы был сыном Хуссейна Оньянго Обамы и его второй жены, Акуму Хабибы.
Мать Обамы родилась в Канзасе у Мэдлин (Madelyn Lee Payne Dunham) и Стенли Данем, в генеалогии которых чероки, английские и ирландские предки. Умерла несколько дней назад на Гаваях, где жила много лет.

А кто же такая Сара, живущая в Кении?
Это третья жена деда Обамы с отцовской стороны. К иудаизму, впрочем, тоже отношения не имеет.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:52] – Тигрa

> Это практически не смешно.

Как и некоторые другие высказывания из этого списка.

А два последних - вообще оговорки, которые бывают у любого много говорящего не по бумажке (стяжка выражения to put food on the table for your family, например). Хотя это-то как раз смешно, да.

Кстати, совершенно неверно переводить truthiness как "правдивость", потому что это несуществующее слово, специально изобретённое, а слово "правдивость" есть и имеет своё нормальное значение.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 20:57] – adada

%%Откуда известно, что победил именно тот,%%

От Бжезинского. В игре на малых и великих шахматных досках лучшим считается ход неожиданный. Ход "Обамой".
Мы же не будем считать, что такой сильный ход сделан домохозяйками или юнцами!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:00] – Тигрa

Т. е. любой, выигравший выборы, был к этому предназначен.
Ага.
Понятно.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:04] – maggie

<<<..Есть только ощущение...<<<

adada, мне нравятся мягкие формы, в которые Вы облекаете свои мысли... И ощущения... Кстати, обычно такие ощущения оправдываются, находят подтверждение лишь через пару-тройку лет после окончания президентского срока (причем, уже почти все равно, о какой стране мы здесь говорим). Вот тогда ВДРУГ!!! становятся явными факты, о которых "денежная власть" уже дааавно знала, только НАРОД - нет. Ну, вот опять про народ... ;))

<<the past is over<<

Это просто та заклятая "редундантность", о которой говорили на другой ветке. Вы так не думаете, adada? Как, например, вот эта:

"Those who enter the country illegally violate the law." - Nov. 28, 2005

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:06] – adada

%%> Это практически не смешно.

Как и некоторые другие высказывания из этого списка.%%

Интересно это почти полное совпадение фразы Буша "I think we agree, the past is over" со словами Анри Бергсона, о которых он или его подручный мог узнать из Генри Миллера. Причем интересно вдвойне: оказывается, Бергсон еще и автор трактата "Смех", определившего, как пишут, "основное направление, в котором развивались принятые на Западе теории комического".
Такое своеобразное скрытое цитирование философа-юмориста...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:10] – maggie

<<неверно переводить truthiness как "правдивость"<<

Да, согласна. Я скопипастила это предложением из ветки Слово-2008, там была ссылка на Новую Газету, по-моему. ;)

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:13] – maggie

typo: предложение

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:15] – Тигрa

> "Those who enter the country illegally violate the law."

А вот это, уж извините, вообще и не оговорка, и не "редундантность".
Чтобы понять это, надо знать дискурс (редкий случай, когда мне захотелось употребить это слово).
Защитники нелегальных иммигрантов как раз и утверждают, что незаконное пересечение границы НЕ является нарушением закона. Они даже против того, чтобы называть таких эмигрантов нелегальными, - только "бездокументными".

maggie, слово truthiness было полностью обсуждено тут, на форуме. Я тогда, кажется, предложила что-то вроде "правдинность".

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:20] – adada

Все-таки чернокожий президент Америки, представитель неевропеоидной расы, той, которую даже прокоммунистический поэт Маяковский обозначил полярно нарицательной ("да будь я и негром преклонных годов..."), это не совсем "любой", это -- особенный любой.

Статистические массовые данные в этом случае не скажут нам всей правды -- пусть эти массы поберёт черт и статистика, так писал Ницше.

Конечно, такое стечение обстоятельств можно было бы считать и случайным -- если бы не исключительная концентрация власти в отдельных руках и если бы не природное стремление любых рук владеть, пользоваться и распоряжаться. По возможности, всем миром...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:26] – maggie
Тигре

<<Я тогда, кажется, предложила что-то вроде "правдинность".<<

Точно, вспомнила, и перевод - классный, забираю себе. ;))

А вот этого, про violate, я не знала. Это очччень интересно, спасибо!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:30] – adada

%%Это просто та заклятая "редундантность"%%

Ну кака така "бредундантность"?!
Это у нас, на одной третьей части суши и моря с прилегающей атмосферой (если считать с китайцами) не было Бергсона, а было только "бергсонианство" -- а на Западе его имя, да и Миллера тоже худо-бедно входили в культурный (эх!) дискурс не одного поколения. Даже если Буш всю свою жизнь пас бы "ков", -- и то из транзистора он что-то про этих культуртрегеров, да знал бы. Хоть отдельные слова, но знал.
Или -- мог знать, что для наших аморфных (мягких!) умозрений вполне подходит. :))

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:35] – Сергей Г.

>>>>adada: Я, каюсь, не интересуюсь политикой, но североамериканское событие настолько значительно, что не высказаться никак нельзя!

Да чем же оно так значительно? Кого бы ни избрали америкосы, всё равно будут бомбить Иран, убивать иракцев, уничтожать православных сербов в Косово, вооружать Грузию, поддерживать материально возрождение фашизма в Прибалтике и на Украине, размещать ПРО в Европе, расширять НАТО на восток и делать прочие гадости ради удовлетворения внутренних потребностей своего общества потребления.
Это для граждан США есть разница: проценты налогов, однополые и межвидовые браки, приюты для бездомных скунсов и пр.
По всем предварительным опросам, один претендент опережал другого на 5%, а получилось почти в два раза... И пусть кто-то после этого скажет, что это не фальсификация.
Я хочу спросить форумных американцев: а были наблюдатели из других стран, в частности из России, проводились ли т. н. экзит-пулы на избирательных участках?

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:45] – adada

%%Да чем же оно так значительно?%%

Тем, что по редкости сравнимо с явлением крупной кометы, вроде галлеевской, так оно к тому же еще и, так сказать, рукотворно!

Да, можно предсказывать с различной долей вероятия и усиление метеоритных дождей, на которые Вы иносказательно намекнули. :) Но это -- ожидания экстраполяционного типа, на переломе функции они могут и не сбыться...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:50] – Сергей Г.

Адада, Вам бы стихи сочинять за кремовыми шторами. В Америке избрали президента -- рутинное событие, прописано в законе.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 21:51] – Тигрa

> По всем предварительным опросам, один претендент опережал другого на 5%, а получилось почти в два раза...

Бесполезно, конечно... Но всё же ещё раз вам напомню о выборщиках. По этому показателю почти в два раза. По общему голосования - около 6 процентов и по предварительным, и по окончательным.

> Я хочу спросить форумных американцев: а были наблюдатели из других стран, в частности из России, проводились ли т. н. экзит-пулы на избирательных участках?

Экзит-пулы - конечно, проводились. Именно поэтому СМИ имели возможность объявлять, за кого проголосует штат, даже до поступления официальных сведений с участков.
Наблюдатели в 2004 году были (я вам это уже рассказывала), в этом - не знаю.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:03] – Сергей Г.
Это не театр -- это цирк (Ералаш)

>>>>Но всё же ещё раз вам напомню о выборщиках

Я ж к этому и клоню. Получается, что выборщики не выражают мнение населения. Система выборов, выходит, несовершенна. Значицца, умеем только других учить.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:08] – adada

%%всё равно будут бомбить%%

Об этом стоит сказать отдельно.
Даже в мирных, в гражданских отношениях человек всегда предусматривает фактор непреодолимой силы, форс-мажора. "Человек есть чебурек... Врезается ножа лезвиеце и человек раз-резывается. Два -- и человека нет!"

Предусматривается такой фактор не из трансендентных, а из практических соображений. Нам всегда хочется заранее подстелить соломки на место будущего падения, а также выявить и наказать виноватых в нашем падении.

Нас ежедневно "бомбят" и "все равно будут бомбить" разномастные "внутренние" преступники-сограждане, -- но мы из года в год утешаемся тем, что преследуем их и сажаем в тюрьмы. Удовлетворение нам доставляет не искоренение порока, оно пока недостижимо, а преследование порока!

Исходя из чего, не умея и не имея возможности наказать преступников "внешних" -- мы должны от такой несправедливости волноваться и негодовать. И практика эту теоретическую выкладку подтверждает!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:11] – Тигрa

Поскольку и население выбрало Обаму с преимуществом примерно в 6 процентов, вы можете на этот раз совершенно расслабиться.

Ну а смысл института выборщиков и то, зачем они нужны, мы уже обсуждали.
Напомню только одно: они не могут голосовать не так, как проголосовало население их штата. Обязаны выражать мнение населения, и выражают.

> По всем предварительным опросам, один претендент опережал другого на 5%, а получилось почти в два раза... И пусть кто-то после этого скажет, что это не фальсификация.

Имеет ли смысл говорить о фальсификации, если и до выборов, по предварительным опросам, и после - по результатам - процент проголосовавших за Обаму примерно совпадает? И если обе цифры публикуются?

Ладно бы ещё обсуждать преимущества и недостатки системы выборщиков (или даже только недостатки) - это понятно.
Но с фальсификацией у вас тут что-то не так.

> Система выборов, выходит, несовершенна.

Конечно. А вы совершенную видели?

> Значицца, умеем только других учить.

Не только. Это было бы верно, если бы в США обсуждались или критиковались только выборы в других странах. Однако СМИ полны обсуждением и критикой и наших выборов тоже. Так что, умеем и себя учить тоже.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:12] – Helena

Тигра, это бесполезно.
Для того чтобы понять то, что Вы пытаетесь объяснить, нужно хотя бы представлять себе, чем унитарное государство отличается от конфедерации.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:17] – Сергей Г.

>>>>но мы из года в год утешаемся тем, что преследуем их и сажаем в тюрьмы

Вы, Адада, не просто поэт, а идеалист голубой воды (в хорошем смысле). Ну кто посадит Буша с Кондолизой? Не лично ж они осетин убивали. Даже стрелочника искать не будут. А будут они советниками, главами фондов, книги напишут мемуарные, ещё что-нибудь.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:21] – Тигрa

> Тигра, это бесполезно.

Знаю, знаю.

> нужно хотя бы представлять себе...

...довольно многое.
В том числе представлять себе, что если ты точно знаешь, что тебе врут на странице "Правды" про рост сельского хозяйства, не очень разумно думать, что там говорят правду на странице о международном положении.

А ведь я таких лично знала.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:30] – Сергей Г.

>>>>Но с фальсификацией у вас тут что-то не так.

Тигра, я прекрасно знаю, что такое 6% разницы, -- в 2004 на Украине мы это проходили. Это ничто, это вообще не разница. Тогда вмешались американцы и подсчитали 6% в другую сторону. И если бы в какой-либо унитарной стране, где даже не конфедерация, а просто конфедерация проходит по разряду сепаратизма, о чём некоторые "представляющие" не имеют ни малейшего представления, вылезли такие цифры (5% и почти вдвое), то угадайте с трёх раз, каким бы способом США встали на защиту демократии в той стране, особенно если руководство той страны плевать хотело на США.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:33] – Тигрa

Вот это уже ерунда без всякого смысла, право.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:36] – ne znatok

Так, внимание:
Следующий пост - сотый!

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:41] – Сергей Г.

>>>>Вот это уже ерунда без всякого смысла, право.

А вот это уже чисто по-американски, право.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 22:45] – Тигрa

Мне кажется, скорее по-русски.

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 23:31] – adada

%%> Система выборов, выходит, несовершенна.

Конечно. А вы совершенную видели?%%

Приведу цитату, из которой я мало что понял, думаю, для разбирающихся в политике она яснее.

"Ни одно положение американской конституции не вызывало столько дискуссий, как институт выборщиков. За последние 200 лет в конгресс поступило более 700 предложений видоизменить его. Главная претензия сводится к тому, что именно благодаря этому институту ведущая демократия мира сегодня является единственной демократической страной, в которой кандидат, набравший большинство голосов населения, может проиграть выборы. При этом порой ситуация выглядит совсем уж странно. В 1992 году независимого кандидата Росса Перо поддержали 19% избирателей — все же не так мало,— но при этом ни одного голоса выборщиков. Теоретически возможно, что, заручившись поддержкой 49% американцев (чуть меньше половины в каждом штате), кандидат в итоге не получит ни одного голоса выборщиков. "Я люблю наших отцов-основателей, но мне кажется, что изобретенный ими институт выборщиков был либо шуткой, либо ошибкой",— выражает мнение многих известный американский историк Хейс Джонсон."

700 предложений изменить ошибку (или "шутку"? не по Бергсону ли?) -- и ни одно не прошло! Видно, крупные бабульки под эту систему заряжены! Когда в Союзе в 89-м умники внедряли "коллегию" окружных предвыборных собраний, они тогда явно продешевили...

Ссылка на это сообщение
[5.11.2008 23:54] – Сергей Г.

>>>>выражает мнение многих известный американский историк Хейс Джонсон

Не каждому историку, даже и американскому, дано представить, чем унитарное государство отличается от федерации, а оная -- от конфедерации.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 03:49] – maggie
Шуточно-поздравительное...

Тигра спит,
Спит ne znatok,
Но не спит Обама,
Ищет тихий закуток,
Чтоб спастись от гама,
Ляжет спать, во сне поймёт -
Стал он президентом!
Завтра встанет и начнет
Получать презенты...

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 09:59] – Gapon
Ну-ну...

Встанет новый госмуж
об левой ноге.
Он ведь получил уж
от Сергея Г.
Медлить нет причины
мир миротворить:
хавать осетинов
и Багдад бодрить...

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 10:51] – Тигрa

> Теоретически возможно, что, заручившись поддержкой 49% американцев (чуть меньше половины в каждом штате), кандидат в итоге не получит ни одного голоса выборщиков.

Да, возможно. Кажется, возможно даже, что такое может случиться и с кандидатом, получившим большинство. Как раз на днях то ли уже прошла, то ли вот-вот пройдёт какое-то сборище математиков в Массачусетском Технологическом именно по этому вопросу.

> Видно, крупные бабульки под эту систему заряжены!

А знаете, не все движения души и тела зависят от этих старых женщин.
Хотя, конечно, можно к ним всё свести. используя известный червячный метод сдачи экзаменов.
Но главная закавыка пока в том, что малонаселённые штаты не хотят менять эту систему на такую, в котором их голос будет гораздо менее весомым.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 11:34] – adada

Я ж не говорю, что все зависит от денюжек!
А просто вспоминаю О. Бендера, воображение которого на их счет было ограничено только сосредоточением крупного количества в одних руках. Умножив его патриархальные представления на протекший за столетие широковещательный опыт, мы получаем потребность допустить, что концентрация капитала может совпасть с концентрацией иных, нематериальных потребностей. Например, мессианства. Или даже геростраторства.

Мы же не можем однобоко считать, что такие качества присущи только людям не от мира сего и что они не могу ужиться с высокопробным прагматизмом! Не будем же отказывать новорожденным рокфеллерам в простых, но сладостных человеческих слабостях...

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 14:17] – Ифигения
из интервью Михаила Хазина "Комсомолке"

" Американская элита прекрасно понимает, что следующая администрация, скорее всего, до конца срока не досидит. Ведь ей придется идти на очень жесткие, непопулярные решения в экономике. Сажать в Белый дом толкового президента из своего круга бессмысленно. Человека жалко, к тому же он все равно ничего реально сделать не сможет. Нужен персонаж, которого не жалко, чтобы потом все на него списать.
- А как же демократические выборы?
- Демократия - это механизм продажи народу любого крупного решения. Элите придется в условиях кризиса продавать крайне непопулярные решения. Единственный способ - вытащить харизматика. В Америке президента, к вашему сведению, выбирает не народ. Харизматичный Обама сделает некие ужасные вещи, необходимые элите. Затем его сметут возмущенные массы. И на него же политики все спишут. Короче, это политический смертник, который должен закрыть амбразуру.
- Или козел отпущения.
- Можно сказать и так."
Еще его интересные прогнозы на http://worldcrisis.ru

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 14:24] – Volvo
Работай, но не делай из службы культа

Ифигения, а это уже спамом сильно попахивает.
Тут запрещённым.
Реклама сайта и лично тов. Х. - налицо. Прямое нарушение.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 14:42] – Чеширский Бегемот

>>>Не каждому историку, даже и американскому, дано представить, чем унитарное государство отличается от федерации, а оная -- от конфедерации.
Осорбенно последнее.
Интересно, какие у вас-то на этот счет сведенья?
Дети, не подсказывать.

Что до сентенции "не отражает воли избирателей"... Тонкий тут момент.
А где мерило той самой воли? Даже новогородское Вече нельзя счесть абсолютно демократическим институтом. Тем более при демократии представительной. И выборщики тут не лучше и не хуже многих других вариантов.
Когда президента избирают большинством в 2-3 процента - все гда есть соблазнобвинить систему в том, что воля почти половины голосовавших не учтена.

Как бы то там ни было, в России не скоро еще негр-президент будет.

А при пропорциональной системе выбора в парламент - в том, что всемсто воли изьбирателей учитывались личная популярность трёх оидеров списка. Какая уж тут воля, если избиратель голосует за Путина, а к власти приходит партия. Тоже мне близнецы-братья.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 14:50] – Volvo

>А где мерило той самой воли?

+1
Мерило - градус демагогического накала меряющих.


>Даже новогородское Вече нельзя счесть абсолютно демократическим институтом.

Реальное, не мифологическое новгородское Вече - весьма аристократическое вполне узкое собрание "300 золотых поясов". Это свидетельство современника подтверждается археологами: оно раскопано и примерно столько там и помещалось. Прочий народ как максимум мог присутствовать "около" (ТВ ещё не изобрели) в качестве _болельщиков_, чьи крики помогали "своим" примерно как "Спартаку"....

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 15:28] – Helena

>Реклама сайта и лично тов. Х. - налицо. Прямое нарушение.<

+ 1.

Но, вообще-то, что это за газетенка? Так, желтуха.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 16:03] – Зайча
Всех - к забору! И мерять, мерять!

>>А где мерило той самой воли?

Ну, вообще-то, стандартное универсальное мерило для неизмеримых величин есть и все мы (помнящие о неидеальности всех и всяческих мерил) его хорошо знаем: это экспертное мнение самих избирателей. Кто ещё, кроме _них_ может судить - верно отражена _их_ субъективная нам неведомая воля или нет? Ах, некто берётся? К забору, его, болезного - телепат-с.... :)

Да, если кто запамятовал - своё экспертное мнение избиратели выражают ножками - в проценте явки на избирательные участки. Раз ходют (и даже в очередь стоят) - значит, считают, что их мнение более-менее отражается.
{СлУчаи фальсификации явки нынче не рассматриваем - случАй не тот.)}

Я же считаю, что им, избирателям, таки виднее, чем нам, болельщикам.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 16:09] –

>> Я же считаю, что им, избирателям, таки виднее, чем нам, болельщикам.

+1.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 17:05] – Helena

Как приятно, согласившись с Volvo, тут же согласиться и с Зайчей. :))

Обоим (и каждому в отдельности) + 1.

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 17:43] –

Обоим -- это как? Суммарно, коли и по отдельности имеется?;)

Ссылка на это сообщение
[6.11.2008 18:13] – Helena

(легкомысленно махнув рукой) А! Сами поделят!

Ссылка на это сообщение
[7.11.2008 09:05] –

(намекательно): Тем более что и делить-то не с кем.

Ссылка на это сообщение