Правильно "предприятие динамично развивается".
Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть сколько (и каких!) ответов дает google на один и на другой запрос.

Вопрос № 173433
ищется ответ вот на какой вопрос: динамичный или динамический - есть ли смысловые оттенки? В контексте - система динамич...освещения.

Ответ справочной службы русского языка
Слова _динамичный_ и _динамический_ совпадают в значении «наполненный движением, активно действующий или находящийся в процессе постоянного изменения», например: _динамичное_ и _динамическое развитие событий_. В значении «относящийся к динамике как к разделу механики, связанный с ней» -- только _динамический_. Если в Вашем примере имеется в виду быстро меняющееся освещение, то возможны оба варианта.
______________________________

Хотя для нашего случая -- судя по ответу Справки -- тоже можно использовать оба варианта, я все же выбрала бы "динамично развивается". Возможно, потому что уж к динамике как к разделу механики развитие предприятия не имеет никакого отношения, а потому и на слух в данном контексте не воспринимается.

В общем, "предприятие динамично развивается" -- это без сомнения. (А Гуглом пользоваться для решения спорных вопросов правописания никому не посоветую.)

Уважаемая Марго,

Когда я писал про Google, я имел в виду не только число ответов, но и содержание первой страницы. Я так и сказал: "...сколько (и каких!) ответов дает Google...".

В случае спорных языковых вопросов (особенно когда пишу на других языках) я всегда пользуюсь Гуглом, и не было ни одного случая, чтобы редакторы после этого правили мой текст. Естественно, я учитываю не только число ссылок, но и общее впечатление от качества языка на первых нескольких ссылках. Довольно часто, примерно в 10-20% случаев, такой способ не позволяет сделать никакого вывода.(кстати, "Справка" грамоты.ру в 6 случаях из 6 мне не дала ответа), но я ни разу не встречал ситуации, когда такая проверка Гуглом привела бы к неверному выводу.

Не могли бы Вы привести пример, когда сравнение при помощи Гугла ведет к неверному результату? Не подумайте, пожалуйста, что я с Вами спорю. Я полностью доверяю Вашему мнению, но мне хотелось бы понять, по какой причине Вы не советуете пользоваться Гуглом.

С уважением,
Степа О.

Занятно... Мне бы даже в голову не пришло, что применительно к системе освещения, как считает Справка, возможно и "динамичная". На мой вкус - только динамическая.
Придется мне подумать над причиной своего извращенного вкуса:)
Если б тутошние технари еще помогли...

%%%
[6.09.2009 17:49] – Марго
А Гуглом пользоваться для решения спорных вопросов правописания никому не посоветую.
%%%

Значит, вот это:

[26.08.2009 21:49] – Марго
Для тех, кто поленится заглянуть:
3000 : 12600 (куриные: гусиные).

можно выкинуть в помойное ведро.

Уважаемый Stepa_O, Гугл -- поисковая система. И именно в этом качестве он незаменим (особенно если речь идет о поиске иллюстраций). Как справочник по правописанию никакая поисковая система, в том числе и Гугл, совершенной быть не может. К сожалению, примеров привести не смогу, но они, безусловно, мне встречались. Так что либо Вам придется поверить мне на слово, либо... не поверить...:). Если эта ветка не забудется, постараюсь в ближайшем будущем что-то и привести в подтверждение моих слов -- конечно, если натолкнусь на это случайно, поскольку на специальное исследование не имею времени.

И все же по-прежнему для рассмотрения какого-либо варианта правописания советую всем пользоваться справочниками и словарями, а не разнообразными неспециализированными сайтами, в которых выловить можно все что угодно.
_______________________

Проcто Юхан, постарайтесь понять разницу в пользовании Гуглом для поиска грамматических ошибок и поиска частоты встречаемости того или иного термина. Она есть.