Проверка слова:  

Архив форума: Класс:: МШАНАЯ КОНОПАТЬ

[12.03.2008 23:30] – Эмилия
МШАНАЯ КОНОПАТЬ

Моя дочь (3 класс) делала упр. из Репкина. Про то, что он не дает определения "глагол", но зато есть "усекаемые и неусекаемые" основы, промолчим.. (Наверное, надо было "за то... промолчим")
Но вот тут мы упр. переписывали. Там была "МШАНАЯ КОНОПАТЬ". После упр. - вопрос: "А что такое "мшаная конопать"?
Я не поленилась - набрала в проверке. Ответ цитирую:

Толково-словообразовательный
КОНОПАТЬ ж. местн.
То же, что: конопатка (3).
МШАНАЯ отсутствовала во всех словарях Грамоты. В Даля лезть принципиально не стала.

Учителя! Как вы это детям будете объяснять, а?

Ссылка на это сообщение
[12.03.2008 23:37] – nelke

Мшаная - поросшая мхом (словарь Ушакова). Объяснение - промолчу... Одно могу сказать - бедные учителя и бедные дети...

Ссылка на это сообщение
[12.03.2008 23:42] – nelke

В догонку - конопатка - это уплотнение пазов между венцами сруба и во врубках углов. Любые строения, построенные из бревна или бруса, в период высыхания дают значительную усадку. В процессе усадки, между венцами образуются неравномерные зазоры. Для устранения этих зазоров, необходимо произвести конопатку.
Бедные дети и учителя вдвойне...!!

Ссылка на это сообщение
[12.03.2008 23:44] – Сергей Г.
В век космических полётов только техника нужна! (ВВ)

>>>>Как вы это детям будете объяснять, а?

А в чём сложность-то? Сруба деревенского никогда не видали, что ли?

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 00:35] – Эмилия

Я прочитала про конопатку 5 раз. Почти все поняла... У меня в тексте, правда, речь шла о лодках...
Сергей Г.!
Мы, к сожалению, типичные городские жители... Дачи, увы, не имеем. Родственников в деревне тоже. Ну так получилось!
Моя дочь деревянное зодчество видела в Кижах и в Великом Новгороде. Причем мы стараемся ездить по России. Из её класса несколько человек вообще были только в Турции.
Меня принципиально другой вопрос волнует: вот учитель - вот учебник господина Репкина - вот словари. Есть ли в школе Ушаков? Не уверена, скорее всего, есть Ожегов. Щас... Нет ни "мшаной", ни "конопати".. "Конопля" вот имеется. Интернет, как нам СМИ докладывает, есть в школах - это я уже изобразила...
Кстати, Даль выпущен одним томом - для школьников. "Мшаной" нет и там, "конопати" тоже... Есть "конопатка". Спасибо!!!

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 01:08] – Сергей Г.
Спят, укрывшись звёздным небом, мох под рёбра подложив (ВВ)

>>>>Нет ни "мшаной", ни "конопати"

Эмилия, разве Вы не знаете, как образовать прилагательное от "мох"? Или Вы и "мох" не знаете? А глагол "конопатить" для Вас труден настолько, что Вы не можете вернуться к существительному, от которого он образован?
Довела урбанизация!

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 01:12] – Саид

Ефремова знает, что мшаная конопать — это мшалая конопатка ;). В Толково-словообразовательном нет "мшаной", но есть "мшаный" (и "мшалый"):

КОНОПАТЬ ж. местн. То же, что: конопатка (3).
КОНОПАТКА ж. 1) То же, что: конопачение. 2) Инструмент для конопачения в виде железной лопатки с ручкой. 3) Пенька, мох, пакля и т.п., употребляемые для конопачения.
МШАНЫЙ прил. местн. То же, что: мшалый.
МШАЛЫЙ прил. местн. Поросший мхом.

Вот только "поросший" тут как-то мимо совсем :-(.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 07:10] – sаd

Что-то Ефремова малость того...

Конопатка - действие (по глаголу "конопатить"), а конопать - то, чем конопатят (мох, пенька etc.): "Исконопатить всю конопать" (Даль).
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03091/29000.htm

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 08:22] – Эмилия
для Сергея Г.

Любое действие в 3 классе (да и позже тоже) должно иметь практический смысл. Основная работа в младших классах - переписывание и изучение основных орфограмм. Все это нужно для того, чтобы ребенки много слов глазами запомнили и научились думать и тормозить перед тем, как буковку написать.
Словообразование разбирают на понятных примерах, причем желательно - на очень наглядных. Согласитесь, что "мшаный" от "мох" - не самый лучший и наглядный пример. Что касается "конопатить" - я Вас уверяю, что ряд современных детей действительно этого слова не знают, ибо действия не производили. Конечно, стоит порадоваться за остальных, но .. чем первые виноваты? Они от "конопатый" могут произвести.
Я же не против, чтобы дети слова узнавали. Читая, например, художественную литературу. Там слова "играют".. Но работа по списыванию текста - это иной вид деятельности.

Ну представьте себе, что Вы в "Икее" купили сборную мебель, начали собирать - а там инструкция на церковнославянском языке.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 10:33] – Gapon
"..Но сердце Эмилии подобно Бастилии"

1. Третьеклассник (10-летний оболтус) из "практических действий" знает лишь приготовление попкорна в микровлоновке и выдавливание пасты из тюбика. Озадачить вопросом как она туда попадает, его должны учителя.

2. "Конопатый" таки связан и с конопаткой, и с инф. "конопатить". А "мшаный" - брат "замшелого". Это можно знать, даже не читая с пяти лет и не живя в избе.

3. Инструкции по сборке на 20 языках кроме нужного - обычное в России дело, не взирая на наличие закона.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 11:32] – adanet17
Мне 300 лет, я выполз из тьмы...

>Это можно знать, даже не читая с пяти лет и не живя в избе.

Можно и все названия составных частей верблюжей упряжи знать. Или полного латного миланского доспеха. Или классической русской печи и классической же русской землянки. Вот только нафига?

Блин, поглядите вокруг себя, господа старики, уроженцы прошлого века. Да не в каждой деревне нынче сруб увидишь, а те что есть - не факт, что конопачены (часто сайдингом обшиты), а уж что не мхом - это точно, за истребление мха ещё и от Гринписа влететь должно. Или дОлжно.

Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 11:33] – Чеширский Бегемот

Вообще-то форма "мшаный" в подобном значении только в этой конопати, кажется, и сохранилась. Да и то благодаря Далю.
---
Мшаная конопать. Моховая конопатка, деревянная, для пробою, мшенья изб.
---
Ефремова совсем не того. "Мшаный" в значении "поросший мхом" еще иногда можно услышать. А вот в далевом значении (связанный со мхом) - это уже только к Репкину. Который учебники для третьеклассников пишет. Ну еще к Сергею Г., который знает как образуется прилагательное от слова "мох", но считает, что Моховая улица в Москве (о которой даже Окуджава пел) не иначе как оранжевая провокация.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 11:54] – Gapon
В развитие темы

...Да и деревню практически уцже не увидишь, сплошь - котеджные поселки и таун-бастионы. И телефоны-таксофоны исчезают потихоньку подобно слову "заутра". И чернилку-непроливайку недавно тут оплакивали ... И что с того?

Возникает вопрос стратегии обучения: на каком материале обучать? На реалиях текущего дня, оставив остальное историкам? В этом разе учителя языка и лит-ры попадают в мощнейший просак.

Раньше метод был прост: "Смотри, вот то, что ты не знаешь!.. А подробнее, если заинтересушеься, сам найди там-то и там-то". А как теперь?
---------
Зловредная "мшаная конопать" из начала похожа всего лишь на "материал, которым следует конопатить венцы сруба, приготовленный из сухого мха". Даже под сайдингом сущестувуют обязательно проконопаченные стены, иначе хана зданию.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 13:54] – GalyaA

Ну ладно конопать, наши дети и корову живую не видели... Да и раму никакую тоже уже никакая мама не моет, разве что у велосипеда...
А букварь канонический в нач. школе еще проходят?

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 14:00] – Helena

Ладно - рамы существуют. Куда бы им деваться?

А вот про "мшаную конопать" кто из сегодняшних городских учителей сможет объяснить 3-классникам?

В старших классах - ладно, можно дать им задание самим поискать толкование незнакомых слов, пообсуждать с ними. А это же совсем малыши... Они и про "конопатить" еще не знают.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 17:40] – Чеширский Бегемот

>>>Они и про "конопатить" еще не знают.
Знают. Как солнышко по весне выглянет, так всех и расконопатит.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 17:44] – Helena

Как в старом анекдоте, "Вы будете смеяться", но мои гаврики про "конопушки" не знали. Только про "веснушки".

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 18:06] – Чеширский Бегемот

Н-да... Чудны дела твои, Господи.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 18:10] –

Не, ну уж совсем детЯм нет доверия... А песенка какая-то была:

На сосне веселый дятел
Белке домик конопатил
И промолвил: "Ты, медведь
Должен под ноги смотреть,
По тропинкам не гулять,
На хвосты не наступать".

Вроде не дореволюционная.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 19:26] – Тигрa

А что, разве мультфильм "Рыжий, рыжий, конопатый, убил дедушку лопатой!" уже не показывают?

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 19:57] – Gapon
Показывают, конечно же!

Но только составителям учебников. Учителей не пущають.

Ссылка на это сообщение
[13.03.2008 21:09] – Сергей Г.

>>>>Эмилия: Все это нужно для того, чтобы ребенки много слов глазами запомнили и научились думать

Вот именно. У Вас как учителя есть прекрасная возможность объяснить детям разницу между мшаным и мшистым, моховым и мховым, моховатым и мшанистым, что и есть понимание структуры языка, которая редко кому поддаётся, ибо не было в детстве учителей, не убоявшихся не уберечь неразумных дитятей от слов, не понятных и самим учителям.
Из своего раннего школьного детства помню два случая по этой теме. Первый раз -- в учебнике по РЯ встретилось слово "ольха", которого ни я, ни ближайшие друзья не знали. Это в первом или во втором классе было. Помню, гадали с другом, шагая по улице, он подошёл к первому попавшемуся дядьке и спросил. Дяденька попался не злой, популярно объяснил значение слова. Попробовал бы я после этого забыть, что такое ольха!
А второй случай -- в упражнении по РЯ (где-то 5 класс) надо было вставить пропущенную букву: "до...аник". Я башку сломал. Потом взял Ожегова и по порядку просмотрел на все буквы. Нашёл. До сих пор не забыл. Это была творческая работа.

>>>>Что касается "конопатить" - я Вас уверяю, что ряд современных детей действительно этого слова не знают, ибо действия не производили

А Вы знаете значение слова "колбасить"? Вот и поделИтесь словами от разных поколений.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:05] – Чеширский Бегемот

>>>>возможность объяснить детям разницу между мшаным и мшистым, моховым и мховым
Про возможность - это сильно. Так прямо и объясняснять, что есть слова пригодные к употреблению и непригодные?

>>>>Помню, гадали с другом, шагая по улице, он подошёл к первому попавшемуся дядьке и спросил. Дяденька попался не злой, популярно объяснил значение слова.

Это с тех пор агентство "Одна баба сказала" для Вас самый авторитетный источник?

>>>Потом взял Ожегова и по порядку просмотрел на все буквы. Нашёл. До сих пор не забыл. Это была творческая работа.
Дурдом... А перебрать по алфавиту два десятка согласных Вам в голову не пришло? Пятый класс как-никак, можно ведь и извилиной шевельнуть. Или эту работу Вы не сочли бы менее творческой чем маниакальный простор нескольких десятков страниц в словаре?
Не, как хохма для взрослых оно, конечно, сгодится, но как образец для подражания детишкам с нормальным умственным развитием...


Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:25] – Helena
Некогда перебирать буквы

Чесслово, некогда. Это что за слово такое?

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:26] –

дощаник

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:39] – Helena

Подумала об этом, но вот слова такого, дожив до седых волос, не знала.
Пойдем по второму кругу: нужно ли в упражнениях в 5 классе давать такие слова, без которых большинство людей вполне благополучно может просуществовать всю жизнь?

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:46] –

Согласилась бы, что не нужно, но припоминаю, как тут пару лет назад приводили трактовку детьми стихотворения "Бразды пушистые взрывая...".

Не думаю, что надо отказаться от всех непонятных детям (в их массе) слов. Иначе рискуем остаться исключительно с "когда плющит и колбасит, скажи "вау!"- и в отлёт".

Потеряем того же Пушкина. :(

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:47] –

Кстати, вот про эти "бразды" нашла в Сети. Сразу скажу, что мне совсем не смешно. Пуьликую толькоь для тех, кто этого еще не видел (хотя стара песня):

"Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:

Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.

И вот что получилось у детишек.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачок".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "Летит". Значит летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает. Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.
Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем - браздов хоронить! Логично? Логично".

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 14:56] – FIO
Марго и бразды

чесно говоря, в этой ситуации за детей можно только порадоваться. Они творчески подошли к делу, нарисовали можно сказать будущее...дети, они почему то иногда реальнее смотрят на вещи чем их родители и педагоги. Которые их мучиют мшастым и конопатым занудством. Дети - не идиоты, и в жизни разберутся. Как бы не пытались испортить их восприятие всякие составители занудных учебников.

....не факт, что не поняли о чем речь в стихе...просто это для современного ребенка который растет в техногенной среде - скучновато.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 14:58] – adanet17
Ликбез

Не отвечайте на сообщение - только в конец треда. Иначе Ваш пост никто никогда не найдёт.

=====
P. S. Вот такой тут у нас форумный движок :((

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:50] – Чеширский Бегемот

>>>Пойдем по второму кругу: нужно ли в упражнениях в 5 классе давать такие слова, без которых большинство людей вполне благополучно может просуществовать всю жизнь?

Нужно, тут я не возражаю. При условии, что слово действительно существует, способствует пониманию языка и может быть понято ребёнком. И, разумеется, не таким садистским способом, как сделал г-н Репкин, предоставив ребёнку право терроризировать родителей или самостоятельно искать неизвестно что неизвестно где. Дощаник, думаю, удовлетворяет трем с половой из этих четырёх условий, мшаная конопать - нулю с четвертью.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:51] – Gapon
Можно вопрос и шире поставить:

как смеют эти мерзавцы произносить слова, не понятные училке?! Ведь такие гаденыши потом произрастают в репкиных!

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:53] –

>> Дощаник, думаю, удовлетворяет трем с половой из этих четырёх условий, мшаная конопать - нулю с четвертью.

А вот это, думаю, зависит от того, в каких услових ребенок рос/развивался. Лично я никакого дощаника не знала - сдула из Грамотного словаря, задав поиском до*аник. Проще, конечно, чем у Ожегова искать. Но, повторю, я этого слова просто НЕ знала, сколько бы не перебирала алфавит.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 15:57] – Helena

А первоклашкам такого(!) Пушкина иллюстрировать - странно.
Я к тому, что в 6 лет они еще обладают очень незначительным словарным запасом, а с неполногласными формами практически не сталкивались.
Ямщик, кибитка, в какой-то мере кушак - архаизмы. Тоже вполне имеют право не знать.
Я ориентируюсь не на избранных детей из отдельных высокообразованных семей, а на среднюю детскую массу.
Всему свое время. К старшим классам узнают значение слов - проиллюстрируют значительно ближе к тексту. :)

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:01] – Чеширский Бегемот
Бразды.

По некоторым признакам - имитация, хотя и очень недурственная.
Дети - даже самые маленнькие - очень чувствуют одушевлённость и никогда не воспримут "бразды" как неких зверюшек, тут не в падежах дело. Обычно происходит наоборот - они грамматически одушевляют всё, что ни попадя. Да и ямщицкий кожух несколько выпадает из общей картины. Тулуп - уходящее слово. Вот ежели бы он в тройной аксель сел... Или, там, ритбергер.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:04] – Чеширский Бегемот

>>>>Лично я никакого дощаника не знала
Н-да... Я ведь тоже не в дреревянной избе рос....

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:06] – Helena

А дощаник - по Ожегову - и не изба вовсе.
Так что и Вам он, похоже, не встречался. :)))

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:13] – Чеширский Бегемот

Кошмар... Простите мя, многогрешного.
Таки решил удостовериться.
И теперь смутно припоминаю, что вроде был слегка озадачен в стретив слово в каком-то контексте.
Дощаник - снимаю.

Но как же мне-то в голову втемяшилось что это хижина, сарай, сторожка на поле - в противоположность срубу, избе?!

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:15] – Чеширский Бегемот

Hеlena, в словарь полез без Вашего участия, но получилось прямо-таки как ответ.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:21] – Gapon
Вот так спецы и хоронят язык, увы, с успехом...

1. В нацкорпусе - свыше 250 тысяч слов.

2. Лексикон среднестатистического россиянина - 5-8 тыс. слов.

3. Михалков-старший только что здесь объявлен верхом уразумения и доходчивости.

Нет смысла продолжать заседание. Пора искать толкования слов "кузня" и "гвозь", дабы недоросли поняли иноязычный шедёвр...

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:30] – Чеширский Бегемот

Кстати, о корпусе.

http://search.ruscorpora.ru/search.xml?mycorp=&mysent=&mysize=&t=100&text=lexform&mode=main&corp=1&sort=gr_tagging&req=%E4%EE%F9%E0%ED%E8%EA

Уж половину-то из перечисленного я точно читал... Паустовского и Бажова - да, наверное, не только их - еще в школе. И контекст не позволяет усомниться. А вот поди ж ты.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:33] – Helena
Не надо передергивать!

Никто не говорит, что нужно "хоронить" слова.
Разговор только о том, нужно ли в 3-5 классе давать в упражнениях такие слова, которые практически не используются в обыденной речи. Что, других, привычных, не нашлось?
Да и какая польза? Вместо того чтобы тренировать правописание, ребенок тратит силы на узнавание непонятного.
Для этого, кстати, есть уроки развития речи и литературы (чтобы пополнять словарный запас).

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:45] –

Ой нет, Helena, что значит "в обыденной речи"? Что обыденно для одного, совершенно неизвестно другому. Нет, думаю, планку все же надо держать повыше "обыденного". Да и "привычных" слов, кажется, становится все меньше и меньше.

А "тратить силы на узнавание непонятного", на мой взгляд, очень похвально. И ничего нет дурного в том, что в дополнение к урокам по развитию речи они кое-что узнают и на уроках русского языка. Тем более что много чего они узнают из того же ТВ -- причем как раз такого, чем можно и поступиться.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:48] – nelke

Helena:
Полностью с Вами согласна.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 16:56] – Helena

Марго, это в идеале.
А практически - сейчас так мало часов, чтобы научить детей правильно писать, а дети к тому же так загружены домашними заданиями, что им, бедным, только бы выполнить это задание. На необязательные поиски времени уже нет. К тому же опыт показывает, что, чтобы дети запомнили правописание, нужно при выполнении упражнения сосредоточить всё их внимание на определенной задаче. Разнородные задачи приведут только к тому, что не будут знать ни того, ни другого.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:04] –

Ну, Helena, тут я супротив Вас не пойду -- подробности преподавания мне, конечно, неизвестны.

(мечтательно): но как же мне по душе эта самая "мшаная конопать"!.. :)

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:11] – Helena

>но как же мне по душе эта самая "мшаная конопать"!..<

Да кто бы спорил. Мне и "дощаник" нравится.
Но мы-то с Вами можем позволить себе поэстетствовать.

А я как этих галчат вспоминаю, какими они в 5 класс приходят... Зайчики такие маленькие, всё им в новинку. Обвал информации на их бедные головы такой, что иногда за них боишься. А тут еще, когда нужно с бквами разбираться, кои вставить нужно, какой-нибудь "дощаник". И всё, атас. И учительница - не всегда помощь. Проглядываешь накануне упражнение - можно и пропустить слово (хорошо, если не первый год по этому учебнику работаешь - тогда все подводные камни знаешь и можешь их заранее обойти).

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:24] –

>> А я как этих галчат вспоминаю, какими они в 5 класс приходят... Зайчики такие маленькие...

Кхм... это в 12 лет-то? Ой, что-то у меня совсем другое представление о них. И "Лолиту" вроде не дочитала...

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:25] – Helena

В 10 лет. В 6 лет - в первый, и так - по порядку. :)

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:27] – Helena

В 12 лет они - вполне самостоятельные люди :)))
Конечно, это какой меркой мерить.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:29] –

У нас в 6 лет никто не отдает. А если в 7, то +5 как раз 12 и выходит.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:36] – Helena

Нет, не так.
Если в 7, то по программе 1-3, а в 6 - по программе 1-4.
1кл.- 6
2 кл. -7
3 кл. -8
4 кл. -9
5 кл. - 10
или:
1 кл. - 7
2 кл. -8
3 кл. - 9
5 кл. -10 (здесь 4 кл. пропускается)

Дальше программы сходятся.
Так что основная масса приходит в 5 класс в 10 лет. Я именно таких в свое время и получала.

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:40] –

>> 5 кл. -10 (здесь 4 кл. пропускается)

Нет, моему уму это непостижимо. Хотя к концу учебного года все ж 11 выходит. ;)

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 17:44] – Helena

Ага, у меня так сын учился.
Только у него было еще интереснее. Он начинал учиться по программе 1-4, окончил 3 класс и перешел в другую школу, где программа была 1-3. Следовательно, опять в 3 класс.
А потом, на следующий год, они оказались сразу в пятом и воровнялись с той школой, где он начинал учиться. :)

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 19:29] – Сергей Г.
Чеширский кот — его нельзя считать за домашний скот (ВВ)

>>>>[14.03.2008 15:05] – Чеширский Бегемот

Усы позолотил, улыбку натянул... Как был Котом сМАРТящим, так им и маРтерится.
Придётся обеззаразить бездаря обезображенного без бузы и базара.

>>>>А перебрать по алфавиту два десятка согласных Вам в голову не пришло?

Один парВшивый перебрал с поспешностью, пешкам свойственной, — и обеззубел, ибо когда "таки решил удостовериться", то напыщенность перешла в пыхтение. А пыхтливым и похотливым на помойке в марте — самое место.

>>>>можно ведь и извилиной шевельнуть

Хотел Кот выдать шип с шиком, а получился пшик с кшиком.

P. S. Все думают, что Кот борз, а он облезл. Сидел бы тихо на своей помойке...

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 21:58] – sаd

[14.03.2008 15:53] – Марго
...я никакого дощаника не знала - сдула из Грамотного словаря, задав поиском до*аник.
=========

Марго, да ну его, этот полуграмотный словарь, с его перечислениями значений слова "хо-хо" (это я о конопатке). В таких случаях лучше ходить по Болоту --
http://boloto.info/search.php
(там поискёр понимает "?", хотя - увы! - не понимает "*").

Нашли бы еще и "доманик"
:)

Ссылка на это сообщение
[14.03.2008 22:55] – bon-bon

Да, Helena, зайчики они, согласна!
Возни с ними в таком "размере", конечно, много, но зато сколько удовольствия от общения! В особенности, если учитель в младшей школе был грамотный и душевный.
А в отношении малопонятных "мшаных конопатей" думаю так: определённая порция слов, звучащих по-русски, но непонятных (архаичных, диалектных, профессионализмов) стимулирует познавательный интерес. Но это, думаю, не стоит делать "центром" выполнения заданий на закрепление.
У нас с пятаками заведена традиция: все непонятные слова - в этимологическую страничку, которой на каждом уроке отводится минут пять. В помощь - словари.
Думаю, проблема не в "трудных словах", а в понимании того, что ученик "должен" и "не обязан", в методике.

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 08:48] –

sad, спасибо. Хотя мне этот "пропитанный нефтью глинистый сланец" совсем ни к чему, но ссылка хорошая - вытащила себе в "Избранное".

А почему она "болото"? Несерьёзно как-то.

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 13:25] – sаd
Re: почему она "болото"?

Могу только догадываться. Портал изначально предназначался в помощь увязшим в кроссвордах :)

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 13:44] – Чеширский Бегемот

>>> Все думают, что Кот борз, а он облезл. Сидел бы тихо на своей помойке...


Уважаемое Сергей большое г.!!!
А не пойти ли Вам на большое х.?
Я так понимаю, что уж эти два слова в Вам не придётся искать по буквам у Ожегова?!

А то без противогаза рядом с Вами находиться становится уже как-то слишком опасно, не то что детей подпускать.

PS А проняло, видать, пИдагога нашего.



Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 13:56] – Чеширский Бегемот

Не хочу одним постом.

доМаника в Грамотном словаре нету.

Можете, конечно, смеяться, но я дощаник вспомнил сразу, задолго до того, как он был написан. Другое дело, что ложная память подвела со значением. Но по крайней мере не давал рекомендаций приставать к чужим дядям на улице.

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 18:38] – Сергей Г.
Осталось что? Да просто материться! (ВВ)

>>>>Уважаемое Сергей большое г.!!!
А не пойти ли Вам на большое х.?

Мартобрякнул всем на удивление...
Все думают, что Кот ершист и гоношист, а он мшист и вшист.

>>>>А проняло, видать, пИдагога нашего.

Родил в муках творчества наш Педя Гри недоеденный.

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 18:40] – Сергей Г.
А она отвечала: "Я верю вам..." (ВВ)

>>>>Можете, конечно, смеяться, но я дощаник вспомнил сразу

Я верю, что Ваш сегодняшний словарный запас поширее моего пятиклассного будет.

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 20:49] – Чеширский Бегемот

>>>Все думают, что Кот ершист и гоношист, а он мшист и вшист.
Что, покончив с Ожеговым, принялись за обратный словарь?
PS Зато не гашишист и не фашист.

>>>>Родил в муках творчества наш Педя Гри недоеденный.
Это был эпиграф к вшистым рифмам?

>>>>Я верю, что Ваш сегодняшний словарный запас поширее моего пятиклассного будет.
Я и вижу, что он у Вас даже до третьеклассного не дорос.

PS Вообще-то Вы зря подумали, что это я Вам в упрёк поставил.
Кичиться перед убогими - не мой метод. Сказано было по поводу доМаника, которго в словаре нет.

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 21:04] – Сергей Г.

Близок лоКОТь, а кусать не хочется, ибо Педя Гри Пал сМАРТью храбрых, его безуСству споём мы песню "Отдавил котёнку хвост".

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 21:16] – Тигрa

?!???
А что это вы тут делаете, а?

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 21:33] – Чеширский Бегемот
Это мы форум удобрям.

====
- Разве оно у вас разное? - удивился Ван. - У нас - одинаковое. А чье
у вас самое дорогое?
- Профессорское, - немедленно сказал Андрей. Просто невозможно было удержаться.
===
AБС, "ГО"

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 23:05] – Эмилия
Фи и фу...

При всем уважении к ЧБ (особенно как к экс-МК) и Сергею Г. - не комильфо, господа... они же herrы.
Предлагаю закрыть веточку...
И в качестве "презента" предлагаю всем сделать мое любимое задание из Репкина:
"Вставить пропущенные буквы:
У ног л_сихи р_звился м_ленький л_сенок"
Напоминаю - 3 класс!!! Вариант должен быть один!!

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 23:10] – Gapon
Делов-то!

У ног лосихи рАзвился маленький лИсенок....

Бианки или Дроздов?

Ссылка на это сообщение
[17.03.2008 23:11] – Gapon
Мэа кульпа!

Надо - "мЕленький".

Ссылка на это сообщение
[18.03.2008 00:11] – Эмилия
Уже не угадали!

Пока правильного ответа нет... Gapon - в 3 класс!
Кстати, детишки из нашего класса разные варианты давали, но училка исправила согласно инструкции... Потом, когда я её дополнительно проинструктировала по поводу б/у гласных, - сняла исправления в д/з...

Ссылка на это сообщение
[18.03.2008 09:20] – Тигрa

Там надо "миленький".

Ссылка на это сообщение
[18.03.2008 18:23] – Чеширский Бегемот

У ног лЕсихи рОзвился мУленький ЛЮсёнок.
Я лучше знаю.

Гл_кая к_здра шт_ко будлан_ла б_кра и кудр_чит б_крёнка.

Ссылка на это сообщение
[18.03.2008 19:12] – Элль

На_поле_он косил пшеницу, пока поля_ки_пели журавлями.
В деревне _(В,в)олки_ полы из_ели.
По-моему, про лосиху просто чудное задание. Повод побеседовать про смыслоразличительную функцию фонем (букв, звуков).

Ссылка на это сообщение
[18.03.2008 20:23] – Тигрa

Неоднозначность прочтения кудры тоже уже обсуждали на старом форуме. Толкований возможно множество.

Элль, это задание (про поющих поляков) не поняла.

Ссылка на это сообщение
[19.03.2008 11:15] – adanet17

Что делал слон, когда пришёл Н(н)а_поле_он?

Ссылка на это сообщение
[19.03.2008 11:19] – Тигрa

А что такое "детинаполуумныйнадиване"?

Ссылка на это сообщение
[19.03.2008 11:20] – Helena

Вернемся к пропущенным буквам.
Какую нужно вставить: "Это была замечательная к_мпания"?

Ссылка на это сообщение
[19.03.2008 13:10] – adanet17

Передо мной лежало _олото.

Ссылка на это сообщение
[19.03.2008 13:41] – Чеширский Бегемот

>>>Неоднозначность прочтения кудры тоже уже обсуждали на старом форуме. Толкований возможно множество.
Гы! Эту забаву первокурсников филфака всех времён и народов я хорошо знаю.
Только я ж тут не про толкования, а про проверочные однокоренные.

Ссылка на это сообщение
[20.03.2008 18:11] – Элль

Поющие поляки или кипящие журавли

Ссылка на это сообщение
[20.03.2008 18:16] – Чеширский Бегемот

>>>А что такое "детинаполуумныйнадиване"?
Детина полуумный Нади - Ване?

Ссылка на это сообщение
[20.03.2008 22:09] – Тигрa

(с безнадёгой): И это можно...

Ссылка на это сообщение
[20.03.2008 22:21] – Helena

Ну почему не "дети на полу - умный на диване" ? Так тоже можно...
А "полуумный" ... Он ведь полОумный. Это же должна быть устная загадка. Разве нет, Тигра?

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 14:59] – FIO
ужос

почитала я тут....и решила...мой ребенок (если будет) не будет ходить в русскую школу...это ж ужос...травмировать человека с детства...какие есть альтернативы?

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 15:05] – Чеширский Бегемот

FIO, зачем вообще детей рожать с таким отношением?
И еще неизвестно, останутся ли русские школы к тому времени, когда Ваше Еслибудет в школу пойдёт.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 16:06] – FIO
Бегемоту

детей рожают, чтобы их любить.
из любви к ребенку мне не хочется, чтобы он мучился понапрасну. Процесс развития конечно предполагает преодоление трудностей - но зачем же их искусственно придумывать, их и так в жизни - вполне хватает.

Примеры из учебников школьных, а так же защита этих примеров, некоторыми форумчанами, которые вроде бы тоже педагоги (как я поняла) ужаснули. Обосную.
1. Отсутствие элементарных представлений о том, что такое психика ребенка. Психика ребенка это очень тонкий механизм, и клубок "почему?"...когда ребенок не находит ответа (для себя более менее пригодного) почему ему нужно отвечать на какие то идиотские вопросы из учебника, да еще за это получает плохую оценку - последствия грустные (если родители еще шарахнутые при этом за плохую оценку поругают). Это - неуверенность в себе, замкнутость, или агрессия...и далее протест в подростковом возрасте, который в том числе проявится в том, что будут игнорироваться мало-мальские правила культурного общения, а вместо этого будет "вау, плющит, штырит, колбасит".
2.Ребенка тянут назад - в прошлое, хотя на дворе у нас нанотехнологии. А адекватных составителей учебников, которые могли бы "вплести" сознание ребенка в действительность, а не извращатся "замшелостями", видимо нет. Ну да, возможно, есть в России места, где в школу ходят, слезая с печи, и то очереди, потому что валенки одни на 15 детей....Но я хочу чтобы мой ребенок был приспособлен к жизни в обществе, а в деревню, на экскурсию, и на обучение правилам выживания в природных условиях я могу его свозить. Это не проблема.
Школа - это выход в свет общества, а не за печь, к тараканам и паутинам, и мшелостям разным...брррр....

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 15:13] – ББ

FIO, а Вы сами в какой школе учились? Ваши-то лично ощущения от школы каковы?

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 16:12] – FIO
ББ

я училась в прекрасной школе. Правда в Украине (именно "в", а не "на")...В славном городе-герое Киеве. Она была образцовой, украинской. Русского языка было очень мало. Для меня, как для русской по национальности и речи, это не было большой трагедией, потому что русский язык вела жуткая стерва))) Зато педагог по литературе, русской, зарубежной, не наступая на мою личность сделала из меня человека.
Пишу я с ошибками, потому и сижу на этом ресурсе))))
Школа моя очень хорошая, и учебники (15-20 лет назад) были вроде ничего. Сейчас в украинских школах ТАКОЕ, что я бы ни за что...никогда...я бы второй раз эмигрировала)) если бы пришлось туда ребенка отводить). В России, думала, лучше с этим.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 15:13] – ББ

... личные ...

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 15:30] – volopo

>мой ребенок (если будет) не будет ходить в русскую школу......какие есть альтернативы?

Можно не ходить в школу, можно ходить в нерусскую школу.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 16:13] – FIO
volopo

я так понимаю, выход можно найти, были бы средства на педагогов и дисциплина, чтобы ребенок сдавал все государственные аттестаты.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 16:15] – Чеширский Бегемот
>>>детей рожают, чтобы их любить.

Меня мамка так любила -
Женихов разогнала,
В школу девку не пустила,
На ошейнике вела.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 19:58] – Тигрa

FIO говорит:
> Психика ребенка это очень тонкий механизм, и клубок "почему?"...когда ребенок не находит ответа (для себя более менее пригодного) почему ему нужно отвечать на какие то идиотские вопросы из учебника, да еще за это получает плохую оценку - последствия грустные (если родители еще шарахнутые при этом за плохую оценку поругают).

А если не шарахнутые, то объяснят, почему. И психика будет в порядке.

Кстати, если правильно помню, не перечитывая ветку, защищали этот пример как раз не педагоги.

Ссылка на это сообщение
[25.03.2008 23:48] – Сергей Г.
Оранжевая залезла на Форум...

>>>>Правда в Украине (именно "в", а не "на")

Нет правды ни в Украине, ни на Украине. Зато брехни -- полные шаровары.

>>>>Она была образцовой, украинской

Это не та ли самая школа, в которой ющовских дочек учат фашизм моделировать с помощью нанотехнологий?

>>>>Сейчас в украинских школах ТАКОЕ, что я бы ни за что...никогда

Не расстраивайтесь. В Киеве целых шесть русских школ есть, у Вас есть возможность выбора.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 08:55] – adanet17
Дисклаймер

FIO, вы не обижайтесь на Сергея Г. - это наш местный юродивый. Ничего лично против Вас он не имеет...

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 09:51] – bon-bon

FIO, Ваши высказывания вызвали возражения.
Во-первых, вопрос "для чего рожают детей", на мой взгляд, не имеет ответа в принципе. Варианты от "чтоб любить" до "чтоб было на ком отыграться за собственные обиды и исправить ошибки моих родителей" рассматриваю как похожие и ярко-эгоистические.
Детей рожают, как мне кажется, ни для чего - просто потому что им Судьба родиться. Для них самих.
Во-вторых, не стоит считать себя единственным специалистом по "психике" ребёнка. "Идиотские", как Вам кажется, вопросы учебника иногда могут способствовать РАЗВИТИЮ мышления ребёнка, учить искать ответы на нестандартные вопросы. Та же новизна с учётом, как Вы выражаетесь, "нанотехнологий", имеет целью как раз избавить человека от необходимости размышлять, а учит его качественно потреблять и "ориентироваться". Так что не рубите корни! "Вишнёвые сады" не вырастают в одно поколение (комедию Чехова "проходили"?)
В-третьих, если Вы полагаете, что успех обучения и воспитания ребёнка зависит от "средств" на педагога и дисциплине, а цель - сдать "все аттестаты", в итоге Вы получите именно тот "продукт", который Вас так "штырит".
Единственное, в чём могу согласиться - с образованием на Украине дело обстоит катастрофически плохо: прежнее разрушено и выжжено, новое - сплошное латание дыр и имитация.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 09:59] – Тигрa

bon-bon, ах как вы неправы!
Там же не просто нанотехнологии, а которые на дворе. Это вам не хухры-мухры.
таких даже Британская не знает.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:02] –

>> FIO, вы не обижайтесь на Сергея Г. - это наш местный юродивый.

Крепко сказано, но, похоже, по делу.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:03] – ne znatok

<а которые на дворе>

хм... я знаю только про траву.:)

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:04] – Тигрa

(по секрету): ne znatok, это они и есть... трава... только никому! Тссс!

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:22] – Саид

Вовсе не согласный я.
То трава? Ну, веник!
Конопать то мшаная,
Мощный психоделик.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:26] – ББ

>Ребенка тянут назад - в прошлое, хотя на дворе у нас нанотехнологии<

То есть в упражнениях по русскому языку Вы хотите видеть вместо "мшаной конопати" всякие "трансгенные мутации", "сетевые адапторы" и "встроенные микрочипы"?
Но мне кажется, это все современный ребенок и так узнает. В конце концов, на то есть уроки физики, биологии и информатики.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:33] – Helena

ББ, дело в том, что и "мшаной конопати" и "трансгенным мутациям" должно быть свое место на уроках.
Насколько я помню, вопрос был, имеет ли "мшаная конопать" право на существование в учебнике по русскому языку для 3 класса общеобразовательной школы, в упражнении на правописание. Мое мнение неизменно: не имеет.
Имеет ли она право на существование в учебнике литературы , а тем более - развития речи? Безусловно, да. О чем здесь спорить?
Так же, как Вы правильно написали, в учебникам по другим предметам будут другие слова и словосочетания.
Есть ли повод для обобщений о том, что сегодня в школе всё плохо?

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:35] – Тигрa

Утром вышла – что за бред?!
Встала на пороге я:
Вместо травки на дворе
Нанотехнология!

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:37] – Чеширский Бегемот

То ли веник драный
Мне теперь курить,
Конопати ль мшаной
Косячок забить?

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:39] –

Но вот что интересно: чем больше здесь спорят о мшаной конопати, тем больше она мне становится симпатичной. Вы только вслушайтесь: мшшшаная конопать - почти как в сказке, только говорить надо полушопотом и с растяжечкой.

Пожалуй, я и третьеклассников подключила бы к пониманию такой симпатичности.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:40] – ББ
Явка с повинной

Да об чем речь, Helena!
Я просто не вижу, чем это "нанотехнологии" в пресловутом упражненнии по русскому языку лучше, чем "мшаная конопать".
И вообще хочу сделать ужасное признание: лично мне эта самая "конопать" впервые встретилась здесь, на форуме, вот в этой ветке. И как мне раньше-то жилось, не подозревая о ее (конопати)существовании?

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:40] –

Нанотехнология -
Та ещё уродина.
А как мшана конопать -
Красоты нет описать!

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:41] – ББ

Совершенно точно, Марго. Мне тоже уже эта конопать как родная ...

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:43] –

>> И как мне раньше-то жилось, не подозревая о ее (конопати)существовании?

ББ на пороге признания.:) Вот уже и деепричастия в ход пошли, неверно употребленные.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:45] – Helena

ББ, опять получается, что я с Вами спорю. А я - соглашаюсь, просто отталкиваюсь от Ваших слов. :)

Как я поняла, с "мшаной кономатью" никто из нас, здешних, до этой ветки практически не был знаком. Я, подобно Марго, тоже рада, что узнала такое симпатичное словосочетание. И детям оно не помешает. Но, повторюсь, не на уроках, где нужно ОТРАБАТЫВАТЬ правописание.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:46] – Helena

коноМать - это здорово Вот говорит же ББ, что >эта конопать как родная<.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 10:50] –

Кономать - это, типа, кобыла. Опять ветки переплетаются.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 20:53] – Сергей Г.
Появлялся клоун между нами (ВВ)

>>>>вы не обижайтесь на Сергея Г. - это наш местный юродивый

Вот это истиннаая правда. Не киевская второй свежести. Мне поюродствовать на оранжевую тему -- хлебом не корми.
А вот когда разговор зайдёт о путинской России -- тут выход клоуна Аданета. С двумя клоунессами. Заходите, FIO, -- не пожалеете.

Ссылка на это сообщение
[26.03.2008 23:51] – Эмилия

Я так сроднилась с мшаной конопатью, что мечтаю увидеть её "в натуре". У меня подруга дачу перестраивает, так я её прошу использовать конопать непременно!
Одно осталось непонятно - почему "конопать" можно, а ГЛАГОЛ - нельзя? Ибо в учебнике Репкина для 3 класса слово "глагол" последовательно заменяется "слова, называющие действия".
Дочь сейчас проходит спряжения - по усекаемой/ неусекаемой основе. Я все-таки филолог, а вот как остальные мамы ребенкам помогают - ума не приложу.

Ссылка на это сообщение
[27.03.2008 11:28] – Чеширский Бегемот

>>>Вот это истиннаая правда. Не киевская второй свежести. Мне поюродствовать на оранжевую тему -- хлебом не корми.

Вот Вас и не кормят. Скоро газ перекроют.

PS Но показательна сама параллель между клоуном и юродивым.
Каков король, такова и свита.

Ссылка на это сообщение
[27.03.2008 12:11] – Gapon
" У меня подруга дачу перестраивает"

Глядишь, появится возможность у филолога увидеть еще и СТУСЛО...

Ссылка на это сообщение
[27.03.2008 12:28] – adanet17
Мшаная? Конопать!

>Одно осталось непонятно - почему "конопать" можно, а ГЛАГОЛ - нельзя?

А чем "конопать" не глагол? :)
================
Крокодил, крокожу и буду крокодить!©[подсмотрено в Сети]

Ссылка на это сообщение
[27.03.2008 20:06] – Тигрa

Гапон, а вы у меня уже давно стусло-то видели. Оно у меня там рядом с шерхебелем, наверное, лежало.

Ссылка на это сообщение
[27.03.2008 20:29] – Gapon
Да за Вас-то я спокоен!

Это я за Эмилию порадовался.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 13:44] – Чеширский Бегемот
Мшаная, конопать!

>>>А чем "конопать" не глагол? :)

А чем "мшаная" не деепричастие???

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 13:50] –

>> А чем "мшаная" не деепричастие???

...которое, в сущности, тоже глагол.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 14:08] – Саид

Эмилия:

> [учебник] не дает определения "глагол"... ([12.03.2008 23:30])
> Одно осталось непонятно - почему "конопать" можно, а ГЛАГОЛ - нельзя? Ибо в учебнике Репкина для 3 класса слово "глагол" последовательно заменяется "слова, называющие действия". ([26.03.2008 23:51])

Сорри, но Эмилия, имхо, говорит об отсутствии в учебнике определения термина "глагол" да и вообще употребления этого термина — уже без всякой связи со столь полюбившейся всем нам конопатью.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 14:16] – Helena

Саид, мне кажется, это все поняли. Просто шутят. Я и сама сейчас зашла, чтобы сказать: а почему бы "мшаная" не субстантивированное прилагательное?

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 14:18] – Чеширский Бегемот

>>>>...которое, в сущности, тоже глагол.
Вот и докатились до куздриного глоканья.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 14:19] – adanet17
Мшаная, конопать!

>А чем "мшаная" не деепричастие???

А тем, что грузинская фамилия!

А всё вместе - приказ гастарбайтеру на стройке.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 14:20] –

Глокай не глокай, а Куздря ни при чем.

Печать: Уплочено

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 14:25] –
Картина Репина "Приплыли!"

>> А тем, что грузинская фамилия!

Осталось только вспомнить Юлия Кима:

"На мужском пустынном пляже
Предположим, утром ляжет
Наш дорогой Мирзо Турсун-заде.
Он лежит и в ус не дует,
И "заде" свое "турсует",
Попивая коньячок или алиготе!"

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 15:27] – bon-bon

ЧБ : Вот Вас и не кормят. Скоро газ перекроют.

Что-то не нравится мне это высказывание...Очень уж какое-то оно недружественное...Вы веселиться изволите?

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 15:30] – Helena

bon-bon, не серчайте. Это было сказано в пылу полемики и не Вам.
А газ, судя по всему, никто не перекроет. Последние события это ясно показали.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 15:41] – bon-bon

Спасибо, Helena, за поддержку.
Не очень умно, конечно, реагировать так болезненно.
Каюсь.

Но у меня причины есть, меня извиняющие: сегодня была ознкомлена с новыми программами по русскому языку и литературе, а также с учебниками...В общем-то всё логично: русский язык у нас теперь требует только некоторых навыков говорения - письму вообще учить не надо (бо мова - иностранная).
Ну, а литературы русской давно уже нет, вместо неё - зарубіжна. А выглядит это так: скажем, в 7 классе на изучение таджикского эпоса (извините, не запомнила, какого именно) - 4 часа, а на Пушкина - 2. Понимаете ли, что этому цены нет!
Уж лучше бы вовсе запретили, ей Богу!
Извините, раздухарилась...

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 15:45] – Helena

М-да... Дураки у власти в любой стране - беда. :(

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 15:57] – Gapon
Цыц, поганки!

Кто это расставил какие-то реперы в лит-ре? Почему это РЯ не должен иметь на Украине статуса "иностранного"?

С чего вы взяли, что киргизский "Манас Великодушный", руставелиев "В.в.т.ш." или там аланский эпос о нартах менее литературны, нежели байка про царя Додона? Снобизмом попахивает...

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 17:40] – Helena
>Цыц, поганки!<

Нет, я себя грибом не считаю, тем более - ядовитым.

Никто и не говорит, что "Манас" изучать не надо. Очень даже надо. Но на один эпос - 4 часа, а на Пушкина - 2.
bon-bon же не говорит, что на ОДНО произведение!

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 17:58] – Чеширский Бегемот

>>>Что-то не нравится мне это высказывание...Очень уж какое-то оно недружественное...Вы веселиться изволите?

Нет я плачу по безвременно впадшему в юродство оппоненту.
bon-bon, на самом деле горько, конечно, осознавать всю трагикомедию ситуации с языком. Но ещё больнее смотреть, на каких отморозков тратятся деньги российских налогоплательщиков.
Газ - это так, просто тут некоторые всех сукиных сынов делят исключительно на "наших" и "оранжевых" в зависимости от состояния кухонной конфорки.

Главное, что это чудо никак не может понять простой вещи.
Зачем сливать свой компромат туда, где по его мнению всё так шоколадно и с правами человека, и со свободой слова? Ну ладно бы излагал точку зрения тех, кого в этом вожделенном краю не понимают или не любят. Так нет же, зомбироет исключительно мнением "лучших друзей". Разжалобить, что ли, хочет?

PS Неправ adanet, ой как неправ.
Юродивый своего царя не боится, говорит "копеечку отняли, вели-ка их зарезать". А вот клоун, шут, хоть и умён был, а мухобойкой по лбу не царя отходил, министра на потеху царю. ("Шут Балакирев").

Так кто из помянутых форумян юродивый, а кто клоун???



Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 18:39] – adanet17

ЧБ, есть ведь и другая разница, по другой оси: шут и клоун _работают_ (за плату). Они - профи. Юродивый же - любитель, дилетант, он удовольствие получает от самого процесса.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 18:50] – Чеширский Бегемот

;) Это тоже приобщу.

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 21:05] – bon-bon
Цыц, поганки! Мухомору - слово!

Гапон, я разрешаю Вам называть меня дамочкой, не более.

И "Манаса" читайте запоем - не возражаю.
Вместо Пушкина, если Вам так любится.
Я по сути с Вами спорить не буду - бессмысленно: Ваше пренебрежение к "лишенцам" мне давно известно.
И если ЭТО не снобизм, то что же?

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 22:04] – Gapon
Велл, дамочка!

(Все "манасы" вкупе с гомерами прочтены в детстве, осталось только воспоминание о приятственности оных...)

На Ваше "что же?" отвечаю:

Это очередная попытка убедить Вас в том, что власти Украины имеют полное право относиться к РЯ как к иностранному. Допустив, что как к (ах, какая красивая цепочка из "к" случайно выстроилась!) агрессивно-иностранному, сиречь "вредному" - переносить антипатию и на лит-ру. А антипатия государства всегда выражена одним: "не допущать!".

Действуйте по заветам Лукича: сбивайтесь в кучу, организуйте секту защиты РЯ, накупите книг на РЯ и внедряйте их в народ. Устраивая публичные читки вслух - быстрей добьетесь результата. Через пару президентов РЯ опять "разрешат"... И тогда я Вас сильно огорчу, прислав Вам образчики современной лит-ры на РЯ, напр. что-то с названием "Зубы настежь".

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 22:42] – bon-bon

Ну, что ж? Лукич так Лукич. В кучу так в кучу.
Или даже один на один!!!
Мне не страшно, всё равно не унизят до "ниже пола": из учителей не увольняют!
Сегодня героически и публично послала все "вказівки"... далеко и заявила, что буду делать то, что считаю нужным на своих уроках (что, собственно, до сих пор и делала).
Эх, вот только королевство у меня маловато - разгуляться негде!

Ссылка на это сообщение
[28.03.2008 22:49] – Gapon
Низко склоняю пред Вами голову...

И на всякий случай напоминаю, что Софий Перовских завсегда было больше, нежели счастливых Вер Засулич...

"Молот ведьм" на всякий пожарный (ха!) изучите!

Ссылка на это сообщение
[29.03.2008 00:22] – Сергей Г.
Прибауточки скоморошие — смех и грех от них (ВВ)

>>>>есть ведь и другая разница, по другой оси: шут и клоун _работают_ (за плату)

Аданет, Вы опять правы. Не зря меня с некоторых пор "терзают смутные сомнения" относительно Вас и ещё пары человек.

>>>>Так кто из помянутых форумян юродивый, а кто клоун

Один здесь поМЯУтый -- сКОТморох ярМАРТочный.

Ссылка на это сообщение
[29.03.2008 00:32] – ne znatok

<Не зря меня с некоторых пор "терзают смутные сомнения"...>

Па-а-апрашу!!! Мы все здесь "не из денег, а только б вечность проводить!" исключая непонятный мне подфорум "Отдел допечатной подготовки", там явно не просто вечность проводят, особенно аскеры).

и только некоторые еще хотят при этом "научиться грамотности" (ну, эти-то по принципу "шел в комнату, попал в другую":))

Ссылка на это сообщение
[29.03.2008 12:15] – Чеширский Бегемот

>>>>Один здесь поМЯУтый -- сКОТморох ярМАРТочный.
==
Стаж! - повторил Филипп Филиппович и горько качнул головой, - тут уж ничего не поделаешь!
==
МАБ

Ссылка на это сообщение
[29.03.2008 12:16] – Чеширский Бегемот

>>>Аданет, Вы опять правы. Не зря меня с некоторых пор "терзают смутные сомнения" относительно Вас и ещё пары человек.
Вам за сомнения доплачивают?

Ссылка на это сообщение